Американская правда: как ЦРУ изобрело «теории заговора»

Год или два назад я посмотрел широко разрекламированный научно-фантастический фильм « Интерстеллар», и, хотя сюжет был не очень хорош, одна ранняя сцена была довольно забавной.

По разным причинам американское правительство будущего утверждало, что наши «Высадки на Луну» в конце 1960-х годов были подделкой, трюк, нацеленный на победу в «холодной войне», разорив Россию в собственных бесплодных космических усилиях. Эта инверсия исторической реальности была принята за истину почти всеми, и те немногие люди, которые утверждали, что Нил Армстронг действительно ступил на Луну, повсеместно высмеивались как «сумасшедшие теоретики заговора».

Мне это кажется реалистичным изображением человеческой природы.

Очевидно, что значительную часть всего, что описано лидерами нашего правительства или изложено на страницах наших самых респектабельных газет - от терактов 11 сентября до самого незначительного местного случая мелкой коррупции в городах - можно объективно отнести к категории «теории заговора». но такие слова никогда не применяются. Вместо этого использование этой сильно загруженной фразы зарезервировано для тех теорий, правдоподобных или вымышленных, которые не имеют одобрения истеблишмента.

Иными словами, существуют хорошие «теории заговора» и плохие «теории заговора», причем первые из них продвигаются экспертами в ведущих телешоу и, следовательно, никогда не описываются как таковые. Иногда я шутил с людьми, что, если бы внезапно изменились владение и контроль над нашими телевизионными станциями и другими крупными СМИ, новому информационному режиму потребовалось бы всего несколько недель согласованных усилий, чтобы полностью перевернуть все наши самые известные «теории заговора». умы доверчивой американской общественности. Представление о том, что девятнадцать арабов, вооруженных коробчатыми ножами, угнали несколько самолетов, легко уклонились от нашей ПВО NORAD.

Даже без таких изменений в контроле над СМИ в недавнем прошлом часто происходили огромные сдвиги в американских общественных убеждениях просто на основе подразумеваемой ассоциации. В первые недели и месяцы после терактов 2001 года все американские СМИ были задействованы, чтобы осудить и очернить Усаму бен Ладена, предполагаемого исламистского лидера, как нашего величайшего национального врага, с его бородатым лицом, бесконечно появляющимся на телевидении и в печати. вскоре становится одним из самых узнаваемых лиц в мире. Но пока администрация Буша и ее ключевые союзники в СМИ готовили войну против Ирака, изображения Пылающих башен вместо этого регулярно сопоставлялись с усатыми фотографиями диктатора Саддама Хусейна, заклятого врага бен Ладена. Как следствие, к тому времени, когда мы атаковали Ирак в 2003 году, опросы показали, что некоторые 70% американской общественности считали, что Саддам лично участвовал в разрушении нашего Всемирного торгового центра. К тому времени я не сомневаюсь, что многие миллионы патриотичных, но малоинформативных американцев гневно осудили бы и поносили как «сумасшедшего теоретика заговора» любого, кто осмелился бы предположить, что Саддам не стоял за 9/11, несмотря на почти отсутствие человек, обладающий властью, когда-либо открыто делавший такое ошибочное заявление.

Эти факторы манипулирования СМИ очень сильно вспоминались мне пару лет назад, когда я наткнулся на короткую, но увлекательную книгу, опубликованную академической прессой Техасского университета. Автором теории заговора в Америке был профессор Лэнс де Хейвен-Смит, бывший президент Флоридской ассоциации политических наук.

Основываясь на важном раскрытии Закона о свободе информации, основным откровением книги стало то, что ЦРУ, скорее всего, несет ответственность за широкое распространение «теории заговора» как термина политического злоупотребления, организовав это развитие как преднамеренное средство воздействия на общественное мнение.

В середине 1960-х в обществе рос скептицизм по поводу выводов комиссии Уоррена о том, что одинокий боевик, Ли Харви Освальд, был единолично ответственен за убийство президента Кеннеди, и растут подозрения в причастности к этому высокопоставленных американских лидеров. Поэтому в качестве средства борьбы с ущербом ЦРУ распространило секретную записку во все свои полевые отделения, в которой они просили задействовать свои средства массовой информации в попытках высмеять и напасть на таких критиков, как иррациональных сторонников «теорий заговора». Вскоре после этого в средствах массовой информации внезапно появились заявления, в которых приводились именно эти положения, причем некоторые формулировки, аргументы и модели использования полностью соответствовали рекомендациям ЦРУ. Результатом стал огромный всплеск уничижительного использования этой фразы, который распространился по американским СМИ: с остаточным воздействием, продолжающимся вплоть до наших дней. Таким образом, имеется немало доказательств в поддержку этой конкретной «теории заговора», объясняющей широкое распространение атак на «теории заговора» в средствах массовой информации.

Но хотя ЦРУ, похоже, эффективно манипулировало общественным мнением, чтобы превратить фразу «теория заговора» в мощное оружие идеологической борьбы, автор также описывает, как на самом деле была подготовлена ​​необходимая философская почва за пару десятилетий до этого. Примерно во время Второй мировой войны важный сдвиг в политической теории привел к огромному снижению респектабельности любого «заговорщического» объяснения исторических событий.

За десятилетия до этого конфликта одним из самых выдающихся ученых и общественных интеллектуалов был историк Чарльз Бирд, чьи влиятельные труды были сосредоточены на пагубной роли различных заговоров элиты в формировании американской политики на благо немногих за счет многие, с его примерами, начиная с самой ранней истории Соединенных Штатов и заканчивая вступлением страны в Первую мировую войну. Очевидно, исследователи никогда не утверждали, что все основные исторические события имели скрытые причины, но было широко признано, что некоторые из них имели, и попытки исследовать эти возможности считались вполне приемлемым академическим предприятием.

Однако Бирд был ярым противником вступления Америки во Вторую мировую войну, и в последующие годы он был маргинализован, даже до своей смерти в 1948 году. Многие молодые публичные интеллектуалы с аналогичными наклонностями также постигли ту же судьбу или были даже были очищены от респектабельности и лишены доступа к основным средствам массовой информации. В то же время совершенно противоположные взгляды двух европейских политических философов, Карла Поппера и Лео Штрауса, постепенно стали преобладать в американских интеллектуальных кругах, а их идеи стали доминировать в общественной жизни.

Поппер, наиболее влиятельный, представил широкие, в основном теоретические возражения против самой возможности когда-либо существовавших важных заговоров, предполагая, что их будет невероятно трудно осуществить, учитывая склонность людей к ошибкам; то, что могло показаться заговором, на самом деле сводилось к тому, что отдельные субъекты преследовали свои узкие цели. Что еще более важно, он считал «заговорщические убеждения» чрезвычайно опасным социальным заболеванием, основным фактором, способствовавшим подъему нацизма и других смертоносных тоталитарных идеологий. Его собственное происхождение как человека еврейского происхождения, бежавшего из Австрии в 1937 году, несомненно, способствовало глубине его взглядов на эти философские вопросы.

Между тем Штраус, один из основоположников современной неоконсервативной мысли, был столь же резок в своих нападках на анализ заговора, но по совершенно противоположным причинам. По его мнению, заговоры элиты были абсолютно необходимыми и полезными, решающей социальной защитой от анархии или тоталитаризма, но их эффективность, очевидно, зависела от того, чтобы скрывать их от любопытных глаз невежественных масс. Его основная проблема с «теориями заговора» заключалась не в том, что они всегда были ложными, но они часто могли быть правдой, и поэтому их распространение потенциально могло нарушить нормальное функционирование общества. Таким образом, в порядке самообороны элитам необходимо было активно пресекать или иным образом пресекать несанкционированное расследование предполагаемых заговоров.

Даже для самых образованных американцев такие теоретики, как Борода, Поппер и Штраус, вероятно, не более чем расплывчатые имена, упоминаемые в учебниках, и это, безусловно, было правдой в моем случае. Но в то время как влияние Бирда в элитных кругах, кажется, в значительной степени исчезло, вряд ли то же самое можно сказать о его соперниках. Поппер, вероятно, считается одним из основателей современной либеральной мысли, при этом политически влиятельная личность, такая как леволиберальный финансист Джордж Сорос, утверждает, что является его интеллектуальным учеником. Между тем неоконсервативные мыслители, которые полностью доминировали в Республиканской партии и Консервативном движении в течение последних двух десятилетий, часто с гордостью прослеживают свои идеи до Штрауса.

Таким образом, из-за смешения идей Поппера и Штрауса традиционная американская тенденция рассматривать заговоры элит как реальный, но вредный аспект нашего общества постепенно заклеймилась как параноидальная или политически опасная, создавая условия для ее исключения из респектабельного дискурса.

К 1964 году эта интеллектуальная революция в основном была завершена, о чем свидетельствует исключительно положительная реакция на знаменитую статью политолога Ричарда Хофштадтера, критикующего так называемый «параноидальный стиль» в американской политике., который он назвал основной причиной широко распространенной веры в неправдоподобные теории заговора. В значительной степени он, казалось, нападал на соломенных людей, перечисляя и высмеивая самые диковинные заговорщические верования, игнорируя при этом те, которые оказались верными. Например, он описал, как некоторые из наиболее истеричных антикоммунистов утверждали, что десятки тысяч красных китайских солдат были спрятаны в Мексике, готовя нападение на Сан-Диего, в то время как он даже не признал, что в течение многих лет коммунистические шпионы действительно служили рядом на самом верху правительства США. Даже самый заговорчески настроенный человек не предполагает, что все предполагаемые заговоры верны, просто некоторые из них могут быть правдой.

Большинство этих сдвигов в общественном мнении произошли до того, как я родился или когда я был очень маленьким ребенком, и мои собственные взгляды сформировались под влиянием довольно традиционных нарративов СМИ, которые я впитал. Следовательно, на протяжении почти всей моей жизни я всегда автоматически отвергал все так называемые «теории заговора» как нелепые, никогда даже не предполагая, что какая-либо из них могла быть правдой.

В той мере, в какой я когда-либо думал об этом, мои рассуждения были простыми и основывались на том, что казалось здравым и твердым здравым смыслом. Любой заговор, ответственный за какое-то важное публичное мероприятие, обязательно должен иметь множество отдельных «движущихся частей», будь то действующие лица или предпринятые действия, скажем, насчитывающее не менее 100 или более. Теперь, учитывая несовершенный характер всех попыток сокрытия, было бы, конечно, невозможно полностью скрыть все это. Таким образом, даже если бы заговор оставался незамеченным на 95% изначально, следователи все равно могли бы найти пять основных улик. И как только гудящее облако журналистов заметит это, такие вопиющие доказательства заговора непременно привлекут дополнительный рой энергичных следователей, которые проследят эти предметы до их происхождения. с постепенным раскрытием большего количества кусков, пока все сокрытие, вероятно, не рухнет. Даже если бы не все важные факты были когда-либо установлены, по крайней мере, простой вывод о том, что действительно имел место какой-то заговор, быстро установился бы.

Однако в моих рассуждениях было неявное предположение, которое я с тех пор решил, что оно полностью ложно. Очевидно, что многие потенциальные заговоры связаны либо с влиятельными государственными чиновниками, либо с ситуациями, в которых их раскрытие может стать источником значительного затруднения для таких лиц. Но я всегда предполагал, что даже если правительство не справится со своей исследовательской ролью, преданные ищейки Четвертого сословия неизменно выйдут наружу, неустанно ища истину, рейтинги и пулитцеры. Однако однажды я постепенно начал понимать, что СМИ - это просто «Наша американская правда». и возможно, так было на протяжении десятилетий, я внезапно осознал изъян в своей логике. Если бы средства массовой информации просто проигнорировали эти пять - или десять, или двадцать, или пятьдесят - первоначальных ключей, будь то из-за лени, некомпетентности или гораздо менее простительных грехов, тогда не было бы абсолютно ничего, что могло бы помешать успешным заговорам происходить и оставаться незамеченными, возможно даже самые откровенные и беспечные.

Фактически, я бы расширил это понятие до общего принципа. Существенный контроль над СМИ почти всегда является непременным условием любого успешного заговора, и чем выше степень контроля, тем лучше. Поэтому при оценке правдоподобия любого заговора в первую очередь необходимо исследовать, кто и в какой степени контролирует местные СМИ.

Давайте рассмотрим простой мысленный эксперимент. По разным причинам в наши дни все американские СМИ чрезвычайно враждебны по отношению к России, определенно гораздо сильнее, чем когда-либо в отношении коммунистического Советского Союза в 1970-х и 1980-х годах. Следовательно, я бы сказал, что вероятность любого крупномасштабного российского заговора, имеющего место в зоне действия этих медиа-органов, практически равна нулю. В самом деле, нас постоянно засыпают историями о предполагаемых российских заговорах, которые кажутся «ложными срабатываниями», ужасными обвинениями, на первый взгляд имеющими мало фактических оснований или на самом деле являющимися совершенно нелепыми. Между тем, даже самый грубый антироссийский заговор может легко произойти без серьезного уведомления или расследования со стороны основных СМИ.

Этот аргумент может быть более чем чисто гипотетическим. Решающим поворотным моментом в возобновившейся холодной войне Америки против России стало принятие Конгрессом Закона Магнитского 2012 года, предусматривающего карательные меры против различных якобы коррумпированных российских чиновников за их предполагаемое участие в незаконном преследовании и смерти сотрудника американской хедж-компании Билла Браудера. управляющий фондами с крупными российскими холдингами. Однако на самом деле существует довольно много доказательств того, что именно Браудер был на самом деле вдохновителем и бенефициаром гигантской коррупционной схемы, в то время как его сотрудник планировал дать показания против него и поэтому опасался за свою жизнь по этой причине. Естественно, американские СМИ почти не упомянули об этих замечательных открытиях, касающихся того, что могло бы составить гигантскую Мистификацию Магнитского геополитического значения.

В некоторой степени создание Интернета и широкое распространение альтернативных СМИ, включая мой собственный небольшой веб-журнал, несколько изменили эту удручающую картину. Поэтому неудивительно, что очень значительная часть дискуссии, преобладающей в этих публикациях, подобных Самиздату, касается именно тех тем, которые наши основные СМИ регулярно осуждают как «безумные теории заговора». Такие нефильтрованные спекуляции, несомненно, должны быть источником значительного раздражения и беспокойства для государственных чиновников, которые долгое время полагались на соучастие своих ручных органов СМИ, чтобы позволить своим серьезным проступкам пройти незамеченными и безнаказанными. Действительно, несколько лет назад высокопоставленный чиновник администрации Обамы утверждал, что свободное обсуждение различных «теорий заговора» в Интернете было настолько потенциально вредным, что правительственных агентов следует привлекать для «когнитивного проникновения» и их нарушения, по сути предлагая высокотехнологичную версию весьма спорных операций Cointelpro, предпринятых Дж. ФБР Эдгара Гувера.

Всего лишь несколько лет назад я почти не слышал о Чарльзе Бирде, который когда-то входил в число выдающихся фигур американской интеллектуальной жизни 20-го века . Но чем больше я обнаруживаю количество серьезных преступлений и бедствий, которые полностью ускользнули от пристального внимания средств массовой информации, тем больше мне интересно, какие еще вопросы могут все еще оставаться скрытыми. Так что, возможно, Бирд все время был прав, признавая респектабельность «теорий заговора», и мы должны вернуться к его традиционному американскому образу мышления, несмотря на бесконечные заговорщические пропагандистские кампании ЦРУ и других сторон, чтобы убедить нас в том, что мы должны отвергать такие идеи без каких-либо серьезное рассмотрение.

Рон Унц

---

Добавляем страницу в избранное (Ctrl+D), делаем репосты в своих соцсетях, о свежих статьях, постах, видео обновлениях, узнаём от Ph.D. Faustus в Telegram, поддерживаем, по мере желания и сил, Faust711, заглядывая в подвал сайта.

Add the page to favorites (Ctrl + D), make reposts in our social networks, about fresh articles, posts, video updates, learn from Ph.D. Faustus on Telegram, and we support Faust711 as we wish and strength, looking into the site footer. First page of #Faust711 (Video)