Невыносимая свобода
- Ph.D.Faustus
- 17 июл. 2021 г.
- 10 мин. чтения
Подобно Великому инквизитору из рассказа Достоевского, сегодняшние правители считают, что они должны воспитывать людей с помощью принуждения. Часть 1/2.
Человек хочет быть свободным, но сможет ли он вынести свободу? Повесть «Великий инквизитор» из романа Федора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы» уже затрагивает этот вопрос. Если бы Иисус вернулся на землю сегодня, как утверждает автор, его «последователи», вероятно, арестовали бы его. Его тезисы все равно были бы слишком неудобными. Потому что Иисус оставил решение на благо свободному решению человека. Однако у Великого инквизитора другая повестка дня. Он считает, что граждане - это дети, которым нужно заботливое принуждение со стороны власти, наделенной превосходными знаниями. Нам это кажется знакомым? Несмотря на ограниченные по времени религиозные образы, великая история Достоевского является предупреждением против политики запретов, которая действует и по сей день. Философская попытка.
Речь инквизитора в фильме Братья Карамазовы (Ф. М. Достоевский)
Севилья 1555. Иисус снова на земле. Великий инквизитор встречает его, узнает его и немедленно арестовывает. Ночью он посещает Иисуса в тюрьме. К сожалению, он объясняет, что ему приходится его сжечь, потому что Христос только мешает его работе. Признание Инквизитора читается как руководство по подталкиванию культуры - и в то же время как показательное представление реальных мотивов, стоящих за этим.
По словам Великого инквизитора, Иисус никогда не понимал, что свобода на самом деле является бременем для людей. В конечном счете, речь идет о хлебе: сначала еда, потом мораль, так сказать, Brecht avant la lettre. Следовательно, вы должны заманивать людей материальными стимулами и контролировать их. К сожалению, наш инквизитор не называет критериев того, кто должен принадлежать к этим правящим «избранным». «Я говорю вам, что человеческое существо не знает более мучительного беспокойства, чем найти кого-то, кому он может передать этот дар свободы (...) как можно быстрее».
Эта тема характерна для девятнадцатого века, века великих критиков религии: если Бог, говоря с Ницше, был мертв, откуда берутся этические стандарты? Что делать с новой свободой в разочарованной вселенной, лишенной богов? Позднее французские экзистенциалисты ответили: для них бремя свободы отнюдь не привело к тирании - это принцип ответственности. В переводе на обыденный язык: взрослеть вместо того, чтобы искать новых отцов.
Это подводит нас к центральной логической проблеме Великого Инквизитора - и к проблеме современной идеи «подталкивания», которая обнаружила этого зомби мысли более столетней давности.
Сторонники подталкивания полагают, что люди не знают, что для них хорошо, и поэтому государство должно им сказать. Так действует и нынешняя политика в отношении коронавируса: запретить, заблокировать, «затянуть бразды правления».
«Государство» - что это должно быть? В конце концов, речь идет не о всеведущем божестве, а о политиках, управляющих этим государством. Так же и о людях. Но как люди узнают, что люди не знают, что для них хорошо, и поэтому для них было бы лучше, если бы им кто-то сказал? Это парадокс, как в знаменитом примере, когда критянин говорит: «Все критяне лгут»: правда ли это? Или ложь?
Где именно должно быть преимущество знания этого зловещего «государства»? В конечном счете, «государство» - это просто эвфемизм для того факта, что группа утверждает, что лучше всех знает, что для нее хорошо. Стратегия легитимации для осуществления власти.
Великий инквизитор также действует следующим образом: чудо, тайна и власть, по его мнению, - единственные три силы на земле; Иисус поразил людей. "Люди"? Инквизитор снова спорит, как будто он сам не был человеком. Возможно, он видит себя сверхчеловеческим авангардом - или «сверхчеловеком»: не в смысле оригинала Ницше, а скорее в том смысле, в каком он был принят национал-социалистом.
Отношения с «народом» не могут быть ничем иным, как асимметричным, основанным на позиции превосходства: для Великого инквизитора они - дети, которых нужно воспитывать. Это глубоко нарциссическое преувеличение.
Человек Божий самоотверженно отдает себя, потому что он хочет предотвратить несправедливые страдания в мире. Звучит неплохо, но разве мы не узнали, что накануне он сжег сотню еретиков? Какое счастье нужно сперва насиловать грубой силой? Только насилием над теми, кого он утверждает, что любит, инквизитор может сохранить свой авторитет. Подавление свободы не устраняет страдания из мира - напротив, оно в первую очередь порождает новые страдания. И не исключено, что «народ» предпочел бы нести эту «ношу», чем быть порабощенным. Украденная свобода - это всегда опыт насилия.
Инквизитор извиняется: в конце концов, он берет на себя грехи человечества, управляя ими. Он самоотверженно жертвует своим счастьем ради счастья масс. В суде он далеко не продвинется: в конце концов, истязание себя - не право поступать так же с другими.
Инквизитор пытается навязать ложную «мораль» Шопенгауэра в действии, объединив определенный образ жизни - разумеется, тот, который он хочет - посредством закона и наказания. Он считает, что делает людей счастливыми, отнимая у них свободу. Различие Шопенгау между esse и operari - быть и делать - мы утверждаем в глубине души: это означает вмешиваться в их бытие, с которым неразрывно связана свобода. Таким образом, Великий инквизитор причислял себя к злобным персонажам в характеристиках Шопенгауэра: только злой персонаж даже жертвует собственным благополучием ради причинения вреда другим - здесь: изменяя их существо.
И какой образ человека неизбежно стоит за идеей о том, что свобода - не что иное, как бремя для человека? Правильно: тот, после которого человек рождается в рабство.
И вуаля, мы на самом деле читаем от Великого инквизитора, что человек по своей природе раб и только ищет то, чему можно «поклониться, кому он может отдать свою совесть, и каким образом, наконец, все люди становятся единым, единодушным. муравейник мог объединиться ».
Здесь раскрывается истинное лицо благотворительности подталкивающего инквизитора. Это презрение к людям: «О, мы наконец убедим их, что они не имеют права гордиться; но мы докажем им, что они бедны силой, что они всего лишь бедные дети, но что счастье детей слаще любого другого ".
Но как заставить людей предлагать свою свободу сильным мира сего? Конечно, со страхом. Правители всех эпох сажали людей под свое иго одним страхом: ада, коммунизма или фашизма ... или вируса, который сам по себе совершенно аполитичен: как обнаружила организация Freedom House несколько месяцев назад, правительства во всем мире использовали коронавирус разрушит демократию.
Соответственно, злейший враг таких правителей - это отнюдь не страдающие, а извращенцы. Как и все авторитарные правители, Великий инквизитор страстно осуждает беспорядки, порожденные свободой. Беспорядок означает: различия во взглядах людей, особенно когда эти взгляды отличаются от его собственных. В этой фазе его речи о страдании больше нет и речи. Зачем, потому что за это время он сам стал причиной стольких страданий. Таким образом, предполагаемый моральный императив уничтожить свободу ради счастья обнажается как вероломная стратегия легитимации. С моральным оправданием своего репрессивного режима инквизитор делегитимизирует возможных критиков как «аморальных»: еретиков. Но эта этика убеждения, как назвал бы ее Макс Вебер, не работает. Цель не оправдывает средства. Фашизм - это не цель, а метод. Это также следует иметь в виду тем, кто преждевременно оскорбляет тех, кто иначе думает как «ковидиоты». Моральная девальвация политического оппонента является частью политических инструментов репрессивных режимов, и ей нет места в демократиях.
Это раскрывает всю тактику нарциссических манипуляций Великого Инквизитора. Речь никогда не шла об устранении страданий в мире. Якобы счастье, которое он обещает обманутым массам, служит только ему. Единственное, чем когда-либо был Великий Инквизитор, - это власть. Он навязывает людям свою концепцию счастья, а также свою систему угнетения.
Это следует иметь в виду любому, кто, наивно или расчетливо, высказывается в пользу культуры запрета и разглагольствует о благословениях подталкивания. Подталкивание неизбежно подразумевает асимметричные властные отношения между «подталкиванием» и «подталкиванием» - и соответствующий глубоко антидемократический образ человека. Это обязательно подразумевает вопрос о том, что будет делать «подталкивание», если другие не хотят, чтобы их подталкивали: насилие, по крайней мере, потенциально присуще любому подталкиванию. Отнимать свободу у других всегда означает применять насилие.
Иногда свобода может быть обузой. Прежде всего, свобода других - по крайней мере, если вы жадный до власти нарцисс. Но создание новых страданий не облегчает существующих. Запрещение жизни не защищает от смерти. С другой стороны, позволить свободе размышлять о принципе ответственности означает быть невосприимчивым к худшему из всех вирусов: презрению к людям.
Некоторые весьма актуальные отрывки из «Дона Карлоса» Шиллера показывают, что лишение свободы - это всегда презрение к людям.
Часть 2/2.
Если бы Фридрих Шиллер был жив сегодня, он бы носил маску. По крайней мере, так сказал коронный инквизитор Кристиан Дростен. Действительно? Разве не было чего-то еще с Gesslerhut и «Дай вам свободу мысли»? «Дон Карлос», в частности, кажется, противостоит попыткам завладеть им со стороны клики, политика которой в лучшем случае способна создать спокойствие церковного двора. Работа Шиллера неподвластна времени, как могущественные люди пытаются стилизовать себя под сверхсущества, которым чуждо все человеческое. В своей бесплодной позе превосходства они мало думают о гражданах, заставляют их играть роль детей и считают себя «законными опекунами». Но драма также показывает выход: природа основана на свободе, и свобода - это тоже то, что нужно восстановить. Поскольку человек не предназначен быть рабом, он - «цель короны».
Когда Достоевский, поклонник Шиллера, писал своего «Великого инквизитора», он наверняка думал о своей модели из «Дона Карлоса». Также есть блестящий анализ образа человека в авторитарных государствах. Редко это было так актуально.
Испания, 1568 год. Филипп II правит с помощью инквизиции. К сожалению, из всех людей его собственный коллега, маркиз ди Поза, является одним из извращенцев ...
Для Шиллера состояние инквизиторов основано на презрении к людям: «Почему люди? Люди для вас просто числа, не более того, - говорит Великий инквизитор. «Если ты / хныкаешь из-за сочувствия, разве ты / мир не уступил себе подобных? / И какие права, я хотел бы знать, имеют / у тебя есть / у тебя есть права на то, чтобы показать себе подобных?
Placido Domingo & Alexander Vinogradov - Don Carlo: Restate! Duet Rodrigo Filippo
Здесь становятся очевидными элементы того, что сейчас называется «подталкиванием»: какое право имеет человек говорить себе подобным, что для них хорошо? Дефицит легитимации может быть компенсирован только нарциссическим преувеличением.
Соответственно, «подталкивание» должно отказаться от эмоциональных связей, иначе он поставил бы себя на один уровень с другими. Применительно к сегодняшнему дню: социальное дистанцирование как основа деспотизма. Ди Поза показывает королю слабое место: «Ты сам остался человеком ...» Даже тираны могут стремиться к близости. Преодолеть человеческое - в некотором смысле авангардный трансгуманизм - не так-то просто.
Преодолеть что-то - значит отказаться от этого. Нет человеческих деспотов. Что такое человек? Свобода как центральный аспект - глубоко гуманистическая идея. Джованни Пико делла Мирандола (ум. 1494) связывал это с человеческим достоинством: Человеку нет предопределенного места в мире. То, что он есть, только в его руке. Настоящая идея «Übermensch» Ницше связана с этим гуманистическим идеалом индивидуального самосовершенствования. Именно извращенное вульгарное ницшеанство национал-социалистов превратило его в социал-дарвинистскую идею высшего класса людей. Вульгарное ницшеанство теперь снова вытаскивают из могилы как «трансгуманизм» - людьми, которые интеллектуально даже не начинают улавливать нюансы этого философа. Невозможность использовать метафоры превращает их в глупые фантазии о всемогуществе.
Таким образом, авангардный трансгуманизм инквизиторов требует не меньше, чем изменить человека во всем его существе: вместо индивидуума, который может совершенствоваться посредством образования и искусства, он предпочитает зависимое существо, готовое уважать бесчеловечность как сверхчеловеческая. Джордано Бруно уже высмеивал эту мысль, ссылаясь на идею Богочеловека о «Христе»: какое безумие считать что-то лучше, чем наполовину человек, из-за того, что человек в целом несовершенен! По словам Бруно, лучше было бы считать половину пары брюк, чем целую. «... это то, чего я не могу понять - не больше, чем любой, у кого есть хотя бы малейшая искорка понимания».
Если счастье состоит в том, чтобы быть самим собой, и теперь это самое «я» изменяется по принуждению, тогда рай инквизиторов так же искусственен, как и человек, которого они создали. «Это человеческое счастье?» - спрашивает Поза. «Ваше Величество содрогнется от этого счастья - Нет! Новая / созданная корона политика ".
Принимая во внимание возраст этого текста, можно увидеть, насколько неоригинальны деспоты: снова и снова они хотят создать «нового», искусственного человека в надежде, что его будет легче поработить.
Великий инквизитор Достоевского утверждал, что подавляет людей из чистой любви. Поса, с другой стороны: «Я люблю / человечность, а в монархиях / мне не разрешено любить никого, кроме себя». Поза упрекает своего коллегу: «Человек больше, чем вы думали о нем», а инквизитор Достоевского заявляет: «Я клянусь тебе, человек стал слабее и ниже, чем ты считал его ». Решающее различие между человеческой любовью и человеческим презрением состоит в том, что первый рассматривает свободу как часть человеческого бытия: полностью в смысле Пико. Но если свобода принадлежит сущности (Шопенгауэр сказал бы: «esse») человеческого существа, то человек, лишенный свободы, искалечен. "Как вы могли - в этом грустном / увечном - уважать людей?"
Лишение свободы - это всегда презрение к людям.
Неудивительно, что оценка человеческой жизни тесно связана с образом людей. В репрессивных системах индивид подчиняется коллективу. Фактически, историческая инквизиция в лучшем стиле аргументировала это тем, что просто хотела защитить людей от вечного проклятия. Для этого можно сжечь несколько, не так ли? Пугающе похожая аргументация частично наблюдается в отношении мер короны. Ребенок не выносит маски, не может дышать? Регулирование есть регулирование! Вы не относитесь к группе риска? В любом случае, без вакцинации можно забыть о своих правах.
Предполагаемое благополучие зловещего коллектива в последнее время снова оказалось выше, чем благополучие отдельного человека, нацистское слово «асоциальный» социально приемлемо. Но только свободные общества уважают личность.
Коллективизм, таким образом, является безошибочным предупреждающим знаком: везде, где он распространяется, распространяются антидемократические, антигуманистические тенденции. Там, где коллективизм социально приемлем, маска не лучше паранджи: символ подчинения (поэтому ее нельзя критиковать).
Коллективизм даже узаконивает уничтожение инакомыслящих: ради общего блага. «О, какой позор, что, будучи окутанным его кровью / жертва бесполезна, чтобы петь песню хвалы духу / жертве!» - иронично комментирует ди Поза.
Поэтому неудивительно, что этот образ человека также сопровождается домодернистской культурой отмены. Когда ди Поза выражает сомнения в человечности убийства критиков, король немедленно делает вывод: «Вы протестант!» - его тезисы осуждают Папа. В бесчеловечных системах идея человеческого достоинства является ересью как таковой.
Как логическое следствие, утечка мозгов угрожает даже в доиндустриальные времена: «Гражданин, которого вы потеряли из-за своей веры, был вашим самым благородным». Этим ди Поза решает главную проблему коллективистского подталкивания общества: творческая сила исходит от человека, все Несмотря на это, рассуждайте об интеллекте роя. Однако творчеству нужно место для неправильного. Гёте, Байрон, Галилей - все вместе они были бы немыслимы. Итак, общества подталкивания всегда являются обществами вампиров. Они черпают свой успех из более свободных эпох (или обществ) и рано или поздно ломаются без капель, к которой они привязаны.
Но что такое коллектив? Разве это не сумма всех людей? Какому коллективу должно быть выгодно лишение свободы, если составляющие его люди могут развиваться только благодаря свободе? Здесь система разоблачена: предполагаемый коллектив, которому все должно быть подчинено, есть никто иной, как сам правитель. «... и ужасно, если бы не это. Если бы за эту цену / за сокрушенное счастье миллионов / вы ничего не выиграли! »
Свобода, гуманистическое самосовершенствование, талант, талант ... все это не только бесполезно для деспотов: это опасность. Те, кто привык совершенствоваться, не подходят для зависимых леммингов. Очевидный порядок системы основан на том факте, что вся жизнь насильственно подавляется: «Тишина погоста!» Подходящее описание для закрытых обществ без искусства, без образования, без места для индивидуальности непокрытого лица. Прежде всего, это должно дать пищу для размышлений, когда меры #Corona направлены против искусства и образования, то есть именно против того, что делает свободную личность совершенной в гуманизме.
Поскольку для него заключение - это величайшее страдание, которое может быть причинено человеку, Поса не нуждается в толкающем раю. «Я не могу быть принцем-слугой», - замечает он, и: «Дайте себе свободу мысли!»
Собственные слова Шиллера раскрывают всю надменность предложения Дростена «Шиллер будет носить маску». Это не что иное, как крайнее извращение всего, за что когда-либо выступал Шиллер.
Везде, где требуется подчинение предполагаемому общему благу, абстрактному коллективу, человеческое достоинство оказывается в опасности. Даже те, кто хочет унизить основные права до привилегий для вакцинированных людей, которые по какой-то причине превращают целую страну в тюрьму, доказывают только одно: тревожное пренебрежение к человечеству.
Агнес Имхоф - автор, имеет докторскую степень в области исламоведения и в настоящее время работает младшим научным сотрудником в Университете Эрлангена. Она также изучала философию и сравнительное религиоведение.
MIT DENKEN! + RUB!KON
BLOG: Первая глобальная война против человечества и человека (эпизоды)
FORUM: Раздел СПЕЦОПЕРАЦИЯ «КОРОНА»
FORUM: Раздел МИР и ВОЙНА
FORUM: Раздел ТЕХНО
Вашему вниманию предлагаются также следующие исследования:
Джеймс Корбетт: Конспирология Первой мировой войны. Документальный фильм, стенограмма на русском.
Секретные материалы: История фарма картеля
Уважаемый читатель, сегодня в мире идет решающая и беспрецедентная битва. Столкнувшись с этим сценарием, люди мира просыпаются и осознают манипулирование информацией и цензуру.
Быть независимым, "альтернативным" блогом или медиа, связано с большими проблемами. Однако мы продолжаем делать репортажи без страха, несмотря на коммерческие и политические интересы, которые составляют повестку дня основных средств массовой информации.
Нажимайте кнопки «Поделиться» выше или ниже. Отправьте эту статью в свои списки рассылки, отправьте ссылку на неё, мессенджером. Перекрестная публикация на вашем блоге, интернет-форумах и т.п.
(We would also be grateful to you personally if you visit the footer of our site.)
Comments