Вольтер, масонство и антисемитизм
- Ph.D.Faustus
- 23 июн. 2021 г.
- 6 мин. чтения
Французская революция и ее кровавые последствия ясно показали, что Запад в конечном итоге столкнулся с двумя противоположными, но мощными мировоззрениями: Логосом и анти-Логосом.Анти-Логос - это дьявольское мировоззрение, основанное на отрицании всего рационального, послушного и упорядоченного во вселенной, и это мировоззрение находится в состоянии войны с Логосом* и теми, кто вступает с ним в союз. Эта идеологическая и космическая война, исторически начавшаяся у подножия креста, будет продолжаться до конца истории, и мы просто оказались посреди этой войны.
Более того, у анти-Логоса есть длинный список преданных учеников, и Вольтер, к сожалению, был в лагере анти-Логоса, хотя и говорил кое-какие рациональные вещи здесь и там.
Вольтер был масоном. Мы знаем это, потому что он был посвящен в Ложу Девяти Сестер масонов. После того, как он сделал этот ход, председатель ложи произнес речь по поводу посвящения Вольтера, сказав:
«Мы клянемся помогать нашим братьям, но вы были основателем целой колонии, которая обожает вас и переполнена вашими пожертвованиями… Вы, возлюбленный брат, были масоном до того, как получили степень… и вы выполнили свои обязательства. масона до того, как вы пообещали сохранить их ». [1]
Другими словами, по словам председателя, революционная идеология Вольтера соответствовала масонству, даже когда Вольтер не знал об этом. Фактически, Вольтер постоянно получал положительные отзывы от Ложи. [2]
Почему?
Потому что Вольтер, по собственной оценке Уилла Дюранта, ослаблял политическую власть церкви. [3] И это полностью соответствовало масонской ложе. Некоторые, такие как Жак-Рене Эбер, «следовали вольтеровскому рационализму, поощряли осквернение церквей и к 1793 году учредили публичное поклонение Богине разума» [4].
#Масонство, кажется, бездействовало после Французской революции среди интеллектуальных революционеров, но оно получило репрессалию в двадцатом веке - на этот раз во время Второй мировой войны. Одним из исследователей этого предмета был известный французский историк Бернар #Фэй.
Фэй получил образование в Гарварде, стала профессором истории в Колледже де Франс и в конечном итоге стала генеральным администратором Национальной библиотеки.
Фэй начал поиски в архивах, чтобы подробно описать масонство и то, как оно в значительной степени было фоном Французской революции. Мало того, Фэй увидел, что масонство возвращается в свое время. Фэй был тем, кого можно было бы назвать «архивариусом», то есть он верил в документальные свидетельства.
Рассказ Фэй здесь взят у Барбары Уилл. Основывая свой аргумент на предпосылке Жака Деррида, Уилл винит Фэй в том, что Деррида назвал «архивной лихорадкой». [5]
Вызов Деррида для построения своего дела наносит ущерб делу Уилл, потому что Деррида не верил в объективную истину. По мнению Деррида, архивы никогда не могут привести к истине - напротив, архивы «работают против стабильного или позитивистского знания или исторического смысла». [6]
«Архив, - говорит нам Деррида, - всегда работает ... против самого себя». [7] Если они всегда есть, то почему они у нас? Что ж, для Деррида архивисты навязчиво «больны», потому что ищут знания в архивах. [8] В очередной раз следуя посылке Деррида, Уилл пишет:
«И как человек, который всю свою карьеру сделал ставку на архивные знания, Бернард Фэй также поддался лихорадке, которая работала против этих знаний, ведя его карьеру по еще более параноидальным и бредовым путям». [9]
Деррида мог придумать эти нелепые идеи только потому, что он следовал идеологическим принципам постмодернизма, который является еврейским по своей идеологической ориентации. Таким образом, он должен был отклонить любой документ, который мог бы приблизить к истине.
По словам Джонс, «политическая корректность была последним выражением талмудического переопределения американского дискурса, которое началось в 70-х годах под руководством еврейских критических теоретиков таких как [Стэнли] Фиш и Деррида». [10]
После того, как #Деррида прочитал в Университете Джонса Хопкинса лекцию о деконструктивизме, постмодернизм начал формироваться не только в академических кругах, но и в культуре. Лоуренс Д. Крицман, Брайан Дж. Рейли и Малькольм ДеБевуаз говорят нам:
«Эта статья [La structure, le signe, et le jeus dans le discourse des Sciences Humaines] положила начало зарождающемуся движению: впервые элементы постструктуралистской программы были изложены как часть исследования, которое было совершенно иным. от того, что преобладало под названием структурализм в строгом смысле слова ». [11]
Деррида был революционером и не извинился, когда написал:
«Это правда, что мой интерес к литературе, дневникам, журналам в целом также означал типичный стереотипный бунт против семьи.
«Моя страсть к #Ницше , #Руссо , а также к Андре Жиду, которого я много читал в то время, среди прочего означала: «Семьи, я ненавижу вас». Я считал литературу концом семьи и общества, которое она представляла, даже если эта семья, с другой стороны, также подвергалась преследованиям». [12]
Таким образом, литература была для Деррида оружием, с помощью которого он мог атаковать истину в последней инстанции. Он выразился прямо:
«Если философский вопрос казался мне по крайней мере столь же необходимым, возможно, это потому, что я предчувствовал, что иногда в литературе может быть невинность, или безответственность, или даже бессилие.
«Мало того, что в литературе можно сказать все без всяких последствий, - думал я, без сомнения, наивно, - но в сущности писатель как таковой не задается вопросом о сущности литературы». [13]
Если #постмодернизм / #релятивизм истинен, тогда нет необходимости в исторической науке, поскольку любой «текст» относителен ко всем другим «текстам», хотя они могут произносить совершенно противоречивые утверждения.
Более того, поскольку в конечном итоге не существует абсолютной истины, одно утверждение так же верно, как и другое. С этим складом ума согласуется идея о том, что нет необходимости отделять факты от вымысла, истину от заблуждения; астрономия не лучше астрологии, химия не лучше алхимии.
Уилл сделала бы гораздо более исторически точную точку зрения, если бы она не полагалась на провальную философию Деррида, чтобы сделать некоторые из своих выводов. Как сказал профессор Р. В. Янг из государственного университета Северной Каролины: «Вместо лобовой атаки на метафизику Деррида предлагает подрывную деятельность изнутри». [14]
Точно так же покойный французский философ Морис #Бланшо неявно утверждал, что деконструктивизм Деррида является раввинским по своей идеологической ориентации. Это побудило ученого Сару Хаммершлаг сказать: «Это раввинское прочтение может быть предназначено для напоминания Деррида, что он, возможно, ближе к иудаизму, чем он ожидал». [15] #Hammerschlag заявляет, что
«Иудаизм, как он обозначается в современности, приобретает особое политическое и этическое значение в его мысли: он выступает в качестве одного из ключевых мест, через которые он подчеркивает свою озабоченность проблемами согласования между политическими / философскими претензиями на универсальность и структурами исключительности. … Быть евреем становится тем местом, где может быть разрушена сама возможность такого противостояния.
«Более того, он видит в еврействе ключевое место и источник самой деконструкции: «Быть евреем было бы чем-то большим, чем простой стратегический или методологический рычаг общей деконструкции, это было бы переживанием самой деконструкции». его шанс, его угроза, его судьба, его землетрясение ». [16]
Интересное наблюдение заключается в следующем: полиция мыслей этого мира никогда не обвиняла Вольтера в том, что он антисемит! В своем романе «Кандид» Вольтер без колебаний показал, что главного героя обманывают евреи.
Кандид, писал Вольтер, «евреи так много раз обманывали, что все, что у него осталось, - это его маленькая ферма». [17] В ходе романа самому Кандиду пришлось убить еврея по имени Дон Иссахар.
Простой факт заключается в том, что никто еще не обвинял Вольтера в антисемитизме. Тем не менее, таких людей, как Иммануил #Кант, повсеместно объявляли яростными антисемитами [18] за то, что они говорили в основном то же самое, о чем писали такие люди, как #Вольтер.
[*Примечание редакции: Первый перевод первой строки Евангелия от Иоанна (Новый Завет) - "В начале было Слово", на славянский язык осуществили Кирилл и Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие ЛОГОС. Далее под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром. Позднее в трудах ранних христианских мыслителей сам Логос отождествлялся с Сыном Божиим, Иисусом Христом, «ибо Логосом-Словом спасал Господь грешный мир» - Википедия]
…by Jonas E. Alexis, VT Editor
Йонас Э. Алексис имеет ученые степени в области математики и философии. Он изучал образование в аспирантуре. Его основные интересы включают внешнюю политику США, историю конфликта между Израилем и Палестиной и историю идей. Он является автором новой книги «Сионизм против Запада: как талмудическая идеология подрывает западную культуру». В настоящее время он работает над книгой с предварительным названием «Абсолютная неудача Кевина Макдональда: философская и моральная критика эволюционной психологии, социобиологии и белой идентичности». Он преподает математику в Южной Корее.
VeteransToday (VT) - независимый альтернативный журнал подпольных служб, посвященный внешней политике и военным вопросам США.
VT действует как децентрализованное виртуальное СМИ, предоставляя полностью независимым писателям из США и всего мира бесплатную и открытую платформу для выражения своих новостей и точек зрения без цензуры в духе свободы прессы и демократии.
· [1] См. Уилл Дюрант, Руссо и революция (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1967), глава 35.
· [5] Барбара Уилл, Маловероятное сотрудничество: Гертруда Стайн, Бернард Фэй и дилемма Виши (Нью-Йорк: Columbia University Press, 2011), 169.
· [11] Лоуренс Д. Крицман, Брайан Дж. Рейли и Малкольм ДеБевуаз, Колумбийская история французской мысли двадцатого века (Нью-Йорк: Columbia University Press, 2006), 93.
· [15] Сара Хаммершлаг, Фигурный еврей: политика и идентичность в послевоенной французской мысли (Чикаго: University of Chicago Press, 2010), 202.
· [18] Пол Лоуренс Роуз, Немецкий вопрос / Еврейский вопрос: революционный антисемитизм в Германии от Канта до Вагнера (Princeton: Princeton University Press, 1990).
ВСЕ НА ФОРУМ!
Общие обсуждения / В стране и мире / ПОЛИТИКА, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ / ТЕХНОЛОГИИ, СЕТЬ / KORONA CRISIS / Здоровье
Kommentare