ВЛАСТЬ. НАСИЛИЕ. РЕВОЛЮЦИЯ

Движение за идентичность в своих многочисленных позициях, помимо прочего, неоднократно заявляет о своей «ненасильственности». И действительно: воинственность - это последнее, что излучают предыдущие выдающиеся акции. В лагере политкорректных журналистов это дало ей определенную словесную уступку («в конце концов» эти правые экстремисты «на этот раз не прибегают к насилию»), но в лагере крикунов и болтунов, населяющих правый контекст, это, однако, презрение и высокомерие. Дистанция от насилия автоматически интерпретируется как слабость и нежелание впадать в крайности ради идеалов. Это рассматривается и презирается как уступка обозначенной рамке, как подпевание постмодернистскому канону безвредности и вечного дискурса. Даже если многие приверженцы идентитаризма на самом деле не приняли во внимание этот лозунг и просто присоединили его к активистской речи всех НПО, мы хотим более внимательно изучить его, что может пролить некоторый свет на природу силы и насилия. Помимо анализа идентичностных форм действия, грубое понимание политической власти, а также ее полное приравнивание к насилию, которое свирепствует в кругах Северо-Запада, должно быть подвергнуто разрушительной критике.

Культ насилия

У каждого из нас свое отношение к этому термину, который, как и некоторые другие, вызывает в сознании яркие образы. В обнаженном, необъяснимом насилии, как и в боли, есть что-то чистое и священное, столь же ужасное и отталкивающее. Определенный культ развивался в каждой культуре, вокруг неё и во времени, а также всегда появлялся определенный тип земных слуг, воплощающий его с содрогающимся восхищением. И действительно - вы не можете не восхищаться этими крутыми парнями, которые, не обращая внимания на результаты и долгосрочные последствия, которые они вызывают своими короткими действиями, предаются культу кулака в тени городских мегаполисов. Если вы никогда не испытывали этого на себе, этот маленький момент, когда вас бьют кулаком по лицу, эту смесь удивления и возмущения, который захлестывает волна ненависти и стремление к уничтожению в быстрой последовательности, уносящая вас прочь от повседневного мира, это чувство, когда улица превращается в арену, группа в банду, а рука в кулак - кто никогда не испытывал этого, не может здесь судить и отвергать этот культ, как детский. И если так, он должен осмелиться сказать это своим ученикам. У этого культа есть своя красота и смысл существования. Он стар, как человеческое существо, и принадлежит сущности человека, как его всплеск, преувеличение, а иногда и искажение. Его язык понимают во всех культурах. Отражением этого является уважение, которое вызывает хорошая и честная борьба между участниками, независимо от того, выиграют они или проиграют. Классический мотив, сначала бьёте друг друга по лицу, а потом вместе выпиваете пива - это обряд, который культивируется в хулиганских, скинхедовых и других субкультурах. Чем больше удушающая, кафкианская бюрократия западной империи пытается изгнать насилие (а также политическое и властное) из мира, тем сильнее тайное почитание молодежи темным героям насилия и их анархическому буйству.

Мы не хотим возражать против этого культа насилия и не хотим описывать его более подробно. Рэкет, как и шлюха, - вечная фигура в человеческом театре, которую можно не желать иметь в качестве соседа, но также не хочется оставаться без нее. Но просто давая ему право на существование, понимая и признавая его природу, человек также ясно осознает его пределы. Он не имеет ничего общего с политикой и выживает и переживает все метаморфозы и системные изменения с той же стойкостью, что и горизонтальная торговля.

Но также ясно, что в его сознании нельзя проводить никакой политики, что здесь лежат бок о бок два мира, которые имеют свои собственные законы и требуют своих типов.

Это разделение, особенно в правильных контекстах, где этот культ всегда был у себя дома, часто бывает недостаточным или вообще не проводится. Это основная причина того, почему преобладает неправильное понимание власти и политики, которое своей терминологией, менталитетом и символизмом заменяет теоретические соображения в этом отношении. Мы хотим принять здесь четкие контрмеры, не подвергая сомнению культ в его районе. Чтобы лучше понять эту область и ее отличие от политической власти, давайте сначала кратко определим, что мы подразумеваем под насилием.

Что такое насилие?

В истории европейской философии на удивление мало трактовок насилия, которые, когда они действительно имели место, в основном пытались оправдать и включить их с помощью какой-то другой ценности.

Любой, кто читает наши статьи, знает, что каждый текст имеет определенное направление, и мы избегаем «информационно-развлекательной системы», больших пустых обзоров, сборников цитат и попурри. Здесь мы тоже не хотим теряться в различных теориях насилия, а скорее проводим грубые различия. Насилие можно либо сузить, либо, как и в уголовном праве, рассматривать как чистое вмешательство в физическую неприкосновенность. Можно взять этот термин шире, как это сделал Макс Вебер в своем знаменитом определении, согласно которому насилие - это шанс «усилить свою волю в социальных отношениях даже вопреки сопротивлению» 1.

Можно также полностью отделить его и увидеть в насилии трансцендентную первооснову, которая стоит за каждым приказом, в каждом слове и каждом жесте. Чем шире термин, тем меньше он объясняет и тем бессмысленнее становится его рассмотрение. «Все есть насилие», можно легко постулировать, чтобы впоследствии предаться поэтическим описаниям насилия деторождения, крика рождения, космических сил и природы. Но вы также можете сыграть в ту же игру с «Все есть любовь», что, в зависимости от вашего таланта, буквально интересно, но теоретически бессмысленно. В конечном итоге вы заявляете, что во всем существующем есть что-то жестокое. Это ни в коем случае не противоречит мы предпочитаем узкое определение чистого насилия как актов физического увечья людей против людей. Сюда входят, в первую очередь, любые физические действия, влияющие на физическую неприкосновенность, пощечину, закрепление на полу, а также палочки тату-иглы. Были ли эти действия совершены с согласия или против воли, не имеет значения для определения. Насилие против собственности человека, такое как взлом двери, взлом компьютера и т. Д., Также должно быть включено в определение. изначально безразлично к определению. Насилие против собственности человека, такое как взлом двери, взлом компьютера и т. Д., Также должно быть включено в определение. изначально безразлично к определению. Насилие против собственности человека, такое как взлом двери, взлом компьютера и т. Д., Также должно быть включено в определение.

Мы не хотим включать психологическое или даже «структурное» насилие в основное определение, иначе мы скатимся в бесконечность. Мы расскажем о них позже.

Эта форма насилия, описанная выше, не одобряется и регулируется всеми политическими системами. Поскольку политические и правовые порядки неизбежно возникают там, где люди живут как zoon politicon, всеобщее запрещение свободного, нерегулируемого насилия является антропологической константой (именно это придает культу насилия, описанному выше, его бунтарский шарм). Физическое насилие в обнаженном виде регулируется повсеместно, а его необоснованное или незаконное применение квалифицируется как уголовное преступление. Он получает место в порядке, который обычно является законным. Это означает, что существуют четко определенные ситуации, в которых его можно использовать для тех, кто подчиняется закону. По порядку, самое свободное применение насилия всегда выпадает на долю сотрудника правоохранительных органов. Эти органы обладают монополией на силу. Это означает, что использование целенаправленного, а не чисто реактивного насилия (как при самообороне) принадлежит только им. Чистое, неприкрытое насилие, которое мы описали выше, всегда носит характер хаоса и беспорядка, которые нарастают в трещинах государственной власти и с которыми необходимо бороться в вечной борьбе, которую традиционные религии как убийство монстра, Дракон или гигант, символически представленный в космическом измерении.

Оба полюса - государство и его регулирующая, рациональная сила, а также хаос и его созидательное разрушение - это полюса, которые как по отдельности, так и в целом получают свои собственные символы, культы и значения и находят в нем свое динамическое единство. Как разум и безумие, инстинкт и воля в нас, так в этнокультурном сообществе объединяются государство и хаос, Дионис и Аполлон. Тот факт, что оба борются и ограничивают друг друга, является таким же слабым опровержением их сотрудничества, как конфликт между сердцем и разумом у людей опровергает их органическую связь.

Политическая власть

Согласно этой точке зрения, политическая власть противостоит насилию. Он руководствуется разумом и порядком. Тот факт, что она устанавливает этот порядок в творческом насильственном акте в хаосе мира, ничего не меняет, поскольку эта установка происходит именно против насилия извне и внутри себя. (Кроме того, этот собственный порядок имеет место в органическом сообществе. Государственная политика - это лишь мимолетная и временная конкретизация меняющихся политических целей пережившего ее этнокультурного сообщества. Она вырастает из языкового мира и мифов, которые ее предписывают, и никогда не является контрактом. который создает коллектив из ничего.)

Политическая власть всегда узаконена и не носит автоматически насильственный характер. Политика - это общее регулирование общественной жизни сообщества, которое может иметь место при различных формах правления. Но он всегда должен подкрепляться метаполитическим одобрением, культурной гегемонией, которая в долгосрочной перспективе всегда основывается на чувствах и мнениях людей (а не большинства), а не на воле правителей.

Правитель должен (или правители должны их) узаконить свое правление. Это общее согласие людей с порядком, который они представляют как лидера. Если он нарушит законы этого порядка и его легитимацию, его власть ни к чему не приведет. Политическая власть - это всегда двусторонние отношения (хотя и асимметричные), что отличает их от одностороннего применения силы. (Феодальная система является примером этой двусторонности.) Одним из примеров этого является идея божественного спасения, которая узаконила правление монархов в средние века. Провал во внутренней и внешней политике мог быть истолкован как исчезновение этого мифического состояния спасения, после чего в ранее послушной поддержке могло быть отказано. Не потому, что это разрешено какой-либо правовой нормой. Власть всегда имеет аспект насилия. Даже если это не так остро, с помощью полицейской операции, в которой насилие используется как последнее средство для обеспечения порядка. В каждой форме и на каждом дорожном знаке есть небольшая команда, которая сильно влияет на вас. Но благодаря праведному правлению, которое должно осуществляться с всеобщего согласия, эта сила насилия заключена и связана, как топор в связке прутьев ликтора.

Государство - это не «институционализация насилия», как указывает Ханна Арендт, а скорее осуществляется властью. Тот факт, что что-то насильственное все еще цепляется за него, объясняется универсализуемостью насилия, описанной выше, и тем фактом, что концепции и идеи никогда не появляются в чистом виде. (Точно так же каждая форма чистого, голого применения силы всегда имеет рациональное послевкусие, определенное намерение или, по крайней мере, определенную целеустремленность, как в самом ударе)

Власть - это выражение определенной господствующей идеи, мифа, к которому совместно принадлежат и правитель, и управляемые. В конечном счете революционен тот, кто борется против этой господствующей идеи и установленного ею порядка, но не автоматически тот, кто применяет насилие. Следовательно, политическая власть возможна только в отношении политического сообщества. Не насилие. Он односторонний и не подлежит обсуждению, что делает его таким увлекательным. Любой, кто занимается политикой, имеет дело с властью и метаполитикой. Насилие не является центром наблюдения, потому что оно не является центром политики. Власть имеет свои собственные законы и никогда не может быть получена или сохранена одной лишь силой. Он борется с бесплатным нерегулируемым домашним насилием как с преступлением и хаосом с его монополией на насилие. На войне она всеми силами своей армии борется с яростными атаками другой властной структуры (государства). Он сохраняет и защищает центральную идею, метаполитический «контракт неоспоримых идей», который оправдывает его легитимацию против революционных атак изнутри, в том числе с его монополией на силу.

Тем не менее, это не чистая институционализация насилия, точно так же, как семейный порядок не является насилием по контракту. Власть, состояние и порядок в их тысячах проявлений являются основными фактами человеческой жизни, которые, как и жизнь, не могут или должны быть оправданы морально или рационально. На войне она всеми силами своей армии борется с яростными атаками другой властной структуры (государства). Он сохраняет и защищает центральную идею, метаполитический «контракт неоспоримых идей», который оправдывает его легитимацию против революционных атак изнутри, в том числе с его монополией на силу. Тем не менее, это не чистая институционализация насилия, точно так же, как семейный порядок не является насилием по контракту. Власть, состояние и порядок в их тысячах проявлений являются основными фактами человеческой жизни, которые, как и жизнь, не могут или должны быть оправданы морально или рационально. На войне она всеми силами своей армии борется с яростными атаками другой властной структуры (государства). Он сохраняет и защищает центральную идею, метаполитический «контракт неоспоримых идей», который оправдывает его легитимацию против революционных атак изнутри, в том числе с его монополией на силу. Но, это и не чистая институционализация насилия, точно так же, как семейный порядок не является насилием по контракту. Власть, состояние и порядок в их тысячах проявлений являются основными фактами человеческой жизни, которые, как и жизнь, не могут или должны быть оправданы морально или рационально. который оправдывает свою легитимацию против революционных атак изнутри, а также своей монополией на силу. Тем не менее, это не чистая институционализация насилия, точно так же, как семейный порядок не является насилием по контракту. Власть, состояние и порядок в их тысячах проявлений являются основными фактами человеческой жизни, которые, как и жизнь, не могут или должны быть оправданы морально или рационально. который оправдывает свою легитимацию против революционных атак изнутри, а также своей монополией на силу. Тем не менее, это не чистая институционализация насилия, точно так же, как семейный порядок не является насилием по контракту. Власть, состояние и порядок в их тысячах проявлений являются основными фактами человеческой жизни, которые, как и жизнь, не могут или должны быть оправданы морально или рационально.

(Таким образом, попытка их полной отмены ведет, с неизбежной необходимостью, к максимальной инфляции и агломерации. Уничтожение политического и государственного par excellence из-за политического многообразия и его агонального давления проходит только в форме мировой революции в направлении тоталитарной мировой государственности (как образовательной диктатуры). Таким образом, отмена политического ведет к тотальной политизации и

Проникновение во все сферы жизни, стремление к миру во всем мире для самой тотальной мировой войны). Когда идея и миф, легитимизирующие его и его правителей, умирают, политический порядок теряет свою силу. Метаполитическая смерть господствующей идеологии, особенно заметная по расцвету цензуры, закостенелой гиперморальной художественной сцене и вездесущему взаимному шпионажу, истощает политическую власть. Он теряет свой авторитет, то есть готовность граждан следовать ему добровольно и не по долгу службы. Вместо этого возникает нежелательное, чисто послушное выполнение того, что крайне необходимо, которое немедленно прекратится без постоянного подкупа процветания и максимальной угрозы и применения силы. Граждане больше не дышат духом мысли политическим выражением которого является государство. Он кажется им странным и холодным, как грабитель, тиран и жестокий. Когда это произойдет, возможна революция.

Революция

Революция - это насильственное свержение порядка с целью установления нового.

(Не следует путать упадок политической власти и революцию с внутрипорядковыми полномочиями по смене правительства (такими как право сопротивления нарушителям конституции). Эти полномочия служат только для восстановления порядка во имя лежащей в основе идеи это скорее реформация, чем революция.)

Революция часто является актом насилия, но насилие всегда играет в ней второстепенную роль. Армия революционеров никогда не могла победить государственное армейское объединение. Если революция была насильственной, она всегда была такой, что солдаты подбежали к ней или отказались отдать приказ стрелять. (Его следует резко отличать от партизанской войны в оккупированной стране, в которой существует иностранное правление с явным насилием против общей воли народа. Здесь нет политически легитимного правления в истинном смысле, но насильственное подчинение одного государства другим. Революция, которая их заменяет, а скорее война двух порядков друг против друга.) В революции насилие играет гораздо меньшую роль, чем на войне. Это скорее властно-политическое, чем насильственное явление. Если революционеры прибегают к насилию и контролю, то это лишь убывающая монополия на политическую власть, которую они захватывают. Их цель - обычно иной политический порядок, который они хотят поддерживать во имя другой идеи. Если большинство населения считает свою идею правления и порядка более легитимной, то есть они уже победили в метаполитике, то сила системы уже находится в очень плохом состоянии. Как только правящая идея теряет свой авторитет и авторитет, структура власти становится гнилой и хрупкой. Государство нервничает и пытается компенсировать потерю власти насилием, которое все больше изолирует его от своих граждан. Трещины в форме доверия. Революционер проникает в эти трещины и разрывает кольцо власти вокруг метаполитической гегемонии. Когда он его взял, когда граждане утратили доверие к государству и его идее, и возникла альтернативная идея, последняя искра, смерть протестующего, пожар в здании, кризис снабжения - этого достаточно, чтобы открыть окно возможностей. в котором революционная группа узурпирует власть.

Если оно позволит этому пройти, государство сможет восстановить силы, реформировать себя, и новая форма его руководящего принципа обновит структуру власти.

Государственная власть и просто власть ломаются ДО любой настоящей революционной практики. Завоевание метаполитики - первая и важнейшая цель революционного авангарда. Чем более ярко выражена «буржуазия» (читающий класс), средства массовой информации, политическая вовлеченность масс в демонстрации, гражданские движения и т. Д., Тем важнее становится роль метаполитики и власти и тем менее важным становится военное насилие. Французская революция, например, характеризуется не столько насильственными военными действиями партизан, сколько безжалостной, неудержимой метаполитической тотальной атакой на правящую идеологию, которая варьировалась от философских трактатов до массово распространяемых непристойных карикатур на правящую пару. Ханна Арендт права, когда пишет:

« Власть должна поддерживать и обеспечивать уважение либо к человеку, либо к офису. Самый опасный ее противник - не вражда, а презрение, и что, несомненно, подрывает его смех » 2.

(В государстве, в котором метаполитика практически не развита, все обстоит иначе. Во время ленинской революции против царского правления, например, русская буржуазия все еще была в значительной степени недоразвита, и военная организация играла большую роль. также здесь потеря власти царя из-за конца монархии и смерти Бога в Европе, а также из-за проигранной войны, предварительного условия.)

Эту революционную ситуацию нельзя вызвать механически или спланировать в соответствии с генеральным штабом. Скорее, после понимания механизмов, можно провести точный анализ ситуации культурной гегемонии, чтобы затем метаполитически атаковать ее идеи, ее элиты и ее центры. Революционная ситуация возникает сама по себе и может быть разрешена множеством способов, которые не обязательно должны быть насильственными и кровавыми. В тот момент, когда государство может защитить себя только бессильным насилием против ненасильственного появления и триумфа группы, руководимой революционной идеей и поддерживаемой массой населения, духовная революция почти уже произошла. Самозащита от (не структурной, законно, но) в отчаянном состоянии насилие больше не нужно. Обычно это становится невозможным из-за отказа от заказа. В открытом поле битвы против единой государственной армии ни у одной революции в мире нет шансов. Терроризм стремится обратить этот процесс вспять. Посредством массовых актов насилия против гражданского населения и государства он пытается создать атмосферу страха, в которой государство перерастает в полицейское государство и дестабилизируется. Необходимо продемонстрировать его уязвимость и оспорить его монополию на применение силы. В результате массы должны потерять доверие к государству и быть изолированными от него посредством борьбы с вездесущим террором. Но получается с точностью до наоборот. Если террористы не имеют сильной поддержки со стороны населения с самого начала (и поэтому в некоторых случаях их с большей вероятностью будут рассматривать как партизан), их террористические атаки против государственной монополии на силу не приводят к какой-либо утрате власти или легитимности. Напротив: действуя как организованная сила против их явно хаотических и жестоких поступков, он укрепляет себя. Проявляемая таким образом «уязвимость» не оказывает освобождающего воздействия на граждан, а скорее пугает их, пока они уже не оторваны мысленно от государства и в лагере террористов. Они призывают к усилению наблюдения и борьбе с терроризмом. Чисто насильственные удары по государственной монополии на силу - лишь царапины для него. Тысячи оружейных заводов и казарм производят припасы каждый день, в то время как для террористов покупка телефона означает большие логистические усилия. Потерянный, бессмысленный и жестокий - это терроризм, который всегда подразумевает теоретическое банкротство и мучительное бессилие. (Что, в свою очередь, должно дать пищу для размышлений о системе, которая благодаря своей тотальной бюрократизации, интеграции каждого протеста и полному подавлению целых миров мнений создает идеальную питательную среду для современных террористов всех мастей.) Государство может использовать силу только в настоящей войне. быть устраненным другим государством. (Это правда, что мощь государства подвергается здесь нападкам с помощью черной пропаганды. Однако редко кто хочет и будет победить противостоящих гражданских лиц, но в большинстве случаев человек просто хочет разрушить их моральный дух.) который всегда указывает на теоретическое банкротство и мучительное бессилие. (Что, в свою очередь, должно дать пищу для размышлений о системе, которая благодаря своей тотальной бюрократизации, интеграции каждого протеста и полному подавлению целых миров мнений создает идеальную питательную среду для современных террористов всех мастей.) Государство может использовать силу только в настоящей войне. быть устраненным другим государством. (Это правда, что мощь государства подвергается здесь нападкам с помощью черной пропаганды. Однако редко кто хочет и будет победить противостоящих гражданских лиц, но в большинстве случаев человек просто хочет разрушить их моральный дух.) который всегда ссылается на теоретическое банкротство и мучительное бессилие. (Что, в свою очередь, должно дать пищу для размышлений о системе, которая благодаря своей тотальной бюрократизации, интеграции каждого протеста и полному подавлению целых миров мнений создает идеальную питательную среду для современных террористов всех мастей.) Государство может использовать силу только в настоящей войне. быть устраненным другим государством. (Это правда, что мощь государства подвергается здесь нападкам с помощью черной пропаганды. Однако редко кто хочет и будет победить противостоящих гражданских лиц, но в большинстве случаев человек просто хочет разрушить их моральный дух.) его интеграция каждого протеста и его полное подавление целых миров мнений создают идеальную питательную среду для современных террористов всех мастей.) Государство может быть уничтожено только чистой силой в реальной войне, другим государством. (Это правда, что мощь государства здесь подвергается нападению с помощью черной пропаганды. Однако редко кто хочет завоевать расположение противостоящих гражданских лиц, но чаще всего просто хочет разрушить их моральный дух.) его интеграция каждого протеста и его полное подавление целых миров мнений создают идеальную питательную среду для современных террористов всех мастей.) Государство может быть уничтожено только чистой силой в реальной войне, другим государством. (Это правда, что мощь государства здесь подвергается нападению с помощью черной пропаганды. Однако редко кто хочет завоевать расположение противостоящих гражданских лиц, но чаще всего просто хочет разрушить их моральный дух.)

Подведем итог: кратко рассмотрев культ насилия, насилие как универсальное явление, как поэтико-философский принцип, мы определили насилие как физическое применение силы и принуждения к людям и их собственности. Это произвольно, односторонне и регулируется в любом обществе. Мы четко отделили его от политической власти, которая всегда существует по отношению к сообществу, в рамках определенной идеи и, если она легитимна в глазах народа, преимущественно через власть. Таким образом, в отличие от насилия, власть находится не в исключительном распоряжении правителя, а закрепляется за ним сообществом. Он неотделим от господствующей идеи, ведущего мифа, охватывающего весь порядок. Государство внутренне защищает от хаотического, анархического насилия преступности и внешне защищает от воинственного насилия других государств. Революция - это не насильственный захват власти, не военно-военное завоевание монополии на силу, но она становится возможной в случае метаполитически вызванного или иного ослабления государственной власти. Государство, которое страдает от слабости власти и кризиса легитимации, должно, если оно не может добиться возрождения своей метаполитической основы, должно использовать все больше и больше насилия, чтобы иметь возможность управлять, что приводит к тому, что его легитимация продолжает ослабевать. Поэтому революционная работа - это прежде всего метаполитическая работа. Как насильственный терроризм, он достигает противоположного того, чего хочет, поскольку он атакует не власть, а инфраструктуру и монополию на силу. и потому что он вызывает не симпатию, а ненависть. Теперь мы хотим сопоставить эти выводы с преобладающим пониманием власти, насилия и революции на Северо-Западе.

Национальное сопротивление как псевдополитический, террористический культ насилия

Напомним, что мы писали в начале. Культ насилия, мужского начала, упор на боевое и оборонительное имеет свое место в активных группах правых контекстов. Само по себе это не проблема, но очень способствует привлекательности. Активисты также всегда могут встать и никогда не будут прислужниками или певчими. В политических молодежных движениях собирается определенный боевой тип, у которого просто есть определенное увлечение единоборствами (спортом), испытанием силы и вызовом своему характеру. Как я уже сказал, здесь нет никаких проблем. Даже теоретики от Spark, несмотря на все гневные броски ненавистных NS-людей, не являются бездельниками, которых в футболе всегда выбирали последними. Возникает проблема как только из культа насилия пытаются сделать политику. На Северо-Западе существует неуклюжее понимание политической власти и ее завоевания. «Власть исходит из оружия», - так звучит тенденция мачо-оружейников. От неверно понятого лозунга «жизнь - это борьба» до вульгарного дарвинизма - неверный путь ведет непосредственно к политическим страданиям национального активизма последних десятилетий.

Борьба, которая почти всегда считается физической и насильственной, является основным принципом жизни, и сегодня человек ведет «войну» не на жизнь, а на смерть против «дерьмовой системы».

Обычно это сопровождается сердечной порцией романтики СА. Помимо отсутствия ориентации на NS, упускается из виду, что уличное насилие SA никоим образом не было последним спусковым крючком для захвата власти нацистами. (Напротив: после этого было сделано все, чтобы от них избавиться. Даже предыдущие попытки государственного переворота (Капп-путч) не были задуманы как военные или военные.) Фактически, Германия в то время находилась в революционной ситуации, Веймарская республика была метаполитически бессильной и две радикальные группы соперничали за превосходство. В то время как марксисты (верные своей догме о классовой войне пролетариата против правящего класса и своему классовому закону / искусству / государству) в то время действовали в основном неуклюже и яростно, копя оружие, занимая казармы и т. д., NS признала решающее поле битвы.NSDStB – национал-социалистический студенческий союз ) в университетах уже значительные электоральные успехи. Позднее Грамши признал в своем анализе, что марксисты потерпели неудачу именно из-за непонимания природы власти и их незнания метаполитики (которую они отвергли как отражение экономической основы как классовой культуры). NS добился своего господства над немецкой национальной консервативной мелкой буржуазией, студенческой массой, благодаря подготовительной работе художников и мыслителей (чье мышление иногда сильно искажалось).

Можно рассматривть борьбу с «системой» как драку или игру в кошки-мышки с местным антифа. Имеется ввиду только один способ: уличная битва, насильственный захват власти и день X. Культ кризиса является выражением этой стратегической бедности. Это глупое стремление к сценарию, в котором ваша собственная стандартная «стратегия» могла бы быть эффективной. Всегда ищут конфликт, уличные бои и насилие. Если государство применяет против вас силу, это безошибочно свидетельствует о том, что вы «на правильном пути». Подобно тому, как деревенские мальчишки гордо сравнивают свои вмятины и царапины после драки, так и «национал-социалисты» после избиения активистов и неизбежных репрессий с гордостью составляют толстую судимость (автор этих строк вполне мог быть ниже до играть в средней лиге). Ваше собственное политическое мышление имеет место только в терминах и образах насилия. Культ оружия, культ военного спорта, а также культ терроризма, который вряд ли практичен, по крайней мере, как безмолвное стремление и бессильная фантазия о побеге, очень широко распространены. Вот и все, мы уже сто раз это почувствовали, это выражение недостатка интеллектуальной работы и нездоровой, квазирелигиозной связи с НС, которая привела к жирным извилинам мозга и слипанию синапсов. Теоретической подготовки, которую можно было бы связать с консервативной революцией и новой системой права, не существовало, а до стратегии было еще далеко. Все это было побегом в маниакальный «активизм», который представлял то же самое во все новых и новых одеждах. Они хотели «как-то» набрать массу и «отменить систему». Как именно преобладает идеология, как выглядит экономическая и геополитическая ситуация в Германии и Европе, каковы академические дискурсы, кто наши враги сегодня, в чем заключаются наши интересы сегодня и в чем суть по сути «национального», патриотического мышления дело, никакие мысли не были потрачены на это Преобладающая идеология была просто отнесена к категории «перевоспитание», с которым они хотели покончить в день Х с помощью насильственных мер.

Посредством воинственной манеры поведения, неистовой суеты на музыкальной сцене, ненавистных лозунгов и «войны против системы» NW воображал себя гибридом революционера и городского партизана, хотя это ни то, ни другое. Это или было, потому что его лучшие времена, кажется, прошли, метаполитическим движением, которое из-за отсутствия какой-либо стратегической ориентации или метаполитического анализа мыслило и действовало псевдо-воинственным и террористическим образом. Акцент на «антиантифашистской работе» и «национально освобожденных зонах» ясно показывает, что Северо-Запад в первую очередь искал поля для агрессивных действий. Однако, как мы уже признали, власть государства нельзя завоевать насилием. «Что никогда не выходит из дула ружья, так это сила» 3. , как совершенно правильно написала Ханна Арендт.

Необходимо проанализировать метаполитический ландшафт, признать свою собственную позицию в нем и организовать четкий путь к объединению, объединению и маршу всех патриотических мыслителей к культурной гегемонии. Необходимо определить и атаковать нервные центры правящей идеологии. Их платформы и нерестилища заняты и подорваны. Там, где люди уже утратили доверие к идеологии империи, необходимо проделать работу и получить дальнейшее развитие посредством целенаправленной информационной работы и разоблачений. Все это было бы задачей метаполитического движения, которое сделало бы своей задачей свержение сегодняшних демонов. Северо-Запад (NW) никогда не был этим движением, но на протяжении десятилетий он связывал тех, кто мог его построить. Вместо того, чтобы в какой-то момент отдать ему субкультурное место, NW был порождением культа насилия и перемежался с соответствующими социопатами, которые хороши для выпивки, полны хороших историй и лучше на вашей стороне в драке, но нет места в политической позиции. Он не понимает природы политической власти и считает политическую борьбу простым «захватом флага» во время игры в пейнтбол. «Он плохой парень, у него есть сила, и нам нужно больше и лучше людей, чтобы силой отобрать их у него». Фактически, это в первую очередь вопрос собственного положения и положения в глазах граждан, взаимное согласие которых определяет политическую власть в долгосрочной перспективе. Огромное несоответствие, которое лежит здесь между молчаливым мнением и властью СМИ и которое могло бы предложить столь же огромный потенциал для дерзкого, метаполитического, патриотического протестного движения, - это то, что NW не использовало в течение десятилетий. Причина этого в том, что это было не движение за метаполитическую идентичность, а конгломерат нацистских террористических ячеек насилия. Вместо того, чтобы отказаться от государственного насилия и взяться за суть метаполитики и таким образом получить реальную власть, как левые успешно делали со времен Грамши, он вступает в трагикомическую битву с государственной монополией насилия, отмечая некоторые неинтересные вспышки чего угодно. даже более неинтересные демонстрационные котлы, такие как кампании, выиграли и в конечном итоге надеялись только на одно: что в день Х государственная монополия на силу рухнет сама по себе, и можно будет заменить ее сам. Тогда люди, конечно, с радостью подчинятся немедленно, если бы речь шла только о том, кто контролирует государство.

Фактически, Северо-Запад не получил ни единой искры метаполитической власти или народного сочувствия, его мечты о получении монополии на насилие всегда были безумными, и роль воинствующего и террористического Бельзевула - это именно та роль, против которой в кризисах появляется реальная сила порядка. (Вернемся к NS. Для многих Адольф Гитлер рассматривался как гарант прекращения ежедневного террора, свирепствовавшего в до-гражданской войне СА и Красного Фронта - не потому, что СА так ценилась как насильственная организация) Собственная псевдо-воинственность ( который упоминался в тысячах песен, далеких от какой-либо потенциальной реализации) только послужил отличным крючком для «борьбы с законом» и спровоцировал еще более сильные репрессии. Это хитрое отношение к насилию не было навязано атакой «Антифа». На наш взгляд, то, что в этой ситуации ничего не изменилось, объясняется одной главной причиной. Каждый метаполитический анализ статус-кво и перспективы национал-социалистического движения в нем, каждое размышление о НС, его нежелательных интеллектуальных отцах и его развитии неизбежно должны были привести к отходу от этой идеологии к реальному преодолению и примирению с прошлым. Этот шаг был и будет навсегда невозможен некоторыми кругами с религиозно-фанатичным, даже откровенно священническим рвением. Поскольку в стратегическом плане СЗ не участвовал в борьбе за культурную гегемонию и, следовательно, за политическую власть, поскольку никогда теоретически не анализировал и не понимал господствующую идеологию и не работал над четвертой политической теорией, он никогда не был революционным.

Идентичность революционна

После того, как мы очертили природу насилия, власти и революции и показали, почему NW ничего не понимали во всем этом и никогда не были революционными, давайте теперь проанализируем подход движения идентичности и, прежде всего, его принцип ненасилия в связи с этим. со своей метаполитической целью. IB говорит о себе, что он поставил перед собой цель вызвать «интеллектуально-культурную революцию», цели которой четко определены метаполитически. В то же время она подчеркивает ненасилие своего подхода. Ошибается всякий, кто видит в этом недостаток убежденности и желания жертвовать. Из заявления о желании избрать ненасильственный путь к достижению метаполитической власти нельзя сделать вывод, что что в принципе не хочется делать все, что можно вообразить. Также возможно и вполне возможно, что человек просто узнал правильный путь из всего, что можно вообразить, и хочет идти по нему. Кроме того, мы показали выше, что насильственные действия, страдания от репрессивного насилия не являются признаком революционного пути. Любой, кто готов ко всему, кроме бесполезности, кто добровольно превращается в крокодила в кукольном театре, может обвинить всех и каждого в том, что он недостаточно «смел и готов жертвовать», чтобы сделать то же самое, но он далек от революционера. Мы описали выше, что революция - это внутреннее свержение одного порядка власти, который должен быть заменен другим. Мы также описали, что насилие здесь играет очень незначительную роль, поскольку оно связано с властью, что по сути не вопрос насилия. Давайте теперь определим понятие революции и понятие власти немного более точно, чтобы различать два различных типа революционной ориентации. Центром силы всегда является преобладающая идеология, которая обеспечивает основу для мышления, преобладающую мораль и значение концепций. У государства и его представителей есть политическая власть. Однако легитимация подпитывается господствующей идеологией, которая, в свою очередь, формируется, поддерживается и переформируется метаполитикой. (Между политикой и метаполитикой существует несколько более сложное взаимодействие, которое мы здесь проводить не будем) различать два разных типа революционной ориентации. Центром силы всегда является преобладающая идеология, которая обеспечивает основу для мышления, преобладающую мораль и значение концепций. Государство и его представители обладают политической властью. Однако легитимация подпитывается господствующей идеологией, которая, в свою очередь, формируется, поддерживается и переформируется метаполитикой. (Между политикой и метаполитикой существует несколько более сложное взаимодействие, которое мы здесь проводить не будем) различать два разных типа революционной ориентации. Центром власти всегда является господствующая идеология, которая обеспечивает основу для мышления, господствующей морали и смысла концепций. У государства и его представителей есть политическая власть. Однако легитимация подпитывается господствующей идеологией, которая, в свою очередь, формируется, поддерживается и переформируется метаполитикой. (Между политикой и метаполитикой существует несколько более сложное взаимодействие, которое мы здесь проводить не будем). Государство, его органы, его казармы и его инфраструктура, следовательно, не являются центром власти - это господствующая идея, касающаяся их онтологии времени, их определения человека и истины (даже если их нет) в сегодня определяет вчера и завтра. Идеологию, которая преобладает сегодня, можно охарактеризовать в самом широком смысле как либеральную. (В частности, это либерально-капиталистический, культурно-марксистский постмодернистский универсализм вины.) Его центральная точка соприкосновения - не наши люди, даже не наше государство. Он имеет интернационалистскую тенденцию, которая ломает границы и тесно переплетается с капитализмом и империализмом. Их идеологическое правление делает наше государство тряпкой и инструментом наднациональных сетей.

Но эта идеология идет намного глубже и является самым современным выражением западной истории распада универсализма, конечным продуктом забвения бытия и царства высшего человеческого существа. Бороться с ними и помнить их генеалогию, не хотеть вернуться к своим прежним формам, а преодолеть их в четвертой политической теории - это означает быть революционером сегодня.

Эта революция безжалостно направлена ​​против господствующей идеологии. Но он очень консервативен в отношении государства и политической власти. Она не хочет развязать тотальное насилие, которое пожирает политическую власть и заканчивается тоталитаризмом. Он хочет разрушить господствующую идеологию, чтобы государство снова полностью служило народу, а не абстрактному долгу и идеологии.

С другой стороны, марксистская революция будет жестокой и насильственной, если она идет против государства, самого порядка, полиции и т. Д. Он очень конформистски настроен по отношению к преобладающей идеологии. По отношению к нему (повторение слов) это простая реформа, которая стремится достичь универсализма, эгалитаризма в конце истории, а также либерализма - просто другого и, по их мнению, «лучше».

Таким образом, революция идентичности - это радикальная революция по отношению к господствующей идеологии и консервативная реформа регулирующей власти и государства. Марксистская революция - это радикальная революция против семьи, порядка и государства, а также конформистская реформа универсалистской идеологии и либерализма.

(В отсутствие теоретической рефлексии с видом автономии, NW частично взяли на себя их анархистскую борьбу против полиции, государства и порядка. Это абсолютно бессмысленно и не имеет ничего общего с нашими идеями и целями. Мы любим закон и порядок и выступаем за границы и нацию. По этой причине, чтобы спасти политический, международный капитализм, а также либерализм и марксизм должны быть ликвидированы, не опрокидываясь в нацизм / фашизм.) Идентиаристы работают над радикальной революцией против господствующей идеологии, борясь за головы, концепции и мнения своей информационной работой. При этом они метаполитически борются за культурную гегемонию, чтобы сломить власть либерализма в государстве. Эта революционная борьба не является антигосударственной или даже антидемократической. Напротив: во времена, когда Западная империя пытается позволить своим подданным перемещаться как товары и товары, демократия национальных государств является революционной силой, если она используется идентично. Он революционен как оружие против господствующей идеологии «человечности», «мирового государства», «равенства», «мультикультурализма» и т. д.

Революция идентичности не затрагивает второстепенные вопросы, такие как критика форм правления и экономических систем, а непосредственно атакует сердце господствующей идеологии, которая хочет уничтожить нашу этнокультурную идентичность. Он должен сказать две лжи: 1. Не существует такой вещи, как народ. 2. Желание сохранить народ является расистским и национал-социалистическим, чтобы уничтожить и вылечить этномазохизм. Он должен отвоевать этническое и трансцендентное и гармонично сочетать то и другое. Поступая так, он делает только то, что лежит в самой сути нашей государственной нации.

Потому что даже в немецкой конституции прописано сохранение немецкой идентичности, как подтвердил Федеральный конституционный суд в 1987 году:

«Приверженность немецкому гражданству в статьях 116 (1), 16 (1) GG и, таким образом, прежней идентичности государственных людей немецкого государства является нормативным выражением этого понимания и этого основного решения. Конституционная обязанность сохранять самобытность немецкого государственного народа вытекает из требования сохранения. «4

Немецкий государственный народ упоминается снова и снова. Как сейчас эти понятия; Идентичность и люди государства должны быть определены, и как государство должно их поддерживать - это вопрос, который будет прояснен в метаполитической битве идей. Горькое наследие одной проигранной метаполитической битвы за другой - это горькое наследие одной проигранной метаполитической битвы: минимальное требование идентичности для сохранения нашей этнокультурной идентичности, которое считалось само собой разумеющимся в Германии всего несколько десятилетий назад, уже сегодня считается «экстремальным». С этим печальным наследием мы, как идентичное поколение, начинаем нашу политическую деятельность. Мы с изумлением оглядываемся назад, когда профессора университетов все еще могли свободно публиковать что-то вроде «Гейдельбергского манифеста».

« Мы с большой тревогой наблюдаем проникновение немецкого народа через приток миллионов иностранцев и их семей, проникновение нашего языка, нашей культуры и нашей национальности. (...) Народы - это (биологически и кибернетические) живые системы более высокого порядка с взаимно различными системными свойствами, которые передаются генетически и через традиции. Поэтому интеграция большого числа иностранцев не из Германии невозможна при сохранении нашего народа и ведет к хорошо известным этническим катастрофам мультикультурных обществ. Каждый народ, в том числе немцы, имеет естественное право сохранять свою идентичность и индивидуальный характер в своей жилой зоне. Уважение к другим народам требует их сохранения, а не плавления («германизации»).

(...)

Приток иностранцев был поддержан федеральным правительством из-за безудержного экономического роста, который сейчас признан сомнительным. Население Германии еще не проинформировано о значении и последствиях. Ее даже не спросили об этом. Вот почему мы призываем к созданию политически и идеологически независимой федерации, задачей которой является сохранение немецкого народа и его духовной идентичности на основе нашего христианско-западного наследия. Опираясь на Основной закон, мы выступаем против идеологического национализма, против расизма и против всего правого и левого экстремизма.

(...)

«Поскольку техническое развитие предлагает и в большей степени будет предлагать возможность сделать всю иностранную занятость излишней, главный принцип управления экономикой должен быть основным: не приводить людей к машинам, а машины к людям. Решить проблему в корне означает улучшить условия жизни гастарбайтеров в их странах за счет адресной помощи в целях развития - а не здесь, в нашей стране. Возвращение иностранцев на родину предков принесет не только социальное, но и экологическое облегчение Федеративной Республике как одной из самых густонаселенных стран в мире ».

Каждый год патриотическую Германию отбрасывали на шаг. Правильные связи сформировались в безнадежном беспорядке. Все растворилось и сбежало вслепую или фанатично скрывалось в старых догматических бункерах. Если вы все еще хотите сохранить то, что можно спасти, вы должны действовать немедленно. Спонтанное возрождение всегда возможно, завтрашний день никогда не предсказуем. Если идентитарианцам удастся объединить правильные контексты, поднять их на новый теоретический и стратегический уровень, уйти в отставку с Северо-Западного мира и, наконец, создать революционную идентичную практику после десятилетий произвола, тогда еще есть надежда. Это непредсказуемое возрождение правых контекстов, которые сегодня многие ненавидят и которым все недоверчиво восхищаются, Переломная площадка могла бы стать маяком и моделью для реального ухода всего народа. Шансы хорошие. Микропартия мультикультурных идеологов утратила всякую легитимность. Преобладающий либерализм и интернационализм также серьезно пострадали от экономического кризиса. Остановка его универсального механизма процветания, с помощью которого он купил свободу и самобытность народов, является для него серьезным кризисом легитимности.

В этой фазе краха правящей идеологии правящий порядок дестабилизируется. У ваших мультикультурных идеологов нет рецепта реформ, поскольку они никогда не отклонятся от своих контрфактических идеологических убеждений. Они надеются на чудо и катаются на своих опровергнутых утопиях до смерти. Единственная надежда для Европы - это широкое движение за идентичность, которое устраняет идеологическую вонь и позволяет вернуться к реальным ценностям, к реальному правлению народа, сообществу и свободе. Этот шаг представляет собой тотальную революцию против господствующей универсалистско-буржуазной идеологии, однако этот шаг делается во имя традиционных ценностей и непреходящего наследия. Это консервативная революция, которая не боится насилия, но справедлива, хочет помочь великой политике к новой власти. Ненасилие со стороны идентитаристов, которое никоим образом не означает, что их нельзя защитить, не означает, что они не являются «революционерами». Его четкая демаркация от NS, его зловещая переориентация на старые традиции, его стратегическая ориентация на метаполитику и его пропагандистская адаптация к языку и духу времени делают его единственной реальной революционной силой сегодняшнего дня. Только она одна хочет продолжать вращать колесо истории и осмеливается выйти из современности в многополярный мир. Только у нее есть все, что нужно. Хорошо для тех, кто может сказать, что они его часть. что они не «революционеры». Его четкая демаркация от NS, его зловещая переориентация на старые традиции, его стратегическая ориентация на метаполитику и его пропагандистская адаптация к языку и духу времени делают его единственной реальной революционной силой нашего времени. Только она одна хочет крутить колесо истории и осмеливается выйти из современности в многополярный мир. Только у нее есть все, что нужно. Хорошо для тех, кто может сказать, что они его часть. что они не «революционеры». Его четкая демаркация от NS, его зловещая переориентация на старые традиции, его стратегическая ориентация на метаполитику и его пропагандистская адаптация к языку и духу времени делают его единственной реальной революционной силой сегодняшнего дня. Только она одна хочет крутить колесо истории и осмеливается выйти из современности в многополярный мир. Только у нее есть все, что нужно. Хорошо для тех, кто может сказать, что они его часть. Только она одна хочет продолжать вращать колесо истории и осмеливается выйти из современности в многополярный мир. Только у нее есть все, что нужно. Хорошо для тех, кто может сказать о себе, что они его часть. Только она одна хочет крутить колесо истории и осмеливается выйти из современности в многополярный мир. Только у нее есть все, что нужно. Хорошо для тех, кто может сказать, что они его часть.

DER FUNKE - Funke - это идентичная группа молодых студентов из немецкоязычных стран. Мы поставили перед собой задачу исследовать мировоззрение идентичности и критиковать господствующую культурную гегемонию. Но мы также хотим критически взглянуть на правильные контексты, которые претендуют на роль альтернативы, и найти объяснение продолжающейся неудаче. Мы хотим противодействовать общей бездеятельности и догматической закалке в нашем лагере. Культура, история, политика и метаполитика - это предметные области, которые мы хотим открыть для себя и наших читателей.

1 WEBER, Макс 1976, 28

2 Арендт, Ханна, сила и насилие, Мюнхен, Цюрих, 14-е издание, 2000 г., стр. 47

3 Арендт, Ханна, сила и насилие, Мюнхен, Цюрих, 14-е издание, 2000 г., стр. 54

4 (Neue Juristische Wochenschrift, № 2, стр. 1313 f., 1988)

---

Добавляем страницу в избранное (Ctrl+D), делаем репосты в своих соцсетях, подписываемся на обновления (в подвале сайта), оказываем помощь #Faust711

Add page to avorites (Ctrl + D), make reposts, subscribe to updates (in the footer of the site) #Faust711

На главную страницу Faust711