Чтобы протестировать функцию, перейдите на опубликованный сайт.

Отредактировано: 08 февр. 2022 г.

Незнание законов приводит к инфодемии

Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Статья 27 Конституции РФ
 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

<1>

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

С изменениями и дополнениями от:

24 июня 2013 г., 19 мая 2014 г., 12 января, 20 июня, 12 октября 2015 г., 10 февраля, 8 августа, 7 ноября 2016 г.

<2>

к приказу МВД России от 30.08.2017 N 685

1.1.1. Министр внутренних дел Российской Федерации; первый заместитель Министра, статс-секретарь - заместитель Министра, заместители Министра внутренних дел Российской Федерации.

1.1.2. Начальник департамента; первый заместитель (заместители) начальника департамента; начальник главного управления; первый заместитель (заместители) начальника главного управления; начальник управления; первый заместитель (заместители) начальника управления.

1.1.3. Помощник Министра.

1.3.9. Должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, экзаменационных, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств.

1.3.10. Должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД.

1.3.11. Должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД.

1.3.12. Должностные лица подразделений дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД.

1.3.13. Должностные лица строевых подразделений по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств.

1.3.14. Должностные лица подразделений организации и осуществления административного надзора.

1.3.15. Должностные лица подразделений по вопросам миграции.

1.3.16. Должностные лица оперативных подразделений.

1.4.2. Должностные лица подразделений охраны общественного порядка.

1.4.3. Должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

1.4.4. Должностные лица отделов (отделений) ГИБДД.

1.4.5. Должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД.

1.4.6. Должностные лица подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, экзаменационных, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств.

1.4.7. Должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ

Статья 2. Цели введения чрезвычайного положения

Целями введения чрезвычайного положения являются устранение обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, защиты конституционного строя Российской Федерации.

Статья 4. Введение чрезвычайного положения

1. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

2. Указ Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения незамедлительно передается на утверждение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Читайте

FORUM: Раздел СПЕЦОПЕРАЦИЯ «КОРОНА»

FORUM: Раздел МИР и ВОЙНА

FORUM: Раздел ТЕХНО

#FAUST711 - NEWS

Вашему вниманию предлагаются также следующие исследования:

Джеймс Корбетт: Конспирология Первой мировой войны. Документальный фильм, стенограмма на русском.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: НАЧАТЬ ВОЙНУ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: АМЕРИКАНСКИЙ ФРОНТ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК

История и организация Федеральной резервной системы. Часть 1. Часть 2

История Нового мирового порядка

Иллюминаты. Часть-1. Часть-2. Часть-3. Часть-4. Часть-5

Секретные материалы: История фарма картеля

Шантаж: власть над властью. Дело Эпштейна Том-1 Том-2 Том-3 Том-4 Том-5 Том-6 (Педофилия, глубинное государство и политика, правда о Билле Гейтсе, Microsoft и Джеффри Эпштейне)

ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ

Друзья!

Faust711, как агрегатор общественных, официальных, а также личных мнений и позиций, за рубежом и в России, создан по инициативе, на скудные средства небольшой группы частных лиц и не является коммерческим предприятием.

Ожидаемые доходы от рекламы - на его техническую поддержку и развитие, так и остались ожидаемыми, т.е. нулевыми - прежде всего, по причине, о которой не трудно догадаться!

Поэтому, если мы, вскоре, не найдём понимание (см. подвал сайта), среди наших читателей и подписчиков - то до конца этого, такого неблагополучного для большинства, года - нам придётся закрыть сайт и выставить домен на торг, для покрытия убытков.

Благодарим за понимание. #Faust711

2 комментария

Лайк

2 комментария

Peter Wexler

08 февр. 2022 г.

«Наука» манипулирования: исследователи создают сообщения о вине и стыде, чтобы способствовать соблюдению вакцинации

Существует целая область исследований, посвященная разработке сообщений, призванных убедить «нерешительных» людей сделать «прививку» от  COVID-19  .
Ни одно из сообщений, рассмотренных исследователями, не содержит фактических доказательств, подтверждающих утверждения, широко распространяемые крупными фармацевтическими компаниями, крупными СМИ и агентствами общественного здравоохранения, о том, что вакцины «безопасны» и «эффективны».

В прошлом месяце исследователи опубликовали результаты клинического испытания, включающего два эксперимента по опросу о том, как получить согласие на вакцины против COVID.

В спонсируемом Йельским университетом исследовании «Убеждающие сообщения для повышения намерений принять вакцину против COVID-19» изучалось, как различные убедительные сообщения влияют на 1) намерения получить вакцину против COVID-19, 2) готовность убедить друзей и родственников получить вакцину, 3 ) страх перед теми, кто не был вакцинирован, и 4) общественное осуждение людей, решивших не вакцинироваться.

По словам авторов исследования:

«Учитывая значительный скептицизм в отношении безопасности и эффективности вакцины против COVID-19, становится все более важным понять, как информирование общественности может сыграть роль в увеличении использования вакцины против COVID-19».

В документе не рассматриваются основные причины, по которым у кого-то могут возникнуть опасения по поводу безопасности или эффективности вакцин против COVID, а вместо этого основное внимание уделяется тому, как убедить их сделать вакцину.

Из бумаги:

«Мы провели два предварительно зарегистрированных эксперимента, чтобы изучить, как различные убедительные сообщения влияют на намерения получить вакцину от COVID-19, готовность убедить друзей и родственников сделать ее и негативные суждения о людях, которые решили не вакцинироваться.

«В первом эксперименте мы проверили эффективность большого количества сообщений в сравнении с необработанным контрольным состоянием… В эксперименте 2 мы повторно протестировали наиболее эффективные сообщения из эксперимента 1 на репрезентативной в национальном масштабе выборке взрослых американцев».

Сообщения, проверенные исследователями, были вплетены в повествования основных средств массовой информации и кампании общественного здравоохранения по всему миру. Но датой завершения исследования для части 1 было 8 июля 2020 года, а это означает, что все эти сообщения были созданы до публикации каких-либо научных данных, подтверждающих их.

В контрольном сообщении базовой информации говорится:

«Чтобы положить конец вспышке COVID-19, важно, чтобы люди получали вакцину против COVID-19 всякий раз, когда вакцина становится доступной. Получение вакцины от COVID-19 означает, что у вас гораздо меньше шансов заразиться COVID-19 или передать его другим. Вакцины безопасны и широко используются для предотвращения заболеваний, и, по оценкам, вакцины ежегодно спасают миллионы жизней».

Чтобы установить, какие стратегии обмена сообщениями вызвали склонность к вакцинации, были добавлены 10 дополнительных сообщений, чтобы добавить контекст к базовому сообщению.

Эти сообщения включали темы личных интересов, общественных интересов, вины, смущения, гнева, храбрости, доверия к науке, личной свободы, экономической свободы и экономической выгоды сообщества.

«Мы обнаружили, что убедительные сообщения, которые призывают к просоциальной вакцинации и озабоченности социальным имиджем, эффективны для повышения предполагаемого восприятия, а также готовности убеждать других и суждений о непривитых», — пишут исследователи.

Чтобы изучить влияние вины, смущения и гнева, исследователи предложили людям подумать о том, что они будут чувствовать, если не будут вакцинированы, а затем распространят вирус среди других.

«Считается, что эмоции играют роль в сотрудничестве, либо мотивируя человека к действию из-за чувства, которое он испытывает, либо удерживая его от совершения действия из-за эмоциональной реакции, которую оно вызовет у других».

Сообщения «не смелый» и «доверие к науке» были призваны вызвать опасения по поводу репутации и социального имиджа. Сообщение «не смелый» «переформулировало идею о том, что отсутствие страха перед вирусом — это не храбрый поступок, а эгоистичный поступок, и что способ продемонстрировать храбрость — это сделать вакцинацию, потому что она демонстрирует силу и заботу о других».

Сообщение о «доверии к науке» предполагало, что «те, кто не вакцинирован, не понимают науку и сигнализируют об этом невежестве другим».

Сообщения о личной свободе, экономической свободе и экономической выгоде сообщества основывались на опасениях, связанных с ограничениями COVID.

В целом, это сообщение, апеллирующее к интересу сообщества, взаимности и чувству смущения, оказалось наиболее убедительным, что привело к увеличению намерения сделать прививку на 30% , готовности посоветовать другу сделать прививку на 24% и 38 % увеличения негативных мнений людей, которые отказываются от вакцин, по сравнению с сообщением о плацебо.

Было установлено, что сообщения, представляющие интерес для сообщества, которые включают смущение, являются наиболее эффективными для побуждения людей к тому, чтобы побудить других пройти вакцинацию, в то время как сообщения «не смелые» оказались наиболее многообещающими для создания негативных суждений о непривитых.

Результаты исследования Йельского университета согласуются с другой недавней статьей « Вакцинация как общественный договор », в которой показано, что люди рассматривают вакцинацию как общественный договор и менее склонны сотрудничать с теми, кто отказывается от вакцинации.

В исследовании говорилось:

«Эксперименты неизменно показывали, что особо уступчивые (т. е. привитые) особи проявляли меньшую щедрость по отношению к непривитым… Делается вывод, что вакцинация — это общественный договор, в котором сотрудничество является морально правильным выбором.

«Люди действуют в соответствии с общественным договором, и тем сильнее они воспринимают его как моральное обязательство. Акцент на общественном договоре может быть многообещающим вмешательством для увеличения использования вакцины, предотвращения безбилетника и, в конечном итоге, поддержки ликвидации инфекционных заболеваний».

Забудьте о фактах, апеллируйте к «ценностям»

Саад Омер , один из авторов исследования Йельского университета, проявляет большой интерес к сообщениям общественного здравоохранения.

Его усилия по борьбе с нерешительностью в отношении вакцин принесли ему место в Стратегической консультативной группе экспертов, рабочей группе по вакцинам против COVID-19 Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в Совете попечителей Сабинского института вакцин и в Глобальном консультативном комитете ВОЗ по безопасности вакцин.

В 2020 году Омер инициировал проект «Укрепление доверия к вакцинам с помощью специальных кампаний по обмену сообщениями» , включающий рандомизированные испытания в пяти странах с использованием сообщений в социальных сетях для увеличения охвата вакцинацией против COVID и детей.

В своем программном докладе на первой Глобальной конференции ВОЗ по инфодемиологии в июне 2020 года Омер сослался на « теорию моральных основ » и предположил, что обращение к ценностям может изменить поведение при принятии решений.

Омер подробно рассказал об исследовании обмена сообщениями для вакцины против ВПЧ и обсудил, как аналогичные стратегии можно применять для обеспечения соблюдения мер по борьбе с COVID:

«Мы хотели проверить, можем ли мы получить послание, основанное на чистоте? Итак, мы показывали им фотографии генитальных бородавок и описывали виньетку, повествование, историю, рассказывая о том, как у кого-то появились генитальные бородавки, и насколько они отвратительны, и насколько чистые вакцины восстанавливают неприкосновенность тела.

«Поэтому мы просто проанализировали эти данные. Это было рандомизированное контрольное исследование с априорными исходами. Мы обнаружили примерно 20-процентное влияние на вероятность получения вакцины против ВПЧ в течение следующих 6 месяцев…

«Мы пробуем сообщения, основанные на свободе, или сообщения о свободе, связанные с этим поведением, связанным со вспышкой COVID-19. Что ношение маски или меры предосторожности в конечном итоге сделают вас свободными, восстановят вашу автономию. Потому что, если показатели заболеваемости низкие, ваша деятельность может возобновиться».

«Наука» об инфодемиологии, информационном наблюдении и инфодемии

Омер — один из многих выдающихся представителей так называемой « инфодемиологии » — термина, введенного в 2002 году доктором Гюнтером Айзенбахом .

Как первый инфодемиолог и основатель журнала медицинских интернет-исследований , Эйзенбах определяет инфодемиологию как «науку о распределении и детерминантах информации в электронном носителе, в частности в Интернете, или среди населения, с конечной целью информировать общественное здравоохранение и публичная политика."

Эйзенбах также ввел термины « информационная слежка », определяемая как «тип синдромального наблюдения, в котором специально используется информация, найденная в Интернете», и « информадемия », которая относится к «переизбытку информации», которая обычно включает преднамеренные попытки распространения ложной информации с целью подорвать ответные меры общественного здравоохранения и продвигать альтернативные планы групп или отдельных лиц».

Всего тремя словами Эйзенбах создал научную нишу, обозначил проблему и предложил хотя бы часть так называемого решения.

ВОЗ с готовностью восприняла этот язык во время пандемии. Передовая статья в августовском номере журнала The Lancet за 2020 г. началась с цитаты Генерального директора ВОЗ Тедроса Адханома Гебрейесуса: «Мы не просто боремся с пандемией; мы боремся с инфодемией».

Во время пандемии ВОЗ провела несколько конференций по инфодемиологии. Утверждая, что «дезинформация стоит жизней», ВОЗ, Организация Объединенных Наций и другие группы создали идеальное оправдание для наблюдения в социальных сетях и подавления инакомыслия.

В 2020 году ВОЗ приняла резолюцию с просьбой к государствам-членам принять меры по использованию цифровых технологий для противодействия «дезинформации» и «дезинформации» и работала с более чем 50 цифровыми компаниями и платформами социальных сетей, включая TikTok и даже Tinder, для поддержки этих усилий. .

Усилия по устранению «дезинформации» привели к беспрецедентной цензуре практически всего, что выходит за рамки санкционированного государством консенсуса, и к созданию захваченной аудитории, готовой принять единую историю.

Поправка к Закону о национальной обороне от 2012 года, узаконившая использование пропаганды в отношении американской общественности, облегчает правительствам создание корыстных нарративов.

И благодаря многомиллиардному бюджету Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS) и Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) мы находимся под влиянием лучших идей, которые можно купить за деньги — независимо от того, те или нет. сообщения верны.

Вероятно, поэтому CDC, отделы общественного здравоохранения и основные средства массовой информации могут делать такие общие утверждения, как это : «Вакцины против COVID-19 были разработаны быстро, с соблюдением максимально возможных стандартов безопасности» и это : «Гидроксихлорохин не следует использовать для лечения COVID». -19», и утверждают, что это «факт».

Статьи и посты, оспаривающие эти утверждения, регулярно удаляются , если им вообще разрешено публиковаться.

Соответствие требованиям общественного здравоохранения: надомная промышленность

Йельский университет — не единственный университет, изучающий науку соответствия. Академические институты и правительственные учреждения по всему миру погружены в эту новую науку о поведении.

В феврале 2021 года в информационном бюллетене Пенсильванского университета Penn Today была опубликована статья « Когда сообщение имеет значение, используйте науку для его создания», посвященное инициативе ученого-бихевиориста Джессики Фишман в Лаборатории эффектов сообщений (MEL) и исследованиям, связанным с тем, «что влияет на принятие решений»», особенно в отношении вакцинации и тестирования на COVID.

В настоящее время MEL имеет партнерские отношения и текущие проекты со Всемирным банком, Национальными институтами здравоохранения, CDC, Penn Medicine, Детской больницей Филадельфии, Independence Blue Cross/Blue Shield и правительством Канады для решения проблемы поведения, связанного со здоровьем.

Агентство медицинских исследований и качества , филиал HHS, также спонсировало исследования по изучению влияния на принятие решений о вакцинах против COVID. В исследовании « Отношение к потенциальной вакцине против SARS-CoV-2: опрос взрослых в США» сделан вывод:

«Мы обнаружили, что значительная часть (42,2%) участников общенационального опроса, проведенного во время пандемии коронавируса, не решалась бы принять вакцинацию против COVID-19. Черная раса была одним из самых сильных независимых предикторов отказа от вакцинации; это особенно тревожно, учитывая огромное влияние COVID-19 на афроамериканцев.

«Наши результаты показывают, что многие из тех, кто ответил «не уверен», могут согласиться на вакцинацию, если им будет предоставлена достоверная информация о том, что вакцина безопасна и эффективна. Поскольку разработка вакцины идет беспрецедентными темпами, для достижения контроля над пандемией COVID-19 необходимы параллельные усилия по проактивной разработке сообщений, способствующих принятию вакцины».

Ученый-бихевиорист доктор Рупали Лимайе пошел еще дальше. Она ведет бесплатный онлайн-курс , предлагаемый Университетом Джонса Хопкинса , который «подготавливает родителей детей школьного возраста, родительских родителей, членов сообщества и сотрудников школы к тому, чтобы стать послами вакцины и способствовать принятию вакцины в своих сообществах».

Лимайе примет участие в интерактивном вебинаре «Сделайте вакцины против COVID-19 привлекательными: пилотное тестирование сообщения в Индии», которое состоится позднее в этом месяце.

Изменение сообщений, те же цели

В то время как правительственные учреждения и научное сообщество цепляются за неподтвержденные убеждения о безопасности и эффективности вакцин , они, похоже, признают важность постоянного пересмотра своего понимания воздействия обмена сообщениями.

Обновленное исследование UPenn показало, что намерения в отношении вакцинации изменились. Университетская школа коммуникаций Анненберга сообщила :

«Исследователи обнаружили, что доверие к научным учреждениям и органам здравоохранения имело решающее значение для намерений людей пройти вакцинацию, особенно в начале пандемии. Однако по мере продолжения пандемии появились и другие факторы, связанные с доверием…

«Доказательства, — пишут исследователи, — документально подтверждают необходимость того, чтобы общественное здравоохранение удвоило свои усилия, чтобы заблаговременно и настойчиво сообщать не только о том, как работают вакцины в целом, но и об их преимуществах, безопасности и эффективности».

Исследование Civics Analytics, технологической компании, которая создает кампании для аудитории на основе данных, подтверждает идею о том, что эффективный обмен сообщениями должен развиваться.

При финансовой поддержке Фонда Билла и Мелинды Гейтс компания изучила опасения по поводу COVID среди различных демографических групп и определила, что сообщение «один размер подходит всем» не сработает. Компания заявила:

«Весной 2021 года, до того, как вариант «Дельта» появился в США и когда мандаты на вакцинацию еще не были реализованы, мы обнаружили, что сообщения, подчеркивающие события, недоступные для непривитых людей (например, концерты или международные поездки), или подчеркивающие личные выбор был самым убедительным…

«Как вы увидите в этом исследовании, самые убедительные сообщения изменились».

По данным Civics Analytics, наиболее эффективными оказались сообщения FOMO (страх упустить возможность) и сообщения о «личном решении». Но более свежие данные указывают на то, что идея «защиты детей» стала более эффективной, убеждая людей пройти вакцинацию.

Из исследования :

«Для общего сообщения, нацеленного на всех непривитых людей, сосредоточьтесь на защите детей от COVID-19 и на финансовых последствиях заражения вирусом».

Компания обнаружила, что сообщения о «безопасности вакцин», «пугающей статистике COVID» и «личных историях» могут иметь неприятные последствия и могут снизить вероятность вакцинации.

Возможно, некоторые хорошие ученые продвинут кривую обучения и изучат, что происходит, когда общественность обнаруживает, что «доказанные сообщения» не имеют подтверждающих научных данных.

(Статья Энн Томоко Розен, переизданная с сайта ChildrensHealthDefense.org )