· Анализ данных о безопасности и отчетность в клинических испытаниях прививок COVID, по-видимому, подвергались манипуляции по крайней мере в некоторых случаях. Один из методов манипулирования данными о безопасности рандомизированных клинических испытаний состоит в том, чтобы анализировать только группу лечения «согласно протоколу» (те, кто получил все дозы и полностью соответствовал дизайну исследования), в отличие от группы «намерение лечить», которая будет включать всех пациентов, у которых есть подписанное информированное согласие
· Например, если участник принял только одну дозу, а протокол испытания требовал двух, в рамках анализа «на протокол», нежелательные явления, с которыми он столкнулся, будут исключены и не включены в анализ безопасности. Это классический способ манипулирования данными о безопасности в клинических исследованиях, который обычно запрещен.
· Поскольку у прививок от COVID есть разрешение на использование только в экстренных случаях, они являются экспериментальными продуктами и, как таковые, не разрешены для продажи.
· Биоэтика прописана в федеральном законе. Как участник экспериментального исследования вы имеете право получить полное уведомление о любых рисках нежелательных явлений. Полное раскрытие рисков не делается, а фактически подавляется.
· О рисках нежелательных явлений также необходимо сообщать таким образом, чтобы вы могли понять, в чем заключаются риски, а принятие экспериментального продукта должно быть полностью добровольным и без принуждения. Обман и принуждение строго запрещены.CNN: невакцинированные люди должны голодать до смерти
„Вы не хотите, чтобы вакцина была введена? Тогда вы не можете пойти в супермаркет. Вы не хотите сделать прививку? Затем вы не сможете посетить баскетбольный матч… Вы не вакцинированы? Тогда вы не сможете заниматься никакой работой. Вы не вакцинированы? Тогда у вас не будет ни рубашки, ни обуви, ни службы!“
"Они постоянно повторяют „Это моя свобода, или что-то еще. Я свободен.“ Теперь ваши дети не свободны, чтобы заразить других школьников менингитом. Вам нужно сделать прививку, чтобы принять участие (во всём). Вы должны принимать вакцины, чтобы быть нанятым (на работу). Итак, где ботинок жмёт?“
"И все эти люди, которые говорят :“ Я не хочу, чтобы мне вводили этот материал“, входят в запои по выходным, и вводят другие вещества, которые намного хуже, чем вакцинация. Так что давайте называть вещи своими именами.Как изобретатель платформы вакцины на основе матричной РНК (мРНК), доктор Роберт Мэлоун является одним из наиболее квалифицированных людей, которые высказывают мнение о преимуществах и потенциальных рисках этой технологии.
Его опыт включает в себя медицинскую степень Северо-Западного университета, степень магистра Института Солка, степень бакалавра биохимии Калифорнийского университета в Дэвисе, стипендию Джаннини по патологии и аспирантуру по глобальным клиническим исследованиям в Гарварде.
Около десяти лет он преподавал патологию студентам-медикам в Мэрилендском университете и Калифорнийском университете в Дэвисе, а затем стал адъюнкт-профессором хирургии Университета медицинских наук, где он основал крупный научно-исследовательский институт, специализирующийся на груди. рак и высокопроизводительный скрининг в геномике на рак груди.
После этого он помог основать компанию Inovio, которая сделала ряд открытий в генной терапии, включая вакцины и использование импульсных электрических полей в качестве метода доставки. После 11 сентября коллега из отдела бизнеса и экономического развития Университета Мэриленда связал его с Dynport Vaccine Company, стартапом, который получил контракт Министерства обороны на управление своими продуктами биозащиты.
«Именно тогда я перешел от академического к продвинутому миру клинических исследований, нормативно-правового регулирования, управления проектами, соблюдения нормативных требований, обеспечения качества - всего того, что необходимо для создания продукта», - объясняет Мэлоун.
"Это было огромным прозрением, что миру действительно не нужно больше академических лидеров мнений, и [что] я трачу свое время, сосредотачиваясь на этом. Что действительно нужно миру, так это то, чтобы люди понимали лежащие в основе технологии и мир исследований открытий, но также поняли, что разработка лекарств - это строго регулируемый мир, а их не так уж и много.
Итак, я решил стать настоящим экспертом в этой последней части и пару десятилетий работал с правительством, особенно в области биозащиты и разработки вакцин. И это подводит меня к настоящему.
Я получил несколько миллиардов долларов в виде грантов и контрактов для компаний, с которыми я работал, и клиентов от правительства, от BARDA [ Управление передовых биомедицинских исследований и разработок], от Министерства обороны и других ».
Вакцины от COVID-19 - это генная терапия
Меня обвиняли в ложном утверждении, что эти прививки от COVID - это не вакцины, а вмешательства, модифицирующие гены . Однако даже Мэлоун согласен с этим утверждением, и, как изобретатель технологии, он должен знать. Он указывает, что в Германии по закону нельзя называть эту технологию генетической вакциной или вакциной для генной терапии. «Правительство Германии объявило вне закона использование вакцины на основе генной терапии в качестве термина», - говорит он.
Учитывая его биографию и сам получивший укол от COVID , его вряд ли можно назвать «антиваксером» и / или тем, кто не верит в генную терапию. Тем не менее, недавно он публично выразил обеспокоенность по поводу безопасности массового развертывания такого рода технологий и неэтичных способов их продвижения.
Как стало тенденцией, он был немедленно подвергнут цензуре. Wikileaks даже зашел так далеко, что удалил его из исторического раздела страницы вакцины мРНК, а его личная страница в Википедии была удалена . Все упоминания о том, что Мэлоун изобрел технологию мРНК, были удалены и приписаны различным организациям.
Дуть в свисток
Публичное участие Мэлоуна в проблеме укола COVID началось с короткого эссе 1, в котором размышлял о биоэтике текущей кампании по введению иглы в каждую руку. Это эссе выросло из разговора с канадским врачом. Эссе Мэлоуна стало катализатором интервью с Бретом Вайнштейном в июне 2021 года для подкаста DarkHorse.
Это не первый раз, когда Мэлоун выступает против неэтичного поведения в науке. Он также был информатором в деле о смерти Джесси Гелсингера, 2 еще в 1999 году. Гелсинджер был молодым человеком, у которого было редкое нарушение обмена веществ, называемое синдромом дефицита орнитин-транскарбамилазы (ОТКД), при котором в крови накапливается опасное количество аммиака.
Ему поставили диагноз в возрасте 2 лет, и он лечил свое состояние с помощью почти 50 препаратов в день. В 17 лет Гелсингер записался на исследовательскую генную терапию. Как и уколы COVID, терапия включала введение гена, прикрепленного к аденовирусу, который будет интегрирован в его ДНК для постоянного производства фермента, предотвращающего накопление аммиака.
Гелсингер был 18-м человеком, получившим генную терапию, и в то время как у других наблюдались лишь легкие побочные эффекты, у Гелсингера был серьезный ответ после того, как ученые из Пенсильванского университета ввели дозы аденовирусов, которые были намного выше тех, которые были одобрены соответствующим комитетом по безопасности. .
Гелсингер потерял ориентацию, у него развилась желтуха и острое воспаление, за которыми последовали редкое нарушение свертываемости крови и полиорганная недостаточность. Он был мертв в считанные дни. Даже десятилетие спустя смерть Гелсингера по-прежнему считается самым большим препятствием для генной терапии. 3
«Когда произошли события с Джесси Гельсингером, я также долгое время был глубоким инсайдером в области генной терапии, поэтому у меня были конкретные знания о том, что произошло в Пенне - этические нарушения, скажем так, которые имели место - и снова осознал как и сейчас, о технологиях, - говорит Мэлоун. «Таким образом, я смог разобраться в вещах, которые иначе были непонятны журналистам и даже другим ученым».
Высказавшись об этических нарушениях, которые способствовали смерти Гелсингера (дозировка, превышающая утвержденные уровни), Мэлоун стал «персоной нон-грата» в сообществе генной терапии. Другими словами, его сверстники занесли в черный список, и ему не дали участвовать в исследованиях генной терапии.
«Это отчасти объясняет, почему я пошел в другом направлении в своей карьере и сосредоточился на правительственной работе и биозащите, поддерживая Министерство обороны», - говорит Мэлоун. "Урок, извлеченный для меня, заключается в том, что я могу быть стойким при поддержке моей жены.
Еще один важный урок заключался в том, что ваши друзья поддержат вас во время кризиса, если вы будете вести себя порядочно, поддерживать дружеские отношения и относиться к людям с уважением. Я также получил большую поддержку за то, что высказался и пошел по этическому пути в этом направлении, и не скомпрометировал себя ...
Это часть того, почему мне комфортно [сейчас говорить]. Люди говорят мне, что я выгляжу уравновешенным и спокойным. Но да, это немного пугает, и я снова ставлю на кон свою карьеру. Но еще раз многие мои коллеги в правительстве благодарны за то, что я говорю именно так. Они не могут иметь право голоса из-за своей работы и политики правительства в отношении высказываний ".
Общественная реакция на цензуру имеет значение
Как объяснил Мэлоун, он подвергся жесткой цензуре после его трехчасового интервью с Бреттом Вайнштейном. LinkedIn даже удалил его аккаунт. Однако пользователи LinkedIn по всему миру аннулировали свои аккаунты в знак протеста и написали компании, объясняя, что их отмена произошла в знак протеста против цензуры Мэлоуна.
Шум в социальных сетях вылился в крупную новостную статью в основной итальянской газете, которая, похоже, подтолкнула LinkedIn к краю. LinkedIn в конце концов восстановил аккаунт Мэлоуна и даже отправил ему письмо с извинениями.
«Не думаю, что когда-либо слышал, чтобы компания писала письмо с извинениями после исключения из списка и удаления кого-то», - говорит он. «Мои грехи были„глубоким“ , » он говорит с сарказмом, «Они были , что я outed председатель совета директоров Reuters , который также сидел на борту Пфайзер, для кросс-публикации статьи в Wall Street Journal о токсичности вакцины риски, ну и в основном за то, что жаловались на цензуру.
Итак, они прислали мне мой список грехов с шестью разными постами, которые практически никому не показались безобидными, которые я затем взял и разместил в Твиттере. Итак, это выявило абсурдность этого ... В полученной мною записке [с извинениями] в основном говорилось: «Послушайте, у нас нет опыта, чтобы подвергнуть вас цензуре, но если вы переступите черту, мы имеем право удалить вас в кратчайшие сроки. снова и так следите за своими манерами ».
Переназначение лекарств для борьбы с пандемиями
В последние годы Мэлоун был вовлечен в еще одну стартап-компанию (Atheric Pharmaceuticals) в сотрудничестве с Министерством обороны, которая сосредоточилась на перепрофилировании лекарств для борьбы с инфекцией Зика. Эта компания обанкротилась из-за отсутствия интереса инвесторов к перепрофилированию лекарств для лечения инфекционных заболеваний.
Когда началась вспышка COVID-19, ему позвонил коллега, который работает в разведывательном сообществе в Ухане, Китай, и призвал его собрать команду для расследования возможности перепрофилирования старых препаратов против COVID.
Его команда в настоящее время собирается начать клинические испытания ряда лицензированных непатентованных лекарств. Тем не менее, его самый большой вклад до сих пор - это, вероятно, его комментарии о биоэтике происходящего.
«И моя жена, и я - глубоко этичные люди», - говорит он. «Мы школьные возлюбленные. Мы очень стараемся вести этичный образ жизни и помогать нашим собратьям, а также животным в нашей жизни. Так что это то место, откуда мы родом. Это фундамент. Мы не богатые люди.
Я вспоминаю долгий телефонный разговор с канадским врачом, который излил свое сердце по поводу ситуации в Канаде, с которой он сталкивается, как с введением вакцины в первичной практике, так и с назначением альтернативных методов лечения амбулаторным пациентам, которые, как правило, не имеют доступных методов лечения.
Я имею в виду, положение немного шокирующее - в отделениях неотложной помощи по всему миру. Обычно вы идете в реанимацию, и если ваши наборы O2 падают, приближаясь к 80, они говорят: «Ну, иди [домой] и возвращайся, когда твои губы посинят». И в этом его суть. На самом деле они ничего не предлагают.
Многие врачи, в том числе этот джентльмен из Канады, искали альтернативные стратегии, тестировали и вводили эти различные агенты. Мы слышали о флувоксамине, ивермектине, гидроксихлорохине. Сейчас есть много, много других, в том числе те, с которыми мы работаем (фамотидин и целекоксиб), которые, кажется, обладают терапевтическим эффектом при раннем введении, чтобы остановить этот гипервоспалительный ответ.
Таким образом, он поделился этим и рассказами о нескольких отчетах о побочных эффектах вакцины, которые, по его клиническому заключению, были явно связаны с вакциной, некоторые из них были довольно серьезными, и что канадское правительство в кратчайшие сроки ликвидировало бы их как не связанные, даже если в его клинической практике суждение, они явно были связаны.
Он говорил о соблазне детей в Канаде мороженым и готовности канадского правительства вводить вакцины детям без согласия их родителей или опекунов после соблазнения их рожками мороженого, а также о некоторых других вещах, которые меня просто шокировали. ..
Это отражает то, что мы наблюдаем во всем мире, где правительства в большинстве случаев допускают вольности в отношении здоровья людей и их прав без реального законодательного разрешения на это».
Нарушаются основные принципы биоэтики
Малоун и его жена Джилл прошли подготовку в области биоэтики, поэтому, послушав этого канадского коллегу, он решил, что может помочь, написав статью для прессы о биоэтике экспериментальных вакцин при разрешении на экстренное использование.
«Я досконально знаком не только с законодательством о разрешении использования в чрезвычайных ситуациях и политикой FDA, я даже знаю людей, которые его написали», - говорит Мэлоун.
"Итак, мы нырнули, освежили наши воспоминания обо всей истории современной конструкции биоэтики, которая вкратце простирается от Нюрнбергского процесса до Нюрнбергского кодекса, до Хельсинкского соглашения, отчета Бельмонта в США и общего правила, которое существует. в кодексе федеральных нормативных актов ».
Таким образом, поскольку прививки от COVID имеют статус разрешения на использование только в экстренных случаях, они являются экспериментальными продуктами и поэтому не разрешены для продажи. Таким образом, основные применяемые биоэтические принципы включают три ключевых компонента:
1.Биоэтика закреплена в федеральном законе - как участник экспериментального испытания, которым в данный момент является каждый, кто принимает укол от COVID, вы имеете право получить полное раскрытие информации о любых рисках неблагоприятных событий. На основании этого раскрытия вы имеете право решить, хотите ли вы участвовать.
Раскрытие информации о риске нежелательных явлений должно быть предоставлено на уровне подробностей, указанных в листке-вкладыше к любой упаковке лекарственного средства. Однако у прививок от COVID нет такой вставки или подробного раскрытия, а отчеты о побочных эффектах даже скрываются и подвергаются цензуре от общественности.
Вместо этого, как поясняет FDA, 4 поскольку прививки от COVID еще не лицензированы, 5 вместо того, чтобы предоставлять вкладыш в упаковке, FDA рекомендует поставщикам медицинских услуг получить доступ к обширному онлайн-бюллетеню, в котором перечислены как побочные эффекты клинических испытаний, так и постоянные обновления нежелательных явлений, о которых сообщалось после введения EUA для общественности.
Для пациентов доступен более короткий, отдельный онлайновый информационный бюллетень с гораздо меньшим объемом информации, но, врач или пациент, вам все равно нужно знать, где искать каждую из трех вакцин EUA отдельно на веб-сайте FDA, чтобы получить доступ к этим информационным бюллетеням. . 6
2.О рисках нежелательных явлений необходимо сообщать таким образом, чтобы вы могли понять, в чем заключаются риски - это означает, что раскрытие информации должно быть написано на языке восьмого класса. В клинических испытаниях исследователи должны фактически проверить понимание участниками рисков.
3.Принятие экспериментального продукта должно быть полностью добровольным и без принуждения - соблазнение запрещено. «Я утверждаю, что все эти публичные сообщения, которыми нас всех засыпали ... представляют собой принуждение», - говорит Мэлоун.
«Самый вопиющий пример этого, который я когда-либо видел, - это федеральное правительство, идентифицировавшее 12 человек ... и обозначившее их как грязную дюжину, [заявив], что они несут ответственность за смерть, потому что они распространяют то, что правительство решило для вводить в заблуждение информацию о вакцинах. Это ошеломляет меня и большинство моих коллег ».
Как ложь становится популярной
Как вы, наверное, знаете, я нахожусь в списке «дюжины дезинформации». Ирония этой ситуации заключается в том, что именно правительственные чиновники действительно способствуют гибели людей, не соблюдая закрепленных законом биоэтических принципов. Это классический случай оруэлловского двоякого языка 1984 года.
Как я упоминал в интервью, список «дюжины дезинформации» - это создание Центра противодействия цифровой ненависти (CCDH), теневой организации, финансируемой темными деньгами, возникшей менее двух лет назад.
«Да, вам даже не нужно идти на темные деньги. Это открыто. Есть эта инициатива Trusted News, возглавляемая BBC. Они объявили ... прошлой осенью, что они интегрировали Big Tech, Big Media и новые медиа, Facebook , Google, Microsoft и т. Д., В организацию, которая должна была контролировать ложные рассказы о выборах, но они решили повернуть это против того, что они воспринимали как ложные рассказы о вакцинах », - говорит Мэлоун.
«Как будто этого было недостаточно, Wellcome Trust и Фонд Билла и Мелинды Гейтс объявили об инициативах, в рамках которых они предоставляют блок-гранты Facebook, который затем финансирует эти новые всплывающие организации по проверке фактов… [которые] использование методов очернения людей и запрета информации ...
Что происходит, так это то, что эти организации, занимающиеся проверкой фактов, проводят свою псевдо-проверку фактов, как то, что я испытал с Reuters - которая была явно ложной, их проверка фактов, - а затем СМИ повторно используют проверку фактов. Так что это поднимается в рейтинге Google, и они сами себя цитируют. Вот что происходит. И это спонсируется такими организациями, как Wellcome Trust и Bill & Melinda Gates Foundation, и они этим очень гордятся ».
Почему они нацелены на детей и беременных женщин?
Учитывая неизвестные риски, связанные с этим, почему правительства и производители вакцин так сильно подталкивают детей и беременных женщин к участию в этом эксперименте? Оба имеют чрезвычайно низкий риск осложнений от COVID-19, что делает побочные эффекты вакцины еще более неприемлемыми, а то и невыносимыми.
"Создается впечатление, что в клинических испытаниях фаз 1, 2, 3 проводились манипуляции с анализом данных о безопасности и составлением отчетов… путем сосредоточения внимания на пациентах, которые завершили исследование по протоколу, а не на тех, кто вошел в исследование как предназначенный для лечения. [Если] вы приняли только одну дозу вакцины в соответствии с этими протоколами клинических испытаний, и у вас есть побочное действие… эта информация о побочном действии… утеряна. Это не входит в анализ безопасности. Это классический способ манипулирования данными о безопасности в клинических исследованиях, и он категорически запрещен". ~ Доктор Роберт Мэлоун
Что еще хуже, нет процесса, который бы фиксировал все побочные эффекты. Каким-то образом это было упущено, и есть свидетельства того, что это было сделано намеренно.
«Я думаю, что слушателям важно осознавать, что у нас все еще формируется понимание того, каковы неблагоприятные события», - говорит Мэлоун. «Я мог бы рассказать вам историю о том, как было выявлено неблагоприятное событие, связанное с кардиотоксичностью, причем не по официальным каналам. Существует [также] видимость, что CDC намеренно занижает информацию о неблагоприятных событиях для общественности.
И есть видимость манипуляций с анализом данных безопасности и отчетностью в клинических испытаниях Фазы 1, 2, 3 для некоторых из этих продуктов, сосредоточив внимание на пациентах, которые завершили исследование по протоколу, а не на тех, кто вошел в исследование как предназначен для лечения.
Это тонкое различие, но оно означает, что если вы приняли только одну дозу вакцины в соответствии с этими протоколами клинических испытаний, и у вас есть побочное действие, и вы решаете отказаться от вакцины, или они мягко предлагают вам не делать этого. Если вы примете вторую дозу, информация о полученных вами побочных эффектах, из-за которых вы подвергнетесь еще большему риску приема второй дозы, будет потеряна. Это не входит в анализ безопасности.
Это классический способ манипулирования данными о безопасности в клинических исследованиях, и он категорически запрещен. Итак, FDA использует этот трюк. Обычно, если бы я делал это, меня бы сразу же шлепали. Почему они позволяют этим крупным фармацевтическим компаниям делать это (если они действительно это делали) - а вы не можете утверждать, что Pfizer не знала, что они делали, - не понимаю.
Теперь, когда мы знаем о побочных эффектах, связанных с кардиотоксичностью у подростков, а также о повреждении сердца и связанных с этим смертельных исходах, люди могут начать делать расчеты на основе официальных данных CDC, [но] эти данные ошибочны.
Они, вероятно, занижают истинную частоту нежелательных явлений примерно в 100 раз, если вы полагаетесь на различную информацию исторического анализа. Но вы можете взглянуть на эти данные. А если вы специалист по данным, вы можете делать расчеты, которые CDC не делает и не раскрывает нам о риске выгод.
Те, которые я видел, выполненными хорошо обученными и очень опытными специалистами, людьми, работающими в страховой отрасли, которые зарабатывают этим на жизнь… оказываются буквально перевернутыми ».
Если клинические испытания не включали в анализ безопасности пациентов, выпавших после приема дозы 1, это означало бы, что был проведен анализ безопасности «в соответствии с протоколом», и, следовательно, анализ данных безопасности, приводящий к выдаче разрешений на использование в экстренных случаях, не был основан на строгих оценках безопасности. .
Несколько пациентов, утверждающих, что были включены в клинические испытания COVID-19, также сообщили в социальных сетях, что их отчеты были исключены из окончательного анализа безопасности, хотя это невозможно проверить.
Риски значительно перевешивают выгоды
Исследование 7, опубликованное 7 июля 2021 года, в котором изучалась смертность детей в Великобритании в течение первых 12 месяцев пандемии, показало, что 99,995% детей с диагнозом COVID-19 выжили.
К 19 июля 2021 года в Соединенных Штатах в общей сложности 335 детей в возрасте до 18 лет умерли с диагнозом COVID-19 в свидетельстве о смерти. 8 Анализ, проведенный Марти Макари и его коллегами из Johns Hopkins совместно с FAIR Health, показал, что ни один из детей младше 18 лет, которые умерли и у которых был диагностирован COVID-19 в период с апреля по август 2020 года, не были свободны от ранее существовавших заболеваний, таких как рак. 9
Теперь, хотя средний здоровый ребенок имеет крошечный шанс умереть от COVID-19, а риск развития сердечного воспаления в результате укола COVID также довольно низок, риск, связанный с инъекцией, по-прежнему значительно выше, чем любой риск, связанный с инъекцией. естественная инфекция. Как объяснил Мэлоун:
«Это соотношение предполагает, что будет больше жизней, потерянных из-за вакцинации в рамках универсальной кампании вакцинации, чем было бы, если бы все эти дети были инфицированы SARS-CoV-2. или очень близко к эквиваленту, по крайней мере, до 30 лет.
Итак, мы находимся в положении, когда данные, которые у нас есть, по общему признанию, некорректны. Это намеренно или как? С моей точки зрения, данные - это данные, поэтому я не могу выкинуть, что намеревался делать кто-то в сфере здравоохранения и социальных служб, но я могу смотреть на данные, а другие могут.
И данные абсолютно не подтверждают положительное соотношение риска и пользы для вакцинации детей грудного возраста и молодых людей на основе каких-либо нормальных критериев. Так почему же они делают эти сумасшедшие вещи? Кажется, что все это связано с осью необходимости оправдать всеобщую вакцинацию.
Я утверждаю, что на самом деле это политика середины века, восходящая к кампании вакцинации против полиомиелита 50-х и 60-х годов, когда правительство и мировые органы здравоохранения установили позицию, согласно которой лгать, утаивать информацию о рисках для вакцин - это нормально. , потому что наличие полного спектра информации о рисках, связанных с вакцинами, может привести к тому, что люди не будут принимать вакцину.
Итак, «Заткнись, мы знаем, что это лучше для тебя, и не сомневайся в нас» - это твердо авторитарная позиция. Он по своей сути авторитарен и патерналистичен. Именно об этом писал Джордж Оруэлл в своей книге «1984». Это было предупреждение ... о том, как правительства и авторитарные структуры будут вести себя и будут вести себя ".
Отрицание опасностей, связанных с вакцинами, является федеральной политикой с 1984 г.
По иронии судьбы, Мэлоун отмечает, что в Федеральном реестре 1984 года 10 говорится, что размещение информации о рисках , связанных с вакцинами, которые ставят под угрозу использование вакцины, которую я принимаю, должно быть запрещено.
«Итак, это четкая федеральная политика, восходящая к 1984 году», - говорит Мэлоун. «Вот так они и будут поступать. И они собираются справиться с этим благородной ложью, говоря:« Нет, рисков нет, и то, что мы делаем, полностью оправдано »…
Я не думаю, что мы должны воображать какой-то грандиозный заговор в Давосе между определенными людьми. Я думаю, что это возникающий феномен пересечения старой школы мышления об управлении информацией и возможностей и технологий новой школы.
Я думаю, что CDC, HHS, ВОЗ, Wellcome Trust или фонд Билла и Мелинды Гейтс, и так далее, просто неверно истолковали мнение населения, особенно в Соединенных Штатах. Итак, теперь мы находимся в положении, когда раньше, согласно Дель Бигтри, было от 1% до 2% людей, которые идентифицировали себя как противники вакцинации, а теперь мы [выше] 40%. Ясно, что от 40 до 50% населения просто окопались. Они не собираются принимать эти вакцины.
Белый дом теперь считает необходимым создать специальную группу для выявления и преследования 12 американских граждан за то, что они считают дезинформацией о вакцинах, и сделать об этом широкое публичное объявление в прессе. Им больше нечем заняться? Кажется, что в мире есть проблемы посерьезнее, чем у доктора Мерколы, но что я знаю?
Все это умопомрачительно. И многие люди, в том числе многие европейцы, действительно воодушевлены этим. Они помнят. Европейские интеллектуалы хорошо осведомлены о динамике, которая произошла в Германии в 1930-е годы… Я думаю, что это может стать поворотным моментом во многих вещах ».
Власти, которым было дано свободное господство
Хотя Мэлоун не заинтересован в рассуждениях о намерениях, стоящих за всеми этими должностными преступлениями, он хорошо знаком с силой Big Pharma по манипулированию правительствами. Как подробно описано в других статьях, некоторые производители инъекций COVID имеют богатую историю незаконной деятельности и неэтичного поведения, и теперь они получили полную свободу действий.
Они полностью освобождены от ответственности, если и когда с этими инъекциями что-то пойдет не так, а правительства соблазняют и запугивают граждан участвовать в эксперименте Big Pharma.
«Если вы дадите такую свободу и власть глобальной транснациональной компании и освободите их от какой-либо ответственности, они будут служить своим акционерам», - говорит Мэлоун. «Они не предназначены для обслуживания остальных из нас, что бы они ни говорили в своих пресс-релизах.
Вот так ведет себя большая фарма, и мы выбрали эту модель. Сообщения, касающиеся альтернативных методов лечения и важности хорошего самочувствия, не соответствуют бизнес-модели типа «Прими эту таблетку, заплати свою цену и заткнись».
Лично я считаю, что г-н Гейтс и его фонд причинили огромный непоправимый вред мировому сообществу здравоохранения своими действиями и его личными предубеждениями. Он действительно исказил глобальное общественное здравоохранение. Когда-нибудь об этом будут написаны книги, и я уверен, что огромное количество докторов наук. будут защищены диссертации. Но в то же время мы все должны с этим жить ».
Национальный информационный центр по вакцинам (NVIC) недавно разместил более 50 видеопрезентаций с Пятой международной конференции по вакцинации с использованием за просмотр, которая проходила онлайн с 16 по 18 октября 2020 года, и сделал их доступными для всех бесплатно.
Тема конференции была «Защита здоровья и автономии в 21 веке». В ней приняли участие врачи, ученые и другие специалисты в области здравоохранения, правозащитники, лидеры религиозных общин, адвокаты по конституционным и гражданским правам, авторы пострадавших от вакцины, рассказали о науке о вакцинах. , политика, закон и этика и инфекционные заболевания, включая коронавирус и вакцины COVID-19.
В декабре 2020 года британская компания опубликовала ложную и вводящую в заблуждение информацию о NVIC и ее конференции, что побудило NVIC выложить всю конференцию для бесплатного просмотра.
На конференции есть все необходимое для самообразования и защиты личного свободы по отношению к своему здоровью.
Не упустите эту невероятную возможность. Я был спикером на этой вдохновляющей конференции и предлагю вас посмотреть эти видеопрезентации, прежде чем они будут подвергнуты цензуре и унесены технократической элитой.
Читайте
FORUM: Раздел СПЕЦОПЕРАЦИЯ «КОРОНА»
FORUM: Раздел МИР и ВОЙНА
FORUM: Раздел ТЕХНО
Рекомендации:
ВОЗ: Рекомендуемые генетические манипуляции над человеком
Вашему вниманию предлагаются также следующие исследования:
Джеймс Корбетт: Конспирология Первой мировой войны. Документальный фильм, стенограмма на русском.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ: АМЕРИКАНСКИЙ ФРОНТ
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК
История и организация Федеральной резервной системы. Часть 1. Часть 2
История Нового мирового порядка
Иллюминаты. Часть-1. Часть-2. Часть-3. Часть-4. Часть-5
Секретные материалы: История фарма картеля
Шантаж: власть над властью. Дело Эпштейна Том-1 Том-2 Том-3 Том-4 Том-5 Том-6 (Педофилия, глубинное государство и политика, правда о Билле Гейтсе, Microsoft и Джеффри Эпштейне)
О детской вакцинации говорят специалисты
Специалист в сфере развития здравоохранения и дифференциальной диагностики международной квалификации. Эксперт по вопросам биоэтики и биобезопасности Валентина Киселёва:
Дорогие друзья. Мы уже устали объяснять одно и тоже. В связи со вчерашними «разъяснениями» Парфентьева, где он заговорил о некоей детской прививке, неизвестно откуда взявшейся, приводим объяснение Валентины Эдуардовны Киселёвой, которая придерживается такого же мнения, как и мы. НЕДОПУСТИМО говорить о том, что у нас есть прививка или вакцина. Соглашаясь с этим, вы частично согласились, что Вас и детей надо прививать. Некоторые очень успешно занимаются подменой понятий, манипулируя сознанием людей. Но это путь в один конец!!! Некоторые, видимо, очнутся только на краю пропасти.
Беате Банер, специалист по медицинскому праву, автор книги "Вакцинация от короны: что должны знать врачи и пациенты". Член организации "Юристы за просвещение"
Последние результаты показали, что основные компоненты вакцины "Комирнати" состоят из ингредиентов, не одобренных для использования у людей.
Производителями являются компании, специализирующиеся на "сшивающих устройствах".
Нанолипиды и наночастицы ALC-0315 и ALC-0159 могут использоваться только в исследовательских целях и производятся технологическими компаниями, а не фармацевтическими.
Это массовые нарушения Закона о лекарственных средствах Германии - всем лицам, причастным к этим вакцинациям, грозит тюремное заключение сроком до 10 лет согласно § 95 AMG!
Мой канал в Telegram:
https://t.me/rechtsanwaeltin_beate_bahner
Моя домашняя страница:
www.beatebahner.de
Далее:
ВОЗ: Рекомендуемые генетические манипуляции над человеком
Законное насилие над детьми
Разговор с изобретателем мРНК / ДНК вакцин - Робертом Мэлоуном. (часть 2)
Разговор с изобретателем мРНК / ДНК вакцин - Робертом Мэлоуном (часть 1)