Филипп Багус, Хосе Антонио Пенья-Рамос, Антонио Санчес-Байон
- Департамент прикладной экономики I, история, экономические институты и моральная философия, факультет социальных и юридических наук, Университет Рей Хуана Карлоса, 28033 Мадрид, Испания
- Факультет социальных и гуманитарных наук, Автономный университет Чили, Провиденсия 7500912, Чили
- Департамент экономики бизнеса (ADO), прикладной экономики II и основ экономического анализа, факультет социальных и юридических наук, Университет Рей Хуана Карлоса, 28033 Мадрид, Испания
Получено: 26 декабря 2020 г. / Исправлено: 27 января 2021 г. / Принято: 27 января 2021 г. / Опубликовано: 3 февраля 2021 г.
В этой статье мы стремимся разработать политическую экономию массовой истерии. Используя предысторию COVID-19, мы изучаем прошлую массовую истерию. Негативная информация, которая периодически распространяется через СМИ, может отрицательно сказаться на здоровье населения в виде ноцебо-эффектов и массовой истерии. Мы утверждаем, что СМИ и цифровые СМИ в связи с государством могли иметь неблагоприятные последствия во время кризиса COVID-19. Возникшая в результате коллективная истерия могла способствовать политическим ошибкам правительств, не соответствующих рекомендациям в области здравоохранения. Хотя массовая истерия может возникать в обществах с минимальным государством, мы показываем, что существуют определенные механизмы самокоррекции и ограничения причиняемого вреда, такие как священные права частной собственности. Тем не мение, массовая истерия может обостряться и усиливаться, когда негативная информация исходит из авторитетного источника, когда СМИ политизированы, а социальные сети делают негативную информацию повсеместной. Мы пришли к выводу, что негативные долгосрочные последствия массовой истерии усугубляются размером государства.
Ключевые слова: массовая истерия; ноцебо-эффекты; заражение; СМИ; социальные сети; общественное здравоохранение; право и экономика; политическая экономия; групповое мышление; культура страха; эмоциональное заражение; беспокойство; ошибка политики; COVID-191. Введение
Системы общественного здравоохранения составляют важную часть государства всеобщего благосостояния. В самом деле, обычно считается само собой разумеющимся, что одна из основных целей современного государства всеобщего благосостояния - улучшить здоровье населения. Предполагается, что государство положительно влияет на здоровье населения. В этой статье мы ставим под сомнение это повествование в связи с феноменом массовой истерии. Мы анализируем, как современное государство влияет на развитие и распространение массовой истерии, утверждая, что государство усугубляет это явление с неблагоприятными последствиями для здоровья населения. Разрабатывая политическую экономию массовой истерии, мы заполняем очевидный пробел в литературе. Было проведено множество исследований по психологическим вопросам, связанным с явлениями массовой истерии. В результате кризиса COVID-191 , 2 , 3 , 4 ]. Существуют также исследования, в которых изучается вклад цифровых медиа и Интернета в тревожность [ 5 , 6 ], эмоциональное заражение [ 7 , 8 ], передачу тревожности [ 9 , 10 ] и эффекты ноцебо [ 11 , 12 ]. Однако, насколько нам известно, не было исследований, которые анализировали бы, как различные политические институты и государство влияют на развитие и распространение массовой истерии. Взаимодействие СМИ, науки, политики и общественности - настоящий исследовательский пробел [ 13]. Основываясь на психологии, связанной с феноменом массовой истерии, мы разрабатываем политическую экономию массовой истерии, делая важные выводы с точки зрения общественного здравоохранения.
В рамках мультидисциплинарного анализа (помимо права и экономики или социологической экономики) мы показываем, что размер государства усугубляет негативные последствия массовой истерии. В качестве концептуальной основы мы используем подход общественного выбора к политическим институтам и сравнительную политическую экономию, основанную на экономических принципах. Разработка политической экономии массовой истерии важна, потому что важно изучить, как политическая система влияет на вероятность и развитие массовой истерии. Это потому, что массовая истерия может привести к ошибкам политики, которые имеют трагические последствия для общественного здравоохранения. В то время как существуют важные ограничения на потенциальный рост массовой истерии в ограниченном минимальном государстве, государство всеобщего благосостояния 21 века в сочетании с сенсационными средствами массовой информации, вероятно, усилит хаос, создаваемый массовой истерией.
Во втором разделе мы представляем краткую историю массовой истерии. В этом контексте мы также рассматриваем теоретическую и эмпирическую литературу о массовых психогенных заболеваниях. В следующем разделе мы представляем важность эффектов ноцебо, объясняем, как развивается массовая истерия, и анализируем, как негативная информация и заражение тревогой могут способствовать массовой истерии в информационный век. В разделе обсуждения мы анализируем факторы, ограничивающие и уменьшающие массовую истерию в условиях свободного рынка. Более того, в том же разделе мы показываем, что эти ограничивающие механизмы не только нарушаются действием государства, но также исследуем причины, по которым государство может способствовать массовой истерии. Мы пришли к выводу, что коллективная истерия могла способствовать ошибкам политики во время пандемии COVID-19, которые нанесли ущерб общественному здоровью.
2. Литература, история и методы.
В этой статье мы опираемся на тематические исследования массовой истерии, психологические исследования и теоретическую сравнительную политическую экономию. Наша статья сосредоточена на эмпирических данных о массовой истерии и исследованиях, связанных с общественным здоровьем и распространением тревожности. Мы анализируем роль эффектов ноцебо в массовой истерии и исследованиях негативных тенденций человеческого разума. На этой основе мы разрабатываем сравнительную политическую экономию массовой истерии. Мы сравниваем условия развития массовой истерии в современном государстве всеобщего благосостояния с условиями в ограниченном, минимальном государстве. Обратите внимание, что эти различия между государством всеобщего благосостояния и минимальным государством a fortiori применимы для сравнения между современным государством и обществом частного права, поскольку в обществе частного права государство не существует [ 14 , 15 ,16 ].
В условиях массовой истерии люди группы начинают верить, что они могут подвергнуться воздействию чего-то опасного, например вируса или яда. Они считают, что угроза реальна, потому что кто-то так говорит или потому, что это соответствует их опыту. Из-за угрожающего заблуждения большая группа людей коллективно очень расстраивается. Другими словами, угроза, реальная или мнимая [ 17 ], вызывает коллективную тревогу [ 18]. Члены группы могут даже почувствовать себя плохо. Члены группы также могут иметь симптомы недомогания, включая слабость, головные боли или чувство удушья, которые передаются другим людям. Когда массовая истерия вызывает физические симптомы, это называется массовой психогенной болезнью или эпидемической истерией. Симптомы вызваны стрессом и тревогой, которые люди испытывают из-за предполагаемой угрозы [ 19 ]. Массовая истерия заразительна [ 20 ] и может быть фактором, способствующим и усиливающим реальные эпидемии.
Хотя, насколько нам известно, нет литературы по политической экономии массовой истерии, литература по массовым психогенным заболеваниям богата и сосредоточена на эмпирическом анализе конкретных случаев. Керкхофф [ 21 ] проанализировал случай заболевания, распространившегося среди рабочих завода из-за веры в ядовитое насекомое. МакГрат [ 22 ], анализируя случаи массовой истерии, обнаружил, что люди с низким статусом в ситуациях высокого стресса после триггерного драматического события наиболее восприимчивы к массовым психогенным заболеваниям. Шмитт и Фитцджеральд [ 23 ] проанализировали восемь случаев массовых психогенных заболеваний среди рабочих. Они обнаружили, что низкий доход, неудовлетворенность начальством, отсутствие поддержки и нечеткие рабочие задания приводят к более высокому среднему числу сообщаемых симптомов. Певица [24 ] указывает на то, что жертвы массового психогенного заболевания действительно больны, хотя токсина отсутствует. Сингер считает, что массовые психогенные заболевания возникают чаще, чем мы думаем, поскольку они могут возникать одновременно с физическими предшественниками болезни, и мы учитываем только «чистые» случаи массовых психогенных заболеваний.
Также существует более теоретическая литература, посвященная массовым психогенным заболеваниям. Пеннебейкер [ 25 ] утверждал, что для того, чтобы снизить вероятность массового психогенного заболевания, необходимо уменьшить истинные причины беспокойства. Сингер и др. [ 26 ] обсуждали роль социального сравнения как причины массовых психогенных заболеваний, подчеркивая роль стресса. Фридман [ 27 ] обсуждал теории заражения применительно к массовым психогенным заболеваниям, утверждая, что заражение, конформность и возникающие нормы могут играть роль в распространении истерии. Шталь [ 28 ] использовал теорию навешивания ярлыков, возникающие нормы и теории преодоления, чтобы объяснить и понять массовые психогенные заболевания. Керкхофф [ 29] подчеркнул важность коллективного напряжения в возникновении массовых психогенных заболеваний.
Как видно из обзора литературы, рассмотренная литература касается вспышек массовых психогенных заболеваний, в основном, в локальных условиях школ или компаний. К сожалению, нет исследований о возможности более распространенных или даже глобальных случаев массовой истерии. Однако цифровая эпоха глобальных СМИ и социальных сетей повышает вероятность такого явления. Наше исследование политической экономии массовой истерии опирается на хорошо установленный психологический феномен массовой истерии, но применяет его к новому и новаторскому контексту, по которому еще не существует литературы. В частности, он анализирует, как политическая система может повлиять на вероятность и распространение массовой истерии в цифровом и глобализированном мире.
Эмпирические свидетельства массовой истерии, т. Е. Коллективной тревоги из-за предполагаемой угрозы, восходят, по крайней мере, к средневековью [ 30 , 31 ] и сохраняются во многих случаях в наше время [ 32 , 33 , 34 , 35 ]. Один из самых известных случаев - истерия, которая возникла после радиопостановки Орсона Уэллса « Война миров» , транслировавшейся в 1938 году. В радиопостановке происходит нападение марсиан на Землю. Некоторые из слушателей, возможно, все еще находящиеся в напряжении из-за недавнего Мюнхенского соглашения в том же году, якобы впали в панику, думая, что они действительно подверглись нападению со стороны марсиан [ 36 ].
Другой интересный, более недавний случай - это последствия эпизода португальского телешоу « Клубника с сахаром» [ 37 ]. В сериале персонажи заразились опасным для жизни вирусом. После того, как эпизод был показан в эфир, более трехсот португальских студентов заболели. Они сообщили о симптомах, аналогичных тем, которые испытывали герои телешоу. Среди этих симптомов были сыпь и затрудненное дыхание. В результате этих симптомов несколько школ в Португалии фактически закрылись. Однако расследование Португальского национального института неотложной медицинской помощи пришло к выводу, что вируса на самом деле не существует и что симптомы были вызваны тревогой при просмотре шоу, то есть симптомы были вызваны массовой истерией.
Есть еще один недавний случай массовой истерии, связанной с вирусом. На рейсе 203 Эмирейтс в сентябре 2018 г. у некоторых пассажиров проявлялись симптомы гриппа [ 38 ]. Когда другие пассажиры заметили эти симптомы, их тоже начало тошнить, и началась паника. Паника достигла такой степени, что после прибытия в Нью-Йорк весь рейс был помещен на карантин. Расследование после инцидента показало, что лишь несколько пассажиров действительно заболели сезонным гриппом или простудой. Действительно, болезни - идеальная почва для развития массовой истерии.
3. Эффекты Ноцебо и развитие массовой истерии.
3.1. Эффекты Ноцебо
Хорошо известно, что в дополнение к эффектам плацебо существуют также так называемые эффекты «ноцебо» [ 39 ]. Благодаря эффекту плацебо человек выздоравливает от болезни, потому что ожидает выздоровления. Напротив, когда человек страдает эффектом ноцебо, он заболевает только потому, что ожидает болезни. Интригующий и знаменитый случай эффекта ноцебо - случай человека, который пытался покончить жизнь самоубийством [ 40]. Мужчина принимал участие в клиническом исследовании, принимая экспериментальный препарат. Чтобы убить себя, он проглотил двадцать девять капсул препарата, полагая, что не выживет. Однако капсулы, которые он принимал, были плацебо, так как в клиническом исследовании он входил в контрольную группу. Полагая, что он скоро умрет, у него появились серьезные симптомы, и он прибыл в больницу с крайне низким кровяным давлением. Когда, наконец, прибыл врач, руководивший медицинским исследованием, врач сказал пациенту, что он проглотил плацебо. В результате мужчина выздоровел в течение пятнадцати минут.
Из-за эффекта ноцебо ожидание болезни может вызвать реальные симптомы в самоисполняющемся пророчестве. Таким образом, может развиться массовая истерия, когда люди верят, что они заболеют. Этому процессу способствуют тревога и страх [ 41 ]. Действительно, во время испанского гриппа после Первой мировой войны паника способствовала массовой истерии и смертям, которые в противном случае не произошли бы, потому что паника может иметь неблагоприятные последствия для здоровья больных [ 42 ]. Как только у некоторых людей возникает истерия, она может легко распространиться на других, потому что страх и тревога заразны [ 43 ].
В принципе, псевдоинфекционных людей можно «вылечить» простой информацией. Таким образом можно предотвратить превращение массовой истерии в бремя для системы здравоохранения. Как подробно обсуждается ниже, проблема массовой истерии состоит в том, что есть причины, по которым и СМИ, и государство могут активно способствовать распространению страха и распространению предвзятой информации. Другими словами, врач, сообщающий пациенту, что он проглотил плацебо, никогда не приходит.
3.2. Массовая истерия, иррациональность, предубеждения и COVID-19
Истерия может вызывать у людей не только симптомы [ 44]. Истерия, коллективная или нет, может заставить людей вести себя так, что другие люди, не затронутые истерией, скорее всего, сочтут иррациональным. Под влиянием иллюзии несуществующей или сильно преувеличенной угрозы люди действуют таким образом, который при отсутствии иллюзии казался бы абсурдным. Как вариант, поведение при массовой истерии можно считать необъективным. Психологические исследования восприятия риска показали, что некоторые умственные правила, которые люди применяют в неопределенном мире, создают стойкие и важные предубеждения. Предвзятое освещение в СМИ, неполная и асимметричная информация, личный опыт, страхи, неспособность понимать и интерпретировать статистику и другие когнитивные искажения приводят к искаженным оценкам риска. Восприятие риска может быть особенно предвзятым, когда риски рассматриваются как несправедливые, неконтролируемые, неизвестные, пугающие, потенциально катастрофические,45 , 46 ]. Назовем ли мы поведение людей в условиях массовой истерии «иррациональным» или «предвзятым», не имеет значения для цели данной статьи, поскольку мы стремимся разработать политическую экономию массовой истерии. Мы исследуем степень влияния государства на развитие массовой истерии и типичного для нее «иррационального» или «предвзятого» поведения.
Если и в какой степени мир страдал от массовой истерии или массовых психогенных заболеваний во время кризиса COVID-19, остается открытым для будущих исследований, даже несмотря на то, что некоторые наблюдатели сделали это заявление [ 47 ]. В любом случае очевидно, что во время кризиса COVID-19 население испытывало огромное психологическое напряжение. В частности, изоляция способствовала всплеску беспокойства и стресса, которые являются важными составляющими для развития массовой истерии [ 48 ]. В опросе, проведенном в США с 24 по 30 июня, 40,9% участников сообщили по крайней мере об одном неблагоприятном психическом состоянии здоровья, а 10,7% сообщили, что серьезно думали о самоубийстве за последние 30 дней [ 49]. Кроме того, частота употребления алкоголя во время карантина увеличилась на 14% в США [ 50 ]. По крайней мере, некоторые анекдотические свидетельства указывают на возможность массовой истерии, проявляющейся в накоплении туалетной бумаги и других предметов первой необходимости, в вождении одиноких людей в масках на своих машинах, а также в том, что люди практически не выходят из своих домов даже на прогулку, хотя риск заразиться на открытом воздухе при физическом дистанцировании ничтожен. Точно так же некоторые люди были напуганы SARS-CoV-2 до такой степени, что не так легко объяснить их собственный ничтожный риск смерти от него [ 51 ]. Похоже, что многие люди верили в существование вируса-убийцы, гораздо более смертельного, чем на самом деле SARS-CoV-2, как это видно в таблице 1 .
Таблица 1. Выживаемость COVID-19 в зависимости от возраста в США.
Еще один показатель переоценки угрозы - количество погибших. По состоянию на 22 января 2021 года 2,1 миллиона смертей были классифицированы как связанные с COVID-19 [ 53 ]. Однако другие болезни столь же или даже гораздо более смертоносны и не вызывают паники или беспрецедентного вмешательства правительства. Другими словами, вероятность умереть от COVID-19 не только очень низка в абсолютном выражении, но также ниже, чем вероятность умереть от других болезней. Верно, что большинство этих других заболеваний не так заразны, как SARS-CoV-2. Этот факт усугубил панику и привел к вмешательству правительства, которое не происходит с другими заболеваниями, даже более смертоносными, чем COVID-19. Десять ведущих причин смерти во всем мире представлены в таблице 2 .
Таблица 2. Основные причины смерти в мире.
Расследование возможности и распространения массовой истерии, связанной с COVID-19, выходит за рамки данной статьи. В этой статье мы анализируем более фундаментальный вопрос, а именно роль современного государства всеобщего благосостояния в массовой истерии. Безусловно, массовая истерия может существовать без государства в обществе частного права или в контексте минимального государства. Эта возможность существует из-за предвзятости человеческого мозга к негативности [ 55 ], что делает людей уязвимыми для заблуждений. В связи с биологической эволюцией мы сосредотачиваемся на плохих новостях, поскольку они могут представлять возможную угрозу [ 56 ]. Сосредоточение внимания на негативных новостях и чувство потери контроля [ 57 ] может вызвать психологический стресс, который может перерасти в истерию и распространиться на большую группу.
В обществе с минимальным состоянием негативные новости могут вызвать такую истерию. Из-за негативных новостей некоторые люди начинают верить в угрозу. Эта угроза вызывает страх и начинает распространяться в обществе. Симптомы также могут распространяться. Ле Бон [ 58 ] назвал распространение эмоций через группы «заразой». Когда тревога распространяется и большая часть группы ведет себя определенным образом, возникает феномен конформности, то есть социальное давление заставляет людей вести себя так же, как и другие члены группы. В конце концов, может возникнуть явление, получившее название эмерджентных норм [ 59]: когда группа устанавливает норму, все в конечном итоге следуют этой норме. Например, если группа решает носить маски, все соглашаются с этой нормой. Возникающие нормы могут объяснить более поздние стадии заражения. Заражение страхом может заставить людей остро реагировать на ситуацию, даже в минимальном состоянии. Тем не менее, в минимальном состоянии существуют определенные механизмы и ограничения самокоррекции, которые снижают вероятность выхода массовой истерии из-под контроля.
4. Обсуждение усилителей и аттенюаторов массовой истерии: минимальное государство против государства всеобщего благосостояния.
Есть несколько корректирующих механизмов и ограничений массовой истерии. Существуют хорошо известные стратегии уменьшения беспокойства, стресса и страха, которые люди могут использовать в обществе с минимальным состоянием. Снятие напряжения с тела с помощью занятий спортом и физических упражнений помогает снизить психологический стресс [ 60 ]. Кроме того, важно отвлекаться от негативных новостей и пообщаться. Без государственных ограничений таких развлечений предостаточно.
Истерия может стать причиной причинения людьми вреда себе и невиновным прохожим. В обществе с минимальным государством существует существенный предел разрушения в результате массовой истерии, которым является обеспечение прав частной собственности, что теоретически является единственной задачей минимального государства [ 61 , 62 ]. Самое главное, что в такой институциональной среде не существует института, достаточно мощного, чтобы массово нарушать права частной собственности, возможно, за возможным исключением минимального государства, превращающегося в государство всеобщего благосостояния.
Кроме того, хотя любой человек, находящийся в истерии по поводу общественного здравоохранения, может добровольно закрыть свой бизнес, надеть маску или остаться дома в минимальном состоянии, никто не может использовать принуждение для принуждения других, здоровых и не поддающихся влиянию истерия по поводу закрытия своего бизнеса, ношения масок или карантина. Меньшинство может просто игнорировать коллективную панику и продолжать жить своей нормальной жизнью, потому что они вольны делать это. Такое меньшинство может быть примером и тревожным сигналом для тех, кто поддается коллективной истерии или близок к этому. Это меньшинство может быть особенно привлекательным для пограничных случаев. Предположим, что небольшая группа людей во время коллективной истерии, связанной со здоровьем, продолжает ходить по магазинам, работать, общаться, свободно дышать и не заболевает (массово и смертельно). Имея этот пример, беспокойство наблюдателей может снизиться. Наблюдатели могут последовать примеру, и группа истериков сократится. Одна из основных характеристик децентрализованных систем заключается в том, что они допускают конкуренцию, обнаружение и исправление ошибок [63 , 64 , 65 ]. Если люди, которые в конечном итоге становятся образцами для подражания для других в результате своего взаимодействия, заболеют и умрут, паника подтвердится. Однако, если действительно существует истерия и угроза воображается или преувеличивается, судьба образцов для подражания в среднем будет намного лучше, чем ожидают те, кто поддался истерии. Достаточное количество и разнообразие ролевых моделей позволяет наблюдателям корректировать и корректировать свои ожидания [ 66 ].
Таким образом, существуют важные ограничения для массовой истерии, наносящей вред жизни и свободе в минимальном состоянии. Более того, естественные механизмы, снижающие стресс, беспокойство и истерию, могут действовать свободно. Децентрализованная конкуренция за решения облегчает необходимость подчиняться и помогает вырваться из истерии. Конкуренция позволяет обнаружить информацию о реальной опасности предполагаемой угрозы [ 67 ]. В то время как хаос, причиняемый коллективной истерией, ограничивается защитой прав частной собственности в частно-правовом обществе или минимальном государстве, такие ограничения может легко преодолеть современное государство всеобщего благосостояния. По сути, хорошо организованная группа [ 68], зараженный коллективной истерией, может управлять государством или получить контроль над государственным аппаратом. В таком положении эта группа может применять меры к остальному населению, нанося практически неограниченный вред. Здесь необходимо учитывать, что социальное государство также может быть государством, которое связано верховенством закона [ 69 , 70] и в котором репрессивное вмешательство исполнительной власти может быть отменено судебной властью. Однако существует опасность того, что в коллективной панике защита основных свобод, гарантированная конституциями, будет отменена чрезвычайными мерами, и судебная система поддастся массовой истерии, не сумев отменить репрессивное вмешательство. Эмпирические данные во время кризиса COVID-19 показывают, что основные свободы не защищались в государствах всеобщего благосостояния [ 71 ]. В целом, чем больше принудительная сила государства, тем больший вред может быть нанесен обществу в массовой истерии. Можно утверждать, что заражение вирусом будет представлять собой негативный технологический внешний эффект [ 72]. Однако единственная задача минимального государства - защищать права частной собственности. Задача минимального государства - не защищать своих граждан от всех рисков для жизни, таких как простуда или сезонный грипп [ 73 ]. В минимальном состоянии граждане свободны решать, какие риски они хотят принять, будь то вождение автомобиля, прыжки с тарзанки или участие в социальном взаимодействии. В самом деле, попытка государства снизить уровень заражения в виде обязательных масок, закрытия предприятий или размещения заказов на приют нарушает права частной собственности, которые государство-минимум должно защищать, и может иметь негативные внешние эффекты в виде депрессии, алкоголизм или самоубийства.
В то время как в обществе частного права и в минимальном государстве существуют механизмы, которые помогают ограничить и уменьшить массовую панику, коллективная истерия может усугубляться мощным государством всеобщего благосостояния по нескольким причинам.
Во-первых, государство имеет право ограничивать и запрещать те виды деятельности, которые действительно уменьшают страх и тревогу, такие как спорт, развлечения и общение. Во время кризиса COVID-19 государства использовали свою силу принуждения, чтобы навязать социальную изоляцию, тем самым усилив тревогу [ 74] и психологическое напряжение - ингредиенты, разжигающие массовую истерию. Чтобы защититься от биопсихологических инфекций, население должно регулярно заниматься спортом, иметь качественный сон, регулярно заниматься спортом, иметь сбалансированное питание и поддерживать прочную связь с другими людьми. Во время кризиса COVID-19 правительства во всем мире ввели в действие запреты и маски, что затруднило гражданам выполнение любых из этих действий. В частности, социальное дистанцирование, навязанное государством, снижает прочные социальные связи, а обязательные маски препятствуют выражению дружелюбия и сострадания, тем самым снижая психологическую устойчивость [ 75 ].
Во-вторых, государство по самой своей природе придерживается централизованного подхода к решению проблем. Это правда, что государство всеобщего благосостояния не обязательно является полностью централизованным государством. США и Федеративная Республика Германия - оба государства всеобщего благосостояния - имеют существенные федеральные структуры, и эти федеральные структуры могут привести к конкуренции в регулировании и борьбе с источником массовой истерии, что приведет к лучшим решениям. Более того, существование конкурирующих государств на международном уровне позволяет экспериментировать с разными решениями. Например, во время кризиса COVID-19 подход Швеции продемонстрировал результаты альтернативных подходов [ 76 ]. Вообще говоря, чем более децентрализована политическая структура, тем выше возможная конкуренция.
В любом случае государство по самой своей природе централизованно борется с источником истерии, например, с предполагаемой угрозой смертельного вируса. Государство является монополистом принуждения на данной территории [ 77]. Поскольку государство навязывает свое решение проблемы, нет или очень мало экспериментов с альтернативными способами решения проблемы. Людей, которые выступают против государственного подхода к проблеме, потому что они не поддавались истерии, подавляют. Они не могут продемонстрировать альтернативные пути выхода из «кризиса», поскольку эти альтернативные пути запрещены государством. Когда альтернативы исключены, групповое мышление усиливается. Групповое мышление - это психологическая сила, которая способствует достижению консенсуса, подавлению инакомыслия и оценке альтернатив коллективному нарративу. Групповое мышление считается ответственным за политические фиаско, такие как война во Вьетнаме или сокрытие Уотергейта Ирвином Дженисом [ 78].]. Блокировки во время кризиса COVID-19 могут быть еще одним кандидатом на фиаско, поскольку их эффективность оспаривается [ 79 , 80 ]. Групповое давление может изменить и исказить суждения, как показали эксперименты Эша [ 81 ]. Человеческая склонность к конформизму способствует распространению истерии. Действительно, групповое мышление помогает объяснить феномен массовой истерии [ 82 ]. Массовую истерию можно рассматривать как форму группового мышления [ 83 ]. Из-за группового давления и группового мышления истерия питается сама собой, поскольку людям не показывают альтернативы. Информация, необходимая для решения проблемы, не может быть произведена на рынке децентрализованным образом, что является проблемой, присущей социализму [ 84 ].
В-третьих, в современном государстве всеобщего благосостояния СМИ могут быть политизированы. Эта политизация ограничивает существующую конкуренцию между СМИ. Есть несколько механизмов, которые направляют и даже ограничивают конкуренцию в СМИ. Новостные агентства и платформы социальных сетей могут развивать тесные отношения с государством. Государство регулирует СМИ, а также может напрямую владеть средствами массовой информации, такими как общественные теле- или радиоканалы. Государство обычно также требует лицензий для работы определенных СМИ. В общем, новые торговые точки и платформы могут рассчитывать на добрую волю государственных органов. Более того, правительственные чиновники часто используются в качестве источника новостей, что приводит к предвзятому отношению к государству. Хотя объективность требует представления обеих сторон истории, во время кризиса политики часто представляют обе стороны истории. Другой формой косвенного государственного влияния в СМИ является то, что они укомплектованы людьми, получившими образование в государственных школах или школах с государственной лицензией, что усиливает государственную предвзятость в СМИ. Информационные агентства и платформы социальных сетей, связанные с государством, могут проводить и продвигать массовые кампании негативных новостей. Негативные новости продают. У СМИ есть стимул изображать опасность. История о правительстве как о герое, которое разрешает угрозы, очень популярна [85 ].
Фактически, средства массовой информации сеют панику, представляя SARS-CoV-2 как беспрецедентную угрозу [ 86 ]. Поиск информации в Интернете был связан с большим количеством симптомов во время кризиса COVID-19. Напоминания о собственной смертности и осведомленность о ней постоянно вызывали тревогу. Эмоциональные изображения гробов, братских могил и пациентов на аппаратах искусственной вентиляции легких способствовали возникновению коллективного страха. Избыток новостей о COVID-19 вызывал тревогу и панику [ 87 ], также называемые «стрессовым расстройством» [ 88 ]. Негативные новости в социальных сетях порождают психологический стресс, о котором раньше не было известно, и хорошо подходят для того, чтобы вызвать массовую истерию [ 89 ]. Потребление социальных сетей коррелирует с тревогой и психологическим стрессом [ 90]. Чрезмерное обсуждение COVID-19 в социальных сетях ухудшило психическое здоровье.
Освещение COVID-19 в новостях было почти полностью негативным. Количество новостей о росте числа случаев COVID-19 превышало количество сообщений о снижении случаев заболевания в 5,5 раза даже в периоды их падения [ 91 ]. Информационные агентства могут на самом деле намеренно пугать людей [ 92 ] и скрывать альтернативную информацию. Короче говоря, массовая истерия, спонсируемая предвзятым сектором СМИ, может выйти из-под контроля в современном государстве всеобщего благосостояния.
В-четвертых, негативные новости из авторитетного источника вызывают беспокойство и особенно вредны для психологического здоровья. Эксперты, которые подтверждают достоверность угрозы, увеличивают распространение массовой истерии [ 93 ]. Многие люди, особенно в период кризиса, обращаются за помощью к современному государству. Они придают большой авторитет представителям государства и предупреждениям государственных учреждений. Когда врачи, такие как Энтони Фаучи, говорят от имени государства, говоря людям, что они сталкиваются с ужасной угрозой, должны носить маски и оставаться дома, коллективной истерии становится легче развиваться, чем в более децентрализованном обществе. где нет такой мощной центральной власти. Действительно, доктор Фаучи преувеличил опасность COVID-19, вызвав панику среди общественности [94]. На слушаниях в Конгрессе США 11 марта 2020 года уровень смертности от коронавируса был преувеличен. Смещение информации и смещение выборки привели к оценке, что уровень смертности от коронавируса будет в десять раз выше, чем уровень смертности от сезонного гриппа. Произошла путаница в отношении коэффициента летальности, который представляет собой долю смертей среди подтвержденных случаев заболевания, и коэффициента смертности от инфекций, который представляет собой долю смертей по отношению к распространенности инфекций в популяции. Оценка летальности от инфекций основана на анализах крови. Предполагаемые инфекции включают недиагностированные, бессимптомные и легкие инфекции. Уровень смертности от инфекции обычно намного ниже, чем уровень летальности. На слушаниях в Конгрессе 11 марта 2020 г.95 ]. Это ложное заявление, исходящее от Конгресса Соединенных Штатов и с его авторитетом, во многом способствовало возникновению беспокойства и паники.
Еще один фактор, который может сделать современные общества более восприимчивыми к массовой истерии, - это снижение роли религии в обществе. Страх смерти обычно смягчается религией, потому что религии обычно считают, что есть жизнь после смерти. Государство и демократия возведены на квазирелигиозный уровень. Государство появляется как альтернатива Богу [ 96 ] без обещания загробной жизни. Отвращаясь от религии, люди начинают больше бояться смерти, и сильный страх смерти - еще один фактор, способствующий панике, беспорядкам и массовой истерии [ 97]. Как сказал Эрик фон Кюхнельт-Леддин: «Трудно бояться смерти, если человек очень набожен. Трудно не поклоняться здоровью, если боишься смерти. Трудно обеспечить общее состояние здоровья без крупномасштабного государственного вмешательства, и столь же трудно представить усиление государственного вмешательства без потери свобод ». [ 38 , 39 , 98] Это не означает, что сильные государства никогда не полагаются на религию. Авторитарные режимы межвоенного периода, такие как Австрия с Дольфусом и Шушнигом, Польша с Пилсудским или Испания Франко, полагались на религию и имели характеристики государства всеобщего благосостояния. Однако эмпирическое исследование показало, что в странах с более высокими расходами на социальное обеспечение люди менее религиозны, что позволяет предположить, что отдельные лица заменяют религиозные услуги государственными услугами [ 99 ]. Однако было показано, что религиозные убеждения повышают психологическое благополучие [ 100 ]. Без духовной основы, обеспечиваемой религией и верой в загробную жизнь, существует тенденция к увеличению страха смерти и к большей отзывчивости населения на психологические проблемы и массовую истерию.
В-пятых, государство может активно желать вселить страх в население, способствуя тем самым разжиганию массовой истерии. Об этом свидетельствует утечка внутреннего документа Министерства внутренних дел Германии в первые недели кризиса COVID-19 [ 101 ]. В документе государственные эксперты рекомендовали правительству вселить страх в население Германии. Чтобы посеять страх, газета одобрила три коммуникационные стратегии. Во-первых, государственные органы должны подчеркнуть проблемы с дыханием у пациентов с COVID-19, потому что люди изначально испытывают страх смерти от удушья [ 102 , 103 ], что может легко вызвать панику [ 104]. Во-вторых, эксперты подчеркнули, что детям следует также внушать страх, даже если это практически не представляет опасности для собственного здоровья. Однако дети могут легко заразиться, встречаясь и играя с другими детьми. Согласно отчету, детям следует сказать, что, если они по очереди заразят своих родителей, бабушек и дедушек, они могут умереть дома. Этот коммуникативный совет призван вызвать беспокойство и чувство вины. Внушение вины - еще одна мера, используемая правительствами для повышения благосклонности населения [ 105]. Рекомендуемое послание вселяет страх быть ответственным за заражение других, которые умирают мучительной смертью. В-третьих, правительству Германии было рекомендовано упомянуть о возможности неизвестного долгосрочного необратимого ущерба здоровью, вызванного инфекцией SARS-CoV-2, и о возможности внезапной и неожиданной смерти инфицированных людей. Все эти коммуникативные рекомендации были направлены на усиление страха среди населения. В конце концов, страх - важная основа власти правительства. Как сказал Генри Х. Менкен: «вся цель практической политики состоит в том, чтобы держать население в тревоге (и, следовательно, требовать, чтобы его привели к безопасности) бесконечной чередой хобгоблинов, большинство из которых являются воображаемыми». [ 106 ] Чрезмерная реакция правительства на предполагаемую угрозу затем усиливает беспокойство.
В интересах правительства подчеркивать уязвимость граждан перед внешними и внутренними угрозами, поскольку легитимность и власть государства основываются на утверждении, что оно защищает своих граждан от таких опасностей. Хотя стратегия угроз в целом выгодна правительству, страх - палка о двух концах. Страх также может обернуться против государства. Паника и массовая истерия могут даже привести к полной дестабилизации режима. Неофициальным свидетельством этого является Grande Peur во время Французской революции, когда слухи об аристократах, планирующих заморить население голодом, привели к всеобщей панике и восстаниям против режима.
Страх и тревога были важным фактором эволюции человека и выполняли важную функцию. Однако эволюционной функцией страха можно манипулировать, чтобы обеспечить господство и контроль. Страх дает власть над напуганными. Взаимосвязь политики и страха широко изучена [ 107 , 108 , 109 ]. Древнегреческий историк Полибий утверждал, что для управления массами правители должны были вселять страх и работать с ужасными образами. Римский писатель Саллюстий указывал, что те, кто хочет использовать власть, должны выбирать между порождением страха или страданием от страха [ 110]. В последнее время некоторые авторы приводят в пример войну с террором как пример усиления чрезмерных страхов среди населения с целью увеличения власти правительства [ 111 ]. Бжезинский отмечает: «Постоянные упоминания о« войне с террором »действительно достигли одной важной цели: стимулировали появление культуры страха. Страх скрывает причину, усиливает эмоции и помогает политикам-демагогам мобилизовать общественность в пользу политики, которую они хотят проводить ». [ 112 ] Культура страха [ 113 , 114 ] является результатом того, что правительство вселяет страх в широкую публику для достижения своих политических целей, используя негативную предвзятость человеческого мозга.
Как правило, средства массовой информации помогают правительствам в их описании угроз. Как отмечает Роберт Хиггс: «СМИ покупают страховку от возмездия со стороны правительства, подыгрывая любой программе разжигания страха, которую правительство проводит в настоящее время». [ 115 ] Сенсационные СМИ также поддерживают правительственную стратегию страха, потому что они позволяют привлечь внимание общественности. Сочетание государства, желающего использовать стратегию страха, с поддерживающими средствами массовой информации создает благодатную почву для развития массовой истерии с негативными последствиями для здоровья населения.
В-шестых, у политиков есть стимул выходить за рамки своей реакции на угрозу. Это связано с тем, что политики в значительной степени освобождены от риска возможных неправильных решений и связанных с ними издержек [ 116 ]. Лица, принимающие политические решения, могут в значительной степени переложить издержки своих действий на других. Кроме того, чем крупнее и централизованнее государство, тем лучше и шире можно переложить затраты на другие [ 117 , 118 ].
Эгоистичные политики [ 119 , 120] сталкиваются с асимметричной выплатой. Недооценка угрозы и бездействие имеет большие политические издержки, поскольку политики будут нести ответственность за катастрофу, вызванную угрозой, которую они недооценили. Напротив, преувеличение или даже изобретение угрозы и смелое государственное вмешательство политически более привлекательны. Если экзистенциальная угроза, на которую претендуют политики, действительно окажется такой большой опасностью, их можно будет прославить как героев, если они примут смелые меры. Если затраты на эти меры в конечном итоге окажутся чрезмерными по сравнению с реальной опасностью, тогда политикам не придется нести ответственность за неправильное решение, но они могут переложить ее на остальное население. Таким образом, у политиков, имеющих гарантированный доход, есть стимул преувеличивать опасность и применять чрезмерные меры, также называемые чрезмерной реакцией политики [121 , 122 ], что способствует возникновению и росту массовой истерии.
Короче говоря, права собственности, как правило, не являются эффективным ограничением в сдерживании массовой истерии в государстве всеобщего благосостояния. Более того, состояние может подавлять естественные механизмы, снижающие стресс и истерию. Централизованный характер государства увеличивает групповое давление и давление конформности. Политизированные СМИ и негативные сообщения официальных государственных органов могут еще больше усилить психологическое давление. Наконец, государство может намеренно хотеть усилить тревогу, а у политиков есть стимул принимать смелые решения и преувеличивать угрозу. Наши результаты представлены в таблице 3 .
Таблица 3. Влияние государства на развитие массовой истерии.
5. Выводы
Массовая истерия может дорого обойтись общественному здравоохранению в виде психологического стресса, беспокойства и даже физических симптомов. К этим затратам следует добавить косвенные неблагоприятные последствия для здоровья от алкоголизма, самоубийств или ущерб от отсроченного лечения и отсроченного распознавания болезни. Провалы политики в условиях массовой истерии могут привести к экономическому спаду и бедности, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на здоровье населения и продолжительности жизни.
Исследования массовой истерии в основном сосредоточены на вспышках заболеваний в школах или на предприятиях. Однако в цифровую эпоху глобальных масс и социальных сетей существует возможность глобальной массовой истерии - феномен, который еще не изучен. Наше исследование политической экономии массовой истерии опирается на устоявшийся психологический феномен массовой истерии и применяет его к новому и новаторскому контексту глобальной массовой истерии, по которому еще не существует литературы. В частности, мы проанализировали, как политическая система может влиять на вероятность и распространение массовой истерии в цифровом и глобализированном мире, основанном на экономических принципах. Мы обсуждали, как государство и его размер увеличивают вероятность массовой истерии, сравнивая идеализированное минимальное государство с идеализированным государством всеобщего благосостояния. ответ на ранее совершенно неизученный вопрос исследования. Наши выводы очень актуальны и важны, потому что провалы политики, вызванные массовой истерией, могут иметь катастрофические последствия для общественного здравоохранения.
Мы обнаружили, что размер и власть государства положительно влияют на вероятность и распространение массовой истерии. Чем более централизовано и властно государство, тем выше вероятность и распространение массовой истерии. В минимальном состоянии существуют самокорректирующиеся механизмы, ограничивающие коллективную истерию. Защита прав частной собственности ограничивает вред, причиняемый теми, кто поддается истерии. Государство (благодаря нечеткому государственному сектору и его мягкой силе [ 123 , 124]), напротив, усиливает и обостряет массовую панику, потенциально вызывая серьезный хаос. То, что представляет собой временные, локально ограниченные, изолированные вспышки массовой истерии, государство может превратиться в глобальную массовую истерию на длительный период времени. Недавнее развитие информационных технологий и, в частности, использования социальных сетей, а также упадок религии сделали общества более склонными к развитию массовой истерии [ 125 , 126 , 127]. К сожалению, как только массовая истерия овладевает правительством, количество ущерба, который истерия может нанести жизни и свободе, резко возрастает, поскольку уважение государства к частной собственности и основным правам человека ограничено. Нарушение основных прав человека в виде комендантского часа, блокировки и принудительного закрытия предприятий было наглядно продемонстрировано во время кризиса COVID-19. Естественно, что пример COVID-19 носит скорее ориентировочный, чем репрезентативный характер, и его уроки нельзя обобщить. Во время кризиса COVID-19 несколько авторов утверждали, что с точки зрения общественного здравоохранения эти инвазивные вмешательства, такие как блокировка, были ненужными [ 128 , 129 , 130 , 131 ] и, действительно, пагубными для здоровья населения в целом [ 132, 133 ]. Фактически, предыдущие научные исследования мер по смягчению последствий болезни во время возможной пандемии гриппа предостерегали от таких инвазивных вмешательств и рекомендовали более нормальное социальное функционирование [ 134 ]. Более того, в ответ на прошлые пандемии, такие как азиатский грипп 1957–1958 годов, не было никаких блокировок [ 135 ], а исследования до 2020 года выступали против блокировок [ 136]. С этой точки зрения блокировки были ошибкой политики. Мы показали, что эти политические ошибки вполне могли быть вызваны коллективной истерией. Степень массовой истерии во время кризиса COVID-19 остается открытым для будущих исследований. Чтобы предотвратить повторение политических ошибок, подобных тем, которые были допущены во время кризиса COVID-19, следует осознавать политическую экономию массовой истерии, о которой говорится в этой статье, и роль государства в разжигании массовой истерии. Государственное вмешательство может негативно отразиться на общественном здоровье во время массовой истерии из-за политических ошибок.
Источник