Что на самом деле означает «капитализм»

капитализм

Описательные термины, которые используют люди, часто вводят в заблуждение. Например, говоря о современных капитанах индустрии и лидерах крупного бизнеса, они называют человека «шоколадным королем», «хлопковым королем» или «автомобильным королем». Использование ими такой терминологии подразумевает, что они практически не видят разницы между современными руководителями промышленности и феодальными королями, герцогами или лордами прежних дней. Но на самом деле разница очень велика, поскольку шоколадный король вообще не правит; он служит. Он не правит завоеванной территорией, независимо от рынка, независимо от своих клиентов. Шоколадный король - или стальной король, или автомобильный король, или любой другой король современной индустрии - зависит от отрасли, в которой он работает, и от клиентов, которых он обслуживает. Этот «король» должен оставаться в благосклонности своих подданных, потребителей; он теряет свое «королевство», как только он больше не в состоянии предоставлять своим клиентам лучший сервис и предоставлять его по более низкой цене, чем другие, с которыми ему приходится конкурировать.

Двести лет назад, до прихода капитализма, социальный статус человека был определен от начала до конца его жизни; он унаследовал ее от своих предков, и она никогда не менялась. Если он родился бедным, он всегда оставался бедным, а если он родился богатым - лордом или герцогом - он сохранял свое герцогство и принадлежащую ему собственность до конца своей жизни.

Что касается обрабатывающей промышленности, то примитивные обрабатывающие производства того времени существовали почти исключительно на благо богатых. Большинство людей (90 процентов или более европейского населения) обрабатывали землю и не контактировали с ориентированными на города перерабатывающими предприятиями. Эта жесткая система феодального общества господствовала в наиболее развитых регионах Европы многие сотни лет.

Однако по мере того, как сельское население увеличивалось, на земле появлялся избыток людей. Для этого излишка населения, не имевшего унаследованной земли или поместья, было недостаточно работы, и им было невозможно работать в обрабатывающей промышленности; цари городов закрывали им доступ. Число этих «изгоев» продолжало расти, и по-прежнему никто не знал, что с ними делать. Они были в полном смысле этого слова «пролетариями», изгоями, которых правительство могло посадить только в работный дом или богадельню. В некоторых частях Европы, особенно в Нидерландах и Англии, они стали настолько многочисленными, что к 18 веку они стали реальной угрозой сохранению господствующей социальной системы.

Сегодня, обсуждая подобные условия в таких местах, как Индия или другие развивающиеся страны, мы не должны забывать, что в Англии 18-го века условия были намного хуже. В то время население Англии составляло 6-7 миллионов человек, но из этих 6-7 миллионов человек более 1 миллиона, возможно, 2 миллиона, были просто бедными изгоями, которых существующая социальная система не обеспечивала. Что делать с этими изгоями, было одной из величайших проблем Англии 18 века.

Еще одной большой проблемой было отсутствие сырья. Британцам очень серьезно пришлось задать себе вопрос: что мы собираемся делать в будущем, когда наши леса больше не будут давать нам древесину, необходимую для нашей промышленности и для отопления наших домов? Для правящих классов это было безвыходное положение. Государственные деятели не знали, что делать, а у правящей шляхты не было абсолютно никаких идей, как улучшить условия.

Из этой серьезной социальной ситуации возникли зачатки современного капитализма. Среди этих изгоев, среди тех бедняков были люди, которые пытались организовать других, чтобы они открыли небольшие магазины, которые могли что-то производить. Это было нововведением. Эти новаторы не производили дорогих товаров, подходящих только для высших классов; они производили более дешевые продукты для всех. И это было источником капитализма в том виде, в котором он действует сегодня. Это было начало массового производства, основной принцип капиталистической индустрии. В то время как старые перерабатывающие производства, обслуживающие богатых людей в городах, существовали почти исключительно для удовлетворения потребностей высших классов, новые капиталистические отрасли начали производить вещи, которые могли быть приобретены населением в целом. Это было массовое производство для удовлетворения потребностей масс.

Это фундаментальный принцип капитализма в том виде, в каком он существует сегодня во всех странах, где существует высокоразвитая система массового производства: большой бизнес, являющийся целью самых фанатичных атак так называемых левых, производит почти исключительно для удовлетворения своих нужд. потребности масс. Предприятия, производящие предметы роскоши исключительно для состоятельных людей, никогда не смогут достичь размаха крупного бизнеса. И сегодня именно люди, работающие на крупных предприятиях, являются основными потребителями продукции, производимой на этих предприятиях. В этом коренное отличие капиталистических принципов производства от феодальных принципов предшествующих эпох.

Когда люди предполагают или заявляют, что существует разница между производителями и потребителями продукции крупного бизнеса, они сильно ошибаются. В американских универмагах можно услышать слоган «Покупатель всегда прав». И этот покупатель - тот же самый человек, который производит на фабрике те вещи, которые продаются в универмагах. Люди, которые думают, что сила большого бизнеса огромна, также ошибаются, поскольку большой бизнес полностью зависит от покровительства тех, кто покупает его продукцию: крупнейшее предприятие теряет свою силу и влияние, когда теряет своих клиентов.

Пятьдесят или 60 лет назад почти во всех капиталистических странах говорили, что железнодорожные компании слишком велики и слишком сильны; у них была монополия; с ними было невозможно соревноваться. Утверждалось, что в области транспорта капитализм уже достиг стадии, на которой он уничтожил себя, поскольку устранил конкуренцию. Люди упускали из виду тот факт, что мощность железных дорог зависела от их способности лучше обслуживать людей, чем любой другой способ передвижения. Конечно, было бы нелепо конкурировать с одной из этих крупных железнодорожных компаний, строя еще одну железную дорогу параллельно старой линии, поскольку старой линии было достаточно для удовлетворения существующих потребностей. Но очень скоро пришли и другие конкуренты. Свобода конкуренции не означает, что вы можете добиться успеха, просто имитируя или копируя в точности то, что сделал кто-то другой. Свобода прессы не означает, что вы имеете право копировать то, что написал другой человек, и, таким образом, добиваться успеха, которого этот другой человек должным образом заслужил благодаря своим достижениям. Это значит, что вы имеете право писать что-то другое. Свобода конкуренции в отношении железных дорог, например, означает, что вы можете что-то изобретать, делать что-то, что бросит вызов железным дорогам и поставит их в очень опасную конкурентную ситуацию. Это значит, что вы имеете право писать что-то другое. Свобода конкуренции в отношении железных дорог, например, означает, что вы можете что-то изобретать, делать что-то, что бросит вызов железным дорогам и поставит их в очень опасную конкурентную ситуацию. Это значит, что вы имеете право писать что-то другое. Свобода конкуренции в отношении железных дорог, например, означает, что вы можете что-то изобретать, делать что-то, что бросит вызов железным дорогам и поставит их в очень опасную конкурентную ситуацию.

В Соединенных Штатах конкуренция железным дорогам - в виде автобусов, автомобилей, грузовиков и самолетов - привела к тому, что железные дороги пострадали и почти полностью потерпели поражение в том, что касается пассажирских перевозок.

Развитие капитализма заключается в том, что каждый имеет право лучше и / или дешевле обслуживать клиентов. И этот метод, этот принцип за сравнительно короткое время изменил весь мир. Это сделало возможным беспрецедентный рост населения мира.

В Англии 18 века земля могла поддерживать только 6 миллионов человек при очень низком уровне жизни. Сегодня более 50 миллионов человек имеют гораздо более высокий уровень жизни, чем даже богатые в XVIII веке. И сегодняшний уровень жизни в Англии, вероятно, был бы еще выше, если бы большая часть британской энергии не была потрачена впустую в политических и военных «авантюрах», которых можно было избежать с различных точек зрения.

Это факты о капитализме. Таким образом, если англичанин - или, если на то пошло, любой другой человек в любой стране мира - говорит сегодня своим друзьям, что он против капитализма, есть замечательный способ ответить ему: «Вы знаете, что население эта планета сейчас в десять раз больше, чем она была в эпоху, предшествовавшую капитализму; вы знаете, что все люди сегодня имеют более высокий уровень жизни, чем ваши предки до эпохи капитализма. Но откуда вы знаете, что вы единственный десять человек, которые жили бы в отсутствие капитализма? Тот факт, что вы живете сегодня, является доказательством успеха капитализма, независимо от того, считаете ли вы свою собственную жизнь очень ценной или нет ».

Несмотря на все свои преимущества, капитализм подвергается яростным нападкам и критике. Необходимо, чтобы мы понимали происхождение этой антипатии. Это факт, что ненависть к капитализму зародилась не в массах и не среди самих рабочих, а среди земельной аристократии - дворянства, дворянства Англии и европейского континента. Они обвиняли капитализм в том, что им не очень понравилось: в начале XIX века более высокая заработная плата, выплачиваемая промышленностью своим рабочим, вынуждала помещиков платить также более высокую заработную плату своим сельскохозяйственным рабочим. Аристократия нападала на промышленность, критикуя уровень жизни рабочих масс.

Конечно, с нашей точки зрения, уровень жизни рабочих был крайне низким; Условия при раннем капитализме были абсолютно шокирующими, но не потому, что недавно развитые капиталистические отрасли нанесли вред рабочим. Люди, нанятые для работы на заводах, уже существовали практически на нечеловеческом уровне.

Знаменитая старая история, повторяемая сотни раз, о том, что на фабриках работали женщины и дети и что эти женщины и дети до того, как они начали работать на фабриках, жили в удовлетворительных условиях, является одной из величайших лживых историй. Матерям, работавшим на фабриках, было нечем готовить; они не покидали свои дома и кухни, чтобы пойти на фабрики, они пошли на фабрики, потому что у них не было кухонь, и если у них была кухня, у них не было еды для приготовления пищи на этих кухнях. И дети не из уютных яслей. Они голодали и умирали. И все разговоры о так называемом невыразимом ужасе раннего капитализма могут быть опровергнуты одной статистикой: именно в те годы, когда развивался британский капитализм, именно в эпоху, названную промышленной революцией в Англии,

Несомненно, условия прежних времен были очень неудовлетворительными. Их улучшил капиталистический бизнес. Именно те первые фабрики обеспечивали потребности своих рабочих прямо или косвенно, экспортируя продукты и импортируя продукты питания и сырье из других стран. Снова и снова ранние историки капитализма - вряд ли можно использовать более мягкое слово - фальсифицировали историю.

Один анекдот, который они рассказывали, вполне возможно, придуманный, касался Бенджамина Франклина. Согласно рассказу, Бен Франклин посетил хлопковую фабрику в Англии, и владелец фабрики сказал ему, полный гордости: «Смотри, вот хлопковые товары для Венгрии». Бенджамин Франклин, оглянувшись и увидев, что рабочие были в убогой одежде, сказал: «Почему бы вам не производить также и для своих рабочих?»

Но те , экспорт которых владелец мельницы говорил на самом деле означает , что он сделал производить для своих рабочих, потому что Англия должна была импортировать все свое сырье. Хлопка не было ни в Англии, ни в континентальной Европе. В Англии не хватало еды, и ее приходилось ввозить из Польши, из России, из Венгрии. Этот экспорт был оплатой импорта продуктов питания, что сделало возможным выживание британского населения. Многие примеры из истории тех эпох покажут отношение дворянства и аристократии к рабочим. Приведу только два примера. Одна из них - знаменитая британская система «Спинхемленд». По этой системе британское правительство выплачивало всем рабочим, которые не получали минимальную заработную плату (определяемую правительством), разницу между полученной ими заработной платой и этой минимальной заработной платой. Это избавило земельную аристократию от необходимости платить более высокую заработную плату.

Восемьдесят лет спустя, после экспансии капитализма из Англии в континентальную Европу, земельная аристократия снова выступила против новой производственной системы. В Германии прусские юнкеры, потеряв многих рабочих из-за более высокооплачиваемых капиталистических производств, изобрели для этой проблемы специальный термин: «бегство из деревни» - Landflucht . И в германском парламенте обсуждали, что можно сделать против этого зла , как это видится с точки зрения земельной аристократии.

Принц Бисмарк, знаменитый канцлер Германского Рейха, однажды в своей речи сказал: «Я встретил в Берлине человека, который когда-то работал в моем имении, и я спросил этого человека:« Почему вы покинули имение; почему вы уезжайте из деревни; почему вы сейчас живете в Берлине? »И, согласно Бисмарку, этот человек ответил:« У вас нет такого красивого Биргартена в деревне, как у нас здесь, в Берлине, где вы можете сидеть, пить пиво и слушать музыку ». Это, конечно, история, рассказанная с точки зрения принца Бисмарка, работодателя. Это не было точкой зрения всех его сотрудников. Они пошли в промышленность, потому что промышленность платила им более высокую заработную плату и беспрецедентно подняла уровень их жизни.

Сегодня в капиталистических странах существует относительно небольшая разница между основной жизнью так называемых высших и низших классов; у обоих есть еда, одежда и кров. Но в XVIII веке и ранее разница между мужчиной среднего класса и мужчиной из низшего класса заключалась в том, что мужчина из среднего класса имел обувь, а мужчина из низшего класса не имел обуви. Сегодня в Соединенных Штатах разница между богатым человеком и бедным очень часто означает только разницу между Кадиллаком и Шевроле. Шевроле можно купить подержанным, но в основном он оказывает своему владельцу те же услуги: он тоже может ездить из одной точки в другую. Более 50 процентов людей в Соединенных Штатах живут в домах и квартирах, которые принадлежат им самим.

Атаки против капитализма - особенно в отношении более высоких ставок заработной платы - начинаются с ложного предположения, что заработная плата в конечном итоге выплачивается людьми, отличными от тех, кто работает на заводах. Теперь для экономистов и тех, кто изучает экономические теории, нет ничего плохого в том, чтобы различать рабочего и потребителя и проводить различие между ними. Но дело в том, что каждый потребитель должен так или иначе зарабатывать деньги, которые он тратит, и огромное большинство потребителей - это в точности те же люди, которые работают в качестве служащих на предприятиях, производящих то, что они потребляют. Ставки заработной платы при капитализме устанавливаются не классом людей, отличным от класса людей, которые получают заработную плату; они такие же люди. Это не голливудская кинокорпорация, выплачивающая зарплату кинозвезде; это люди, которые платят за вход в кино. И это не участник боксерского поединка оплачивает огромные требования боксеров; это люди, которые платят допуск на бой. Различие между работодателем и наемным работником проводится в экономической теории, но не в реальной жизни; здесь работодатель и работник в конечном итоге - одно и то же лицо.

Во многих странах есть люди, которые считают очень несправедливым, что мужчина, который должен содержать семью с несколькими детьми, будет получать такую ​​же зарплату, как и мужчина, который должен заботиться только о себе. Но вопрос не в том, должен ли работодатель нести большую ответственность за размер семьи рабочего.

В этом случае мы должны задать вопрос: готовы ли вы как человек платить больше за что-то, скажем, за буханку хлеба, если вам говорят, что у человека, который произвел эту буханку хлеба, шестеро детей? Честный человек обязательно ответит отрицательно и скажет: «В принципе, я бы согласился, но на самом деле, если он будет стоить меньше, я лучше куплю хлеб, произведенный человеком, не имеющим детей». Дело в том, что, если покупатели не платят работодателю достаточно, чтобы он мог платить своим работникам, для работодателя становится невозможным продолжать бизнес.

Капиталистическая система была названа «капитализмом» не другом системы, а человеком, который считал ее худшей из всех исторических систем, величайшим злом, которое когда-либо постигало человечество. Этим человеком был Карл Маркс. Тем не менее нет причин отвергать термин Маркса, поскольку он ясно описывает источник великих социальных улучшений, вызванных капитализмом. Эти улучшения являются результатом накопления капитала; они основаны на том факте, что люди, как правило, не потребляют все, что они произвели, что они откладывают - и инвестируют - часть этого. Существует множество неправильных представлений об этой проблеме, и в ходе этих лекций у меня будет возможность разобраться с наиболее фундаментальными заблуждениями людей относительно накопления капитала, его использования и т. Д. и универсальные преимущества, которые можно получить от такого использования. В частности, я буду говорить о капитализме в своих лекциях об иностранных инвестициях и об этой наиболее важной проблеме современной политики - инфляции. Вы, конечно, знаете, что инфляция существует не только в этой стране. Сегодня это проблема во всем мире.

Часто неосознанный факт о капитализме заключается в следующем: сбережения означают выгоду для всех тех, кто стремится производить или получать заработную плату. Когда человек накопил определенную сумму денег - скажем, 1000 долларов - и вместо того, чтобы потратить ее, поручает эти доллары сберегательному банку или страховой компании, деньги переходят в руки предпринимателя, бизнесмена, что позволяет ему нужно было пойти и приступить к проекту, который нельзя было начать вчера из-за отсутствия необходимого капитала.

Что бизнесмен теперь будет делать с добавочным капиталом? Первое, что он должен сделать, первое, что он воспользуется этим дополнительным капиталом, - это пойти и нанять рабочих и купить сырье, что, в свою очередь, вызовет дальнейший рост спроса на рабочих и сырье, а также тенденцию к повышение заработной платы и повышение цен на сырье. Задолго до того, как сберегатель или предприниматель получит от всего этого какую-либо прибыль, безработный работник, производитель сырья, фермер и наемный работник - все вместе получают выгоду от дополнительных сбережений.

Когда предприниматель что-то получит от проекта, зависит от будущего состояния рынка и от его способности правильно предвидеть будущее состояние рынка. Но рабочие, как и производители сырья, сразу получают выгоду. 30-40 лет назад много говорилось о «политике заработной платы», как они ее называли, Генри Форда. Одним из величайших достижений мистера Форда было то, что он платил более высокую заработную плату, чем другие промышленники или фабрики. Его политика заработной платы была описана как «изобретение», однако недостаточно сказать, что эта новая «изобретенная» политика была результатом либеральности г-на Форда. Новое направление бизнеса или новый завод в уже существующем филиале бизнеса должны привлекать работников из других стран. работы из других частей страны, даже из других стран. И единственный способ сделать это - предложить рабочим более высокую заработную плату за их труд. Это то, что происходило на заре капитализма, и это происходит до сих пор.

Когда производители в Великобритании впервые начали производить изделия из хлопка, они платили своим рабочим больше, чем зарабатывали раньше. Конечно, значительная часть этих новых рабочих до этого вообще ничего не зарабатывала и были готовы принять все, что им предлагали. Но по прошествии короткого времени - когда накапливалось все больше и больше капитала и создавалось все больше и больше новых предприятий - ставки заработной платы повысились, и результатом стал беспрецедентный рост британского населения, о котором я говорил ранее.

Презрительное изображение капитализма некоторыми людьми как системы, призванной сделать богатых еще богаче, а бедных - беднее, неверно от начала до конца. Тезис Маркса о пришествии социализма был основан на предположении , что рабочие были беднеют, что массы были стать более обездоленными, и что , наконец , все богатство страны будет сосредоточены в одних руках или в руках одного человека , только . И тогда массы обедневших рабочих, наконец, восстанут и экспроприируют богатства богатых владельцев. Согласно этой доктрине Карла Маркса, в капиталистической системе не может быть никакой возможности для улучшения условий жизни рабочих.

В 1864 году, выступая перед Международной ассоциацией рабочих в Англии, Маркс сказал, что вера в то, что профсоюзы могут улучшить условия труда трудящегося населения, «абсолютно ошибочна». Политику профсоюзов, требующую повышения заработной платы и сокращения продолжительности рабочего дня, он назвал консервативной - консерватизм , конечно же, был самым осуждающим термином, который мог использовать Карл Маркс. Он предложил, чтобы профсоюзы поставили перед собой новую революционную цель: «полностью покончить с системой заработной платы», заменить систему частной собственности «социализмом» - государственной собственностью на средства производства.

Если мы посмотрим на историю мира, и особенно на историю Англии с 1865 года, мы поймем, что Маркс был неправ во всех отношениях. Нет ни одной западной капиталистической страны, в которой положение масс не улучшилось бы беспрецедентным образом. Все эти улучшения за последние 80 или 90 лет были сделаны вопреки прогнозам Карла Маркса. Социалисты-марксисты считали, что положение рабочих никогда не улучшится. Они следовали ложной теории, знаменитому «железному закону заработной платы» - закону, гласящему, что заработная плата рабочего при капитализме не должна превышать сумму, необходимую ему для поддержания своей жизни на службе на предприятии.

Марксисты сформулировали свою теорию следующим образом: если заработная плата рабочих вырастет, поднимая заработную плату выше прожиточного минимума, у них будет больше детей; и эти дети, когда они попадают в рабочую силу, увеличивают число рабочих до точки, при которой ставки заработной платы упадут, в результате чего рабочие снова упадут до прожиточного минимума - до того минимального уровня средств к существованию, который едва ли помешает трудоустройству. население от вымирания. Но эта идея Маркса и многих других социалистов представляет собой концепцию рабочего человека, в точности аналогичную той, которую биологи используют - и это правильно - при изучении жизни животных. Например, мышей.

Если вы увеличите количество пищи, доступной для животных организмов или микробов, их выживет больше. И если вы ограничите их питание, вы ограничите их количество. Но человек другой. Даже рабочий - несмотря на то, что марксисты этого не признают - имеет человеческие потребности помимо еды и воспроизводства своего вида. Повышение реальной заработной платы приводит не только к увеличению населения; это также приводит, прежде всего, к повышению среднего уровня жизни . Вот почему сегодня у нас более высокий уровень жизни в Западной Европе и в Соединенных Штатах, чем в развивающихся странах, скажем, в Африке.

Однако мы должны понимать, что этот более высокий уровень жизни зависит от предложения капитала. Это объясняет разницу между условиями в Соединенных Штатах и ​​условиями в Индии; В Индии были внедрены современные методы борьбы с заразными болезнями - по крайней мере, в некоторой степени - и результатом стал беспрецедентный рост населения, но, поскольку это увеличение населения не сопровождалось соответствующим увеличением количества капитала вложенных, результатом стал рост бедности. Страна становится более процветающей пропорционально увеличению инвестированного капитала на единицу ее населения .

Я надеюсь, что в других моих лекциях у меня будет возможность более подробно рассмотреть эти проблемы и прояснить их, потому что некоторые термины, такие как «инвестированный капитал на душу населения», требуют довольно подробного объяснения.

Но вы должны помнить, что в экономической политике чудес не бывает. Вы читали во многих газетах и ​​в выступлениях о так называемом немецком экономическом чуде - восстановлении Германии после ее поражения и разрушения во Второй мировой войне. Но это не было чудом. Это было применение принципов свободной рыночной экономики , методов капитализма, хотя они и не применялись полностью во всех отношениях. Каждая страна может испытать одно и то же «чудо» экономического восстановления, хотя я должен настаивать на том, что восстановление экономики не является чудом; он возникает в результате принятия и является результатом разумной экономической политики.

Автор: Людвиг фон Мизес

Людвиг фон Мизес был признанным лидером австрийской школы экономической мысли, выдающимся создателем экономической теории и плодовитым автором. Труды и лекции Мизеса охватывали экономическую теорию, историю, эпистемологию, правительство и политическую философию. Его вклад в экономическую теорию включает важные разъяснения по количественной теории денег, теории торгового цикла, интеграции монетарной теории с экономической теорией в целом и демонстрацию того, что социализм должен потерпеть неудачу, потому что он не может решить проблему экономических расчетов. Мизес был первым ученым, признавшим, что экономика является частью более крупной науки о деятельности человека, науки, которую он назвал праксиологией.

Добавляем страницу в избранное (Ctrl+D), делаем репосты в своих соцсетях, подписываемся на обновления (в подвале сайта), оказываем помощь #Faust711

Add page to avorites (Ctrl + D), make reposts, subscribe to updates (in the footer of the site) #Faust711