Капитализм после строгой изоляции по приказу короны

Ефесянам 6. 11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, 12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.

Готовы ли вы к «новым нормам»? То, что, вероятно, ожидает нас после «открытия» общества, не будет приемлемым для людей, у которых все еще есть основополагающее чувство справедливости и достоинства. В нашей предыдущей статье о возможной посткорональной экономической парадигме «Отключение коронавируса: конец глобализации…» мы рассказали о том, как возникнет хрупкость глобальных направлений логистики, обусловленная расточительностью плановой модели устаревания продукции. Однако это далеко не пророчество. Мы не углублялись в то, что может потребоваться для достижения этого более идеального результата. Но в наших прошлых материалах мы описали растущее популистское движение, которое объединит большие ряды сторонников Трампа с тем, что мы лучше всего называем «красным организованным» рабочим движением. В этом смысле наше прогнозирование почти завершено. Почти.

То, что мы не описали, - это глубинное мышление, которое необходимо для этой трансформации. И это, пожалуй, самый сложный аспект, поскольку что он требует полной переориентации своего взгляда на жизнь. Она требует трансценденции за пределы всей либеральной парадигмы в той мере, в какой она интернализирована на уровне индивида.

Это важно, потому что без борьбы, высокая безработица и "замороженная" экономика, которая была неоправданно субсидирована спасательными мерами, не могут быть преобразованы во что-то, что работает на людей. Вместо этого мы сталкнёмся с типом автоматизации и роботизации на основе искусственного интеллекта, который оставит элиты с их конечным мнением о том, что 9/10 населения мира - это слишком большое число.

Если мы хотим чего-то хорошего, то для этого потребуется выиграть очень большое сражение.

На самом деле есть два возможных результата, которые мы можем видеть. В то время как мы должны ожидать, что большинство форм и структур до-коронной парадигмы сохранятся сразу же после открытия, мы также увидим быстрое преобразование в про-человеческий или античеловеческий исход.

По нашему опыту в организации труда и организации сообществ мы обнаружили, что боевые рабочие сообщества, которые могли участвовать в успешных кампаниях, были в большей степени ориентированы на семью и более религиозны. Там были сильные фигуры, как мужчины, так и женщины. В Афроамериканской Религии Уильяма и Движении за гражданские права в Арканзасе (2003) мы также находим:

<<Чтобы ослабить индивидуальный страх перед мобилизацией против владельцев плантаций, церковные и профсоюзные чиновники утешали и наделяли полномочиями владельцев акций, внушая им, что, хотя их борьба за справедливость происходила во враждебном социально-политическом контексте,”Бог был на их стороне “и "он показал им путь". Веря в правоту своего союзного дела, издольщики бесстрашно сопротивлялись, когда помощники шерифа, посланные владельцами плантаций, чтобы разогнать организационное собрание в церкви в Хуп-Спуре, открыли по ним огонь.>>

Борьба возможна только с позиции силы, а это трудная позиция, если принять то, чем определяется власть. Во многих отношениях карантинный режим был огромным просчетом со стороны элиты, потому что она ложно спроецировала карикатуру человеческих мотиваций на то, как на самом деле отреагирует на ситуацию растущее число людей. В настоящий момент именно те граждане, которые ближе к орбите Трампа, понимают всю её чрезмерность, если блокировка, в ответ на их требования вновь открыть общество, предпочтительнее того, что традиционно ассоциировалось с организованным трудом. По этим же причинам еще до короны, когда мы писали о грядущем национальном рабочем движении, что оно будет иметь очень мало общего с организованным трудом (с точки зрения лояльности его руководства и т.д.) так, как мы знаем это сейчас.

В то время как взгляд элиты на ситуацию основан на модели, с которой люди согласились бы, их шансы на успех существуют в обратной пропорции к нашей собственной способности понять, в первую очередь, самих себя и почему мы находимся в обществе.

Forbes сообщил 18 апреля, что только 46% взрослого населения Лос-Анджелеса могут рассчитывать на получение или сохранение работы, после рыночной катастрофы, вызванной изоляцией людей и атомизацией всего общества, в целом. Поэтому понятно, что элиты думают, что после принудительного карантина - если нам позволят выйти из заключения, мы с радостью примем любые условия, которые они нам предоставят. Термин, используемый для нашего коллективного заключения, был ‘lockdown’ – “строгая изоляция”, и тот факт, что до этого момента этот термин использовался в отношении тюремного заключения, весьма красноречив.

Теперь, когда мы близки к условно-досрочному освобождению, мы с радостью примем любые условия проверки медицинскими “сотрудниками по условно-досрочному освобождению”, если это даст нам некоторое подобие свободы. Но свобода, как и богатство, относительна - и после строгой изоляции, любая относительная свобода становится для нас значительно большей свободой, чем абсолютная.

Однако мы должны найти оптимизм в том, что они продолжают неверно оценивать ситуацию. Это довольно хорошо, потому что их планы основаны на серьезном непонимании публики. Глядя на твиттер-ленту MSNBC (американский кабельный телеканал), они недавно рекламировали вопросы и ответы, которые они провели с Биллом Гейтсом. В нем было меньше нескольких лайков или ретвитов, а также сотни отрицательных комментариев – и ни одного положительного.

Точно так же новую рекламу Microsoft для "смешанной реальности’, в которой фигурировала спорная исполнительница Марина Абрамович, известная своими "ассоциирующимися с сатанизмом образами", пришлось вытащить из YouTube и социальных сетей в целом, после того как 24 тысячи зрителей показали ей большой палец вниз, набрав всего около 600 лайков.

Одна из опасностей, окружающих эту буквальную охоту на ведьм (или, скорее, охоту на буквальную ведьму), заключается в том, что эрозия положения Билла Гейтса – хотя она может служить трамплином к чему-то мощному, сама по себе рискует стать формой катарсиса, который не ведет к про-человеческому обществу и, что немаловажно, экономике, функционирующей для людей.

Одним из самых больших препятствий в настоящее время является система убеждений институциональных левых, которая представляет собой целый сегмент людей.

Институциональные левые - опекуны проекта современности

Существует много дезинформации от корпоративных / разведывательных СМИ, таких как New York Times, Vice Magazine и Washington Post, относительно фактически задокументированного отчета о том, что запланировано для нас. Это настолько распространенная проблема, что целый слой общества не знает, что ID2020 является уже разработанным и оперативным планом для микрочипирования людей наряду с их вакцинацией.

Недаром эти корпоративные субсидируемые тряпки, которые регулярно ищут одобрения ЦРУ, прежде чем приступить к работе , обращаются к институциональным левым.

Проблема внутри институциональной структуры осталась в их попытках изменить систему, защищая ту же систему, в то же время считая себя активистами; они чуть больше, чем социальные работники. С точки зрения функционализма в социологии, реального конфликта нет, они всего лишь винтики в машине проекта современности. Проблемы, которые, по их мнению, они «работают против» системы, которую нужно решить, - это лишь некоторые из проблем, которые обществу необходимо решить, чтобы продолжать существовать. Другие проблемы до сих пор практически мнимые или сильно раздутые. Они склоняются над ветряными мельницами, борясь с предполагаемой версией элитных ценностей, которых на самом деле не было, возможно, два столетия.

Мордехай Леви (Карл Маркс), несмотря на свой оптимизм в технологиях и современности, справедливо продемонстрировал, что идеи правящего класса становятся правящими идеями эпохи. Что мешало институциональной политике идентичности, так это то, что они не поняли, что их собственные распутные социальные ценности не противоречат правящему классу, а представляют собой те же самые ценности плюс неограниченные деньги и социальную власть для их реализации. Поэтому институциональные левые борются против тех же рыцарских «консервативных» ценностей, которые фактически были рождены и перенесены из средневекового феодального периода. И все же они ошибочно полагают, что борются с «буржуазными» ценностями, когда на самом деле консервативная критика капитализма всегда - и более правильно - понимала, что буржуазные ценности - это развратные, самодовольные, светские и антиконсервативные. Таким образом, институциональная левая парадигма защищает распространяющиеся буржуазные ценности, идентичные тем, что выше нас. Скорее средневековые ценности, которые выжили в раннюю современность, действовали как ограничитель распутных излишеств, сделанных возможными в современности. Очевидно, что это частично демонстрирует проблему в прогрессивистской концепции Маркса, поскольку, если бы это было правдой, правящий класс должен быть менее человеконенавистником, как историческая эпоха.

Мы можем видеть это через средства массовой информации и развлечения, а также смешение старых денег, новых денег и развлекательного промышленного комплекса. Короче говоря-любой быстрый обзор различных ночных интервью/комедийных шоу показывает это. Странно, что институциональные левые, полагая, что они борются против системы, не в состоянии собрать воедино то, что каждый отдельный фрагмент продвигаемого системой обмена сообщениями отражает их собственное мировоззрение. Они должны каким-то образом рассматривать тех же самых артистов, которые принимают заказы своего рода, как скорее очень храбрых перед лицом "человека". Институциональным левым не приходит в голову, что "человек" подписывает гигантские чеки – если им это приходит в голову, они утешаются мыслью, что "по крайней мере, свобода слова все еще жива и здорова".

Либеральное мировоззрение и его секуляризм, краеугольный камень парадигмы бэби-Бумера наряду с культом прогресса, оказались одним из величайших сдерживающих факторов для того, чтобы иметь общество, в котором стоит жить. Отчасти это страх перед реальным конфликтом, наполовину созданный образом жизни, столь наполненным вкусностями, а наполовину - подавлением ужаса, который в конце этой физической жизни является концом самой жизни

Глубокие религиозные убеждения, которые выходят за рамки этой парадигмы, даже светские религии, подобные воинствующим идеологиям, имеют подтвержденный опыт поддержки уровней воинственности и решимости преодолеть страх зла, страх смерти.

Добиться чего-либо - значит заключить выгодную сделку и быть готовым уйти от всего этого.

Когда мы вспоминаем о великом боевом рабочем движении XIX и начале XX века, мы не видели людей, боящихся увольнения. Они объявили забастовку. Они не боялись быть застреленными. Потому что условия, с которыми они столкнулись, были хуже смерти. Им нечего было терять.

Забытая правда общественного договора

Консервативные представления о социальных обязательствах восходят к средневековому периоду, когда само существование общества считалось само собой разумеющимся. И таким образом, истина общественного договора лежит перед нами, даже будучи затемненной. Затемнение этого было нашей трансплантацией этих средневековых норм в современность –в то время как феодальные обязательства были улицей с двусторонним движением, буржуазные нормы манипулируют старым чувством долга, чтобы добиться односторонней лояльности. Мы так долго были вовлечены в общество, в этот цивилизационный проект, что забыли, кому он приносит пользу и для чего он нужен.

Долг цивилизации состоит в том, чтобы заманить нас, заманить в свое лоно. Она должна каким-то образом предложить нам нечто лучшее, чем то, что мы могли бы сделать сами. В этом и заключается подлинная суть общественного договора. Когда все "опасности", от которых общество защищает нас, становятся все более и более опасностями, которые представляет само общество, то мы вступаем в рабство.

У комика, превратившегося в импровизированного философа, Джима Кэри есть несколько замечательных жемчужин мудрости, которые нам понадобятся: “я думаю, что каждый должен стать богатым и знаменитым и сделать все, о чем он когда-либо мечтал, чтобы увидеть, что это не ответ”.

Вступать в эту борьбу с элитами с той исходной точки, что мы не можем покинуть их общество и не можем умереть, сражаясь за что-то справедливое и достойное, значит, мы уже сдались. Подобно Маугли, люди входят в общество и трудятся в его пределах, отказываясь от свободы, а взамен получают доступ к безопасности и возможности для семьи, которая может наслаждаться этим включением и безопасностью.

Если общество успешно подтолкнуло нас к мысли, что именно мы хотим и нуждаемся в обществе, а не наоборот, то мы уже проиграли. Победить в борьбе с их версией "4-й Промышленной революции" означает прежде всего осознание того, что мы не нуждаемся в большей части того, что сегодня может предложить общество, и скорее умрем свободными, чем будем жить как рабы. Это сила, чтобы уйти.

По Хоакину Флоресу 3 мая 2020 г. Фонд стратегической культуры

Faust711