САТАНИНСКИЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Оригинальное название: Грядущая модель сатанинской власти (1)

В последние годы многочисленные авторы показали, что в настоящее время мы наблюдаем эрозию модели социальной легитимности послевоенной эпохи в западных странах ОЭСР (то есть в Европе и ее бывших колониях поселенцев) и появление новой узурпаторской (нелегитимной) модели правления. Далее я рассмотрю свойства старой модели, причины перехода, а также методы и проблемы доминирования новой модели власти.
Каждое городское общество нуждается в монополии на насилие, потому что общества - в отличие от сообществ - с их анонимными социальными отношениями, основанными не только на личных, но и на правовых нормах, зависят от нее в предотвращении насилия [7]. Чиновники, осуществляющие эту монополию, всегда склонны злоупотреблять ею в своих целях и увековечивать свое положение. Это относится ко всем формам правления, от первых городов до демократии в послевоенный период, хотя типы злоупотреблений различаются по основным темам собственности и творческой власти. Масштабы этого злоупотребления - это сумма незаконных доходов от власти.

Злоупотребление монополией на насилие всегда связано с концентрацией собственности. В самом крайнем случае собственность почти полностью сосредоточена в руках правителя, который затем получает статус бога в традиционных обществах. В обществах с умеренной концентрацией собственности тенденция к злоупотреблению властью слабее. При переходе от абсолютизма XVII и XVIII веков к конституционной монархии и республике в XIX веке имущественная база значительно расширилась за счет буржуазии, носителя новой модели правления. Таким образом, концепция собственности в буржуазных конституциях с 1776 г., в отличие от социализма, идеологии неимущих не подвергалась проблематике.

Послевоенный порядок Запада имел следующие важные поддерживающие структуры: функционирующее и надежное верховенство закона с исторически почти никогда не встречавшейся степенью изономии, как в раннеримском принципе, представительная демократия с низкой степенью участия [5], однородная структура населения с небольшой долей мигрантов, высокая степень внутренней безопасности, архитектура внешней политики безопасности под гегемонией США, относительно широкое распределение собственности и золотая привязка бумажной валюты.

Доля граждан, которые жили за счет своей собственности - будь то торговцы, фермеры, поставщики услуг или промышленники - составляла от 15 до 20 процентов населения. Подавляющее большинство наемных сотрудников работали на малых или средних предприятиях, имевших личные отношения с предпринимателем. В целом легитимность этого порядка была подавляющей до 1970-х годов, даже если с 1968 года марксистское студенческое восстание начало подвергать сомнению правящую парадигму.

Требования новой модели правила

Сегодняшняя незаконно-узурпаторская модель имеет предпосылки, которые можно найти в 1970-х годах, а затем, после длительного периода роста, в конце 1990-х годов она начала полностью действовать и развиться до нынешнего состояния. Есть три основные группы.

Западный марксизм

Важнейшей культурной предпосылкой был западный марксизм с двумя вариантами: идеалистический просветительский и деконструктивистский по Хайдеггеру. Первый вариант можно найти, например, во Франкфуртской школе у ​​Макса Хоркхаймера, Теодора В. Адорно и Юргена Хабермаса, а также у Джона Ролза, второй - особенно у Мишеля Фуко, Жака Деррида, Франсуа Лиотара, Рихарда Рорти, Пола де Ман или Джудит Батлер. . Оба течения были очень хорошо изучены [4, 8] - даже в конце жизни самим Ричардом Рорти, который начал замечать, что что-то не так [9].

Короче говоря, эта идеология, особенно в деконструктивистской форме, служит для того, чтобы лишить Запад уверенности в себе и гордости за достижения цивилизации и переосмыслить их как историю угнетения и эксплуатации как внутри, так и снаружи (колониализм), чтобы сделать это либеральным обществом. Взяв основу и прокладывая путь коллективистской форме общества [2]. Оба варианта вошли в симбиоз с глобальным либерализмом в 80-е годы, и многие представители обеих идеологий подхватили его идеи.

Фиктивная валюта

Создание чисто фиктивной валюты было еще одним важным экономическим фактором. Когда президент США Ричард Никсон отменил золотую привязку доллара, ведущей мировой валюты в Бреттон-Вудской системе, в 1971 году, система необеспеченных бумажных денег внезапно возникла во всех крупных странах - в сочетании с системой частичного резервирования банков (что означает, что банки являются Увеличение вашего капитала в виде ссуд и возможность извлекать деньги из ничего). Как показали Ротбард [10], Хайек [3] и другие представители австрийской школы, эта комбинация приводит к неконтролируемому расширению денежной массы, хронической инфляции, резко усилившимся экономическим циклам («бум и спад»),

Здесь хотя бы кратко упоминаются наиболее важные причины концентрации собственности. В системе фиктивной валюты с частичными резервами постоянно создаются новые деньги, и они растут гораздо быстрее, чем реальная экономика. В результате цены растут, а в условиях растущей рационализации и аутсорсинга работы за границей, прежде всего, цены на высококачественные реальные товары: недвижимость, компании, драгоценные металлы и камни, а также произведения искусства и другие предметы коллекционирования - но изначально не цены повседневной корзины покупок.

В результате владельцы этих товаров автоматически становятся богаче по сравнению с теми, кто имеет только их доход. Кроме того, те участники, которые получают вновь созданные деньги первыми, получают более высокую ценность, чем конечные получатели, такие как сотрудники и получатели пособий. В частности, инвесторы, которые работали в финансовом секторе с 1970-х годов, смогли значительно обогатиться за счет сочетания этих эффектов. Доходность их активов была намного выше, чем рост доходов зависимых сотрудников, поэтому они захватили большую часть экономического роста последних 50 лет; без изменения фундаментальных факторов эта тенденция будет еще более ускоряться [6].

Эффект масштаба, приватизация, глобализация

После Второй мировой войны технический прогресс позволил быстро сконцентрировать средства производства в первичном и вторичном секторах с помощью огромной экономии за счет масштаба. Потребность в инвестициях во многие отрасли стала настолько огромной, что с ней могли справиться только крупные подразделения. В то же время глобальное производство, продажи и потребление позволили беспрецедентно масштабировать идеи компаний и отрасли.

Например, стало возможным создавать сельскохозяйственные корпорации за счет самозанятых фермеров и ставить их в зависимость от нерепродуктивных семян от крупных органических корпораций. Мелкобуржуазная розничная торговля в значительной степени упразднена и заменена розничными группами, включая виртуализированную торговлю через Интернет (например, Amazon или Zalando). Мелких фармацевтических компаний почти не осталось; почти все отрасли подвержены этой тенденции концентрации. В то же время доля независимо управляемых компаний в объеме производства снизилась, а доля корпораций увеличилась.

В целом за последние 50 лет добавленная стоимость была сосредоточена на значительно меньшем количестве игроков; Все больше и больше профессиональных групп вовлекаются в оплачиваемые трудовые отношения, в последнее время это также «профессии гражданского общества» (Джон Дьюи), такие как врачи или фармацевты. Основными владельцами крупных корпораций или цепочек зависимых сотрудников или франчайзи являются очень богатые семьи с состояниями в несколько миллионов или миллиардов долларов (верхние 0,5–1% мировой пирамиды собственности).

В результате приватизационной политики, проводившейся с 1980-х годов, государственная собственность в сфере инфраструктуры, недвижимости и сервисных групп была по существу продана напрямую этому небольшому классу, что привело к дальнейшей концентрации собственности. Глобализация также внесла свой вклад, извлекая выгоду из финансовой индустрии, богатых классов собственности и экспорта на Западе и в Азии (сначала в Японии, затем в Китае и других) и азиатских рабочих. Рабочие и служащие на Западе в проигрыше.

Между бумажной валютой, системой частичного резервирования, вариантами технического масштабирования, глобализацией и другими факторами возникло множество взаимоусиливающих эффектов взаимодействия. В результате за последние 50 лет глобальная частная собственность стала настолько сконцентрированной, что значительно менее 1 процента населения мира сейчас владеет от 40 до 50 процентов, а 10 процентов лучших владеют примерно 85 процентами глобальной частной собственности, причем темпы концентрации постоянно растут (Global Crédit Suisse Wealth Report, 2019). Концентрация могла быть значительно выше, но это очень сложно оценить.

В следующей части читайте подробно, как элиты представляют свою новую модель правления.

Мы в ловушке, но она пока не захлопнулась

Грядущая модель сатанинской власти (2)

Еще в 1970-х годах спекулянты в мировой финансовой и реальной экономике начали задумываться о том, как им еще больше расширить свое положение. Клаус Шваб, например, основал Европейскую конференцию менеджмента (с 1987 года: Всемирный экономический форум, iF WEF ), в которой с 1974 года участвовали не только бизнес- лидеры, но и политики. Немного позже (1979 г.) Джордж Сорос основал Фонд « Открытое общество» , в рамках которого он до сих пор объединяет свою деятельность в целях углубления глобализации. Эти и многие другие частные и государственные учреждения десятилетиями работали над новой моделью правления, которая призвана заменить верховенство закона представительной демократии, основанной в национальном государстве. Каковы планы этих идейных лидеров кто представляет самый богатый алкоголь в пирамиде собственности? [1]

С одной стороны, предыдущая модель позволила появиться современной глобальной элите собственности. С другой стороны, их вдохновители признают, что эта модель подошла к концу с экономической точки зрения из-за чрезмерной задолженности, которая больше не может быть решена без национального банкротства, и что есть альтернативы, которые еще лучше обеспечивают их доминирование .

Новая модель правления направлена на отмену разделения собственности и политической власти, которое имело место по крайней мере формально и частично де-факто с окончанием абсолютизма , и на воссоединение олигополистической собственности с полной политической властью - как во времена феодализма, но с использованием более совершенных методов правления. . Модель состоит из следующих основных компонентов:

1. Ослабление национального государства со среднесрочной целью его замены наднациональными формами правления без эффективного разделения властей и эффективного демократического контроля - отказ от «устаревшей», просветляющей фикции народного суверенитета.

2. Замена традиционной нормы общего права (США, Содружество) и римского правового принципа (континентальная Европа и зоны влияния) политизированным правом в форме модификации классического права с отменой изономии и введением права распределения.

3. Максимально полный контроль над СМИ, культурой и принятием политических решений. В частности, суверенное определение реальности - то, что реально, должны устанавливать элиты.

4. Использование подавляющим большинством тех, кто не владеет средствами производства, в качестве пассивных сотрудников и потребителей самых глобальных компаний.

5. Комплексный мониторинг населения через Интернет.

Деконструктивистский западный марксизм используется для дискредитации остатков все еще существующей легитимной модели, такой как у Деррида или Батлера. Просвещенческий либеральный западный марксизм, с другой стороны, используется для идеализации новой модели правления как вершины Просвещения. Это можно найти, например, в политических работах Юргена Хабермаса, где он выступает за Центральное европейское государство. Идеологическое сопровождение компонентов власти повсеместно и проницательно. Это только кажется относящимся к ценностям Просвещения.

Оптимальное администрирование

Каковы мотивы использования этих ключевых компонентов и как их применять? Ослабление национального государства продвинулось дальше всего в Европейском Союзе. Цель - наднациональное государство, которое позволяет оптимально управлять населением, в значительной степени исключенным из участия. Предполагается, что политики, которые не избираются и определяются элитой только на первый взгляд, должны отстаивать интересы имущественной элиты настолько гладко, насколько это возможно, гораздо более эффективно, чем в национальном государстве.

Налогообложение и использование налоговых поступлений должны определяться произвольно, снова применяется принцип «налогообложения без представительства» (отступление от Билля о правах 1688 года). Благодаря ЕЦБ это уже частично достигнуто в еврозоне. Печатая деньги и покупая подручные активы, баланс ЕЦБ, вероятно, достигнет объема валового национального продукта еврозоны в середине следующего года, а это означает, что там будут накапливаться огромные будущие обязательства государства. Это будет нести налогоплательщик или, в случае национального банкротства, любой владелец собственности. С другими центральными банками дефицит легитимности не так велик, как с ЕЦБ, потому что институты являются национальными, но даже они не действуют в интересах граждан, а используют будущие налоговые поступления. В обоих случаях доходы от создания денег идут самым богатым и политикам. Они используют последнее, чтобы купить легитимность за счет государственного потребления в форме социальных расходов. Следующим этапом процесса является отмена наличных денег и введение международной фиктивной валюты, которой может управлять демократически нелегитимный центральный комитет, как, например, предлагает Facebook, а также государственные субъекты и неправительственные организации.

Превращение классического западно-римского права и общего права в новый произвольный закон должно позволить не узаконивать социальные нормы путем спонтанного формирования или формирования политической воли, а устанавливать нормы по своему желанию. Отмена изономии имеет решающее значение для элит новой модели,но полная замена не будет эффективной, поскольку ни одна современная экономика не может функционировать без правовой основы. Важным примером этого являются (бессмысленные с медицинской точки зрения) законы о короне, которые применялись правительствами почти повсюду на Западе без участия парламентов. Другими примерами являются энергетический переход, постепенный отказ от ядерной энергетики или произвольная борьба с индивидуальным движением посредством правил выхлопных газов, которые технически невозможно реализовать. Хаотичная и противоречивая формулировка таких проектов уже показывает последствия такого нормотворчества.

Но, в частности, политика Corona является не только симптомом новой модели правления, но и, с момента установления глобальных структур правления с помощью климатической паники, в настоящее время также является наиболее важным средством ее принуждения. Потому что эта политика значительно ускоряет глобальную концентрацию собственности, поскольку защищает крупные компании, но в то же время разрушает малые и средние, часто управляемые собственниками или, по крайней мере, мелкие компании. Это означает, что еще больше собственности переходит к финансовому сектору и его владельцам. Здесь глобализм использует классическую правовую систему Запада (взыскание долгов вместо списания) для содействия концентрации собственности до тех пор, пока кто-то не поверит, что можно избавиться от существенных элементов правовой модели.

Разработанная тревожная реальность

Контроль над СМИ - еще один важный инструмент правления, который хорошо развит. В Германии рыночная доля Facebook, которая представляет собой описанную здесь программу управления, приближается к 100 процентам платформ саморекламы. Интернет-олигополия Facebook, Google, Netflix, Amazon и некоторых других также использует эту идеологию при выборе контента и способах отображения результатов поиска и рекомендаций или рекламы продуктов. Классические частные СМИ, такие как традиционные газеты и журналы, частные радио- и телестанции, находятся под сильным давлением деконструктивистского западного марксизма (расизм и гендерные кампании, борьба с правыми, Кампании контактного признания вины) в значительной степени отклонились, и большинство даже с энтузиазмом пропагандировали этот нигилистический культурный марксизм; Не говоря уже о государственных СМИ. Все участвуют в пропагандистской диффамации и дискредитации критиков режима как «правых экстремистов». Но пропаганда выходит на новый уровень, когда факты действительности фальсифицируются, чтобы лучше контролировать субъектов. Оруэлл очень четко описывает это в «1984»: история, настоящее и перспективы на будущее описываются по воле партии, и только идеология определяет восприятие реальности. Как они недавно сказали, над реальностью помещается обрамление. Эндемический вирус SARS-CoV-X уже сегодня становится реальностью, один с медицинской точки зрения по своей опасности среди возбудителя инфекций гриппа [11], объявленный неправительственными организациями и правительствами пандемией. Поступая так, они отвергают реальную реальность и заменяют ее задуманной тревожной реальностью, которую журналисты и граждане затем воспринимают и распространяют. Соответственно, граждане реагируют паникой и выступают за тоталитарные меры - нарратив правления до сих пор был успешным, власть стабилизируется.

Особенно радикальные сторонники новой модели правления ратуют за дальнейшую массовую миграцию из регионов с низким уровнем цивилизации в страны ОЭСР. Предполагается, что эти люди, которые стремятся к процветанию и миру на Западе, но знают социальность только в форме общинности и не могут интегрироваться в современные структуры социализации, подрывают единство и тем самым мешают гражданскому обществу сформировать волю для защиты от правящей повестки дня.

Еще одна составляющая новой модели - мониторинг. Любая деятельность в Интернете, будь то просмотр или использование объектов, подключенных к Интернету (автомобили, платежные средства, носимые устройства, предметы домашнего обихода), создает следы, которые можно использовать для наблюдения за людьми. В социальном порядке без представительства и последовательного верховенства закона наблюдение необходимо для выявления и преодоления сопротивления.

Ведущие политические партии в Западной Европе и Северной Америке, которые по существу уничтожили принципы представительного принятия политических решений и лояльности к должности в партийном государстве, в значительной степени поддерживают эту правящую повестку дня [1]; единственное реальное исключение - Дональд Трамп, масштабы которого оставались ограниченными.

Однако это не заговор, и в этом эссе не излагается теория такого заговора, а скорее представители властных интересов и их вдохновители распознают возможности и используют их.

Проблемы новой модели

В чем проблемы этой модели правила?

Во-первых, сопротивление со стороны граждан национальных государств, которые хотят сохранить установленную модель легитимности. Сюда также могут входить силы безопасности. Постоянно переключиться с легитимной модели на нелегитимную сложно. Россия и Китай не являются контрпримерами, потому что в обеих странах тоталитарный централизм и местные патронажные структуры являются давними традициями абсолютистских государств-предшественников. Обменялись элитами, но не структурами.

Во-вторых, снижение экономической производительности в результате последствий миграции и активного (культурного марксизма) разрушения норм в системе образования, а также парламентских норм и их исполнения. Но без высокой производительности полностью развитого индустриального общества самая важная основа легитимности правления утрачивается. Таким образом, это может произойти из-за быстрой эрозии благосостояния, свидетелями которой мы сейчас являемся, до кризиса предложения.

В-третьих, отсутствие у модели энерго-технической защищенности. Когда произойдет кризис предложения, к которому мы сейчас движемся, западные государства больше не будут обходиться с установкой данных, инструментальной и авторитетной властью и такими средствами власти, как пропаганда, языковой контроль и клевета, а вернутся к исходной форме обеспечения власти, силе действия [7] иметь. Тогда где же будут вооруженные силы безопасности?

Йоханнес Айслебен

Библиография

1. Ганс Герберт фон Арним. Государство без слуг: что политикам небезразлично к благосостоянию народа? Rowohlt Verlag GmbH, 2018.

2. Эгон Флейг. Поражение политического разума: как мы проигрываем достижения Просвещения . в Klampen Verlag GbR, 2017.

3. Фридрих А. фон Хайек. Денационализация денег: аргумент уточнен . Институт Людвига фон Мизеса, 2009.

4. Гертруда Химмельфарб. О взгляде в бездну: несвоевременные мысли о культуре и обществе . Кнопф Нью-Йорк, 1994.

5. Бернар Манин. Принципы представительного правления . Издательство Кембриджского университета, 1997.

6. Томас Пикетти. «О столице в ХХI веке». В: American Economic Review 105.5 (2015), стр. 48–53.

7. Генрих Попиц. Явления власти . Тюбинген: Мор Зибек, 1992.

8. Гвидо Препарата. Идеология тирании: Батай, Фуко и постмодернистская коррупция политического инакомыслия . Спрингер, 2007.

9. Ричард Рорти. Достижение нашей страны: левая мысль в Америке двадцатого века . Издательство Гарвардского университета Кембридж, Массачусетс, 1998.

10. Мюррей Н. Ротбард. Человек, экономика и государство. Институт Людвига фон Мизеса, 2009 г.

11. Джон П.А. Иоаннидис: Глобальная перспектива эпидемиологии COVID-19 для пандемии полного цикла, EJ Clin Invest, 10/2020

---

Обсуждение этой и других статей блога - на Форуме - своего рода, социальной сети. Там же, можно публиковать и собственные посты и статьи, сообразуясь лишь с Условиями использования сайта, Политикой конфиденциальности и Правилами поведения. Цензуры нет!

add the page to favorites (Ctrl + D), repost in our social networks, about fresh articles, posts, video updates, find out by registering on the Forum, support Faust711 as we wish and strength, looking into the basement of the Faust711 website. First page of #Faust711 (Video)