Почему отсутствие обнаружения вирусов не раздражает ученых - Об идеологии материализма

«Потому что, — резко заключает он, - того, чего не должно быть, не может быть» (Кристиан Моргенштерн).

--> В оригинале: Насилие - повивальная бабка каждого старого общества, беременного новым. «Капитал» (т. 1, гл. 31)

Ученые и журналисты постоянно отмечают, что болезнетворные вирусы, а значит, и «коронавирус» еще не доказаны научно, и поэтому о них нельзя говорить как о возбудителях различных инфекционных заболеваний. Это топор, лежащий в основе господствующей вирусной теории, падение которой имело бы огромные последствия не только в медицине, но и в фармацевтической промышленности, и в политике. Признанные ученые либо игнорируют критиков, либо «опровергают» их ссылками на якобы имеющиеся доказательства, либо лично их дискредитируют. Научное сообщение для уточнения не имеет места. Почему нет? На чем основана эта широкая защита?

Торстен Энгельбрехт и др. В своей книге «Вирус-Ван» Клаус Кёнляйн много раз указывал до появления предполагаемого вируса короны, что не было ни одного доказательства существования изолированного и очищенного вируса.

Даже ведущие исследователи вирусов, такие как Люк Монтанье или Доминик Дуайер, утверждали, что очистка частиц, т. е. отделение объекта от всего, что им не является, является важным требованием для доказательства существования вируса и, таким образом, доказательства того, что вирус наблюдаемые частицы происходят от вируса. Тесты могли идентифицировать эти частицы, но не то, откуда они взялись. А если вируса нет в чистом виде, то нельзя определить его микробиологические свойства и установить связь с частицами. 1

Торстен Энгельбрехт, Константин Деметер и итальянский микробиолог Стефано Скольо также показали в обширной статье, что в мире не было ни одного научного исследования, в котором была бы доказана полная очистка и изоляция вируса короны SARS-CoV-2 и, таким образом, его существование. . Авторы более подробно ссылаются на обязательное научное требование: « В клеточной культуре с бесчисленным количеством чрезвычайно сходных частиц полноеОчистка частиц должна быть самым первым шагом, чтобы иметь возможность действительно определить предполагаемые частицы как вирусы. В дополнение к очистке частиц, конечно же, должны быть безупречные доказательства того, что частицы могут вызывать определенные заболевания в реальных, а не только в лабораторных условиях. Но нигде такого «очищения» частиц не проводилось. Но как тогда сделать вывод, что полученная РНК является вирусным геномом? И как тогда вообще можно использовать такую ​​РНК для диагностики заражения новым вирусом?»

Эти два вопроса авторы задали многочисленным представителям официального нарратива о короне по всему миру, но никто не смог на них ответить. Михаэль Лауэ, например, заведующий отделом специальной световой и электронной микроскопии в немецком Институте Роберта Коха (RKI), ответил: «Мне неизвестно ни о какой работе, в которой был бы очищен изолированный SARS-CoV-2».

По словам авторов, короновирус в конечном итоге был "слеплен" на компьютере - компьютерной конструкции. По мнению экспертов, это «научное мошенничество». 2 Микробиолог и вирусолог Д. Штефан Ланка подробно ссылается на прямое научное мошенничество, поскольку обязательные контрольные испытания в науке никогда не проводились и не публиковались ни для одного этапа их деятельности. 3

Критики часто пытались вступить в диалог с признанными учеными. Так же поступил и Др. По его словам, Ланка сделала письменное предложение папе-вирусологу профессору Кристиану Дростену провести контрольные эксперименты над предполагаемым вирусом короны, которые не были проведены вместе, но не получили ответа. 4

По словам вышеупомянутых авторов, немецкий предприниматель Сэмюэл Эккерт даже пообещал Кристиану Дростену выплату в размере более 230 000 евро, если он сможет предоставить текстовые отрывки из публикаций, которые научно доказывают процесс выделения SARS-CoV-2 и его генетического вещества. Но крайний срок 31 декабря 2020 года прошел, а Дростен не связался с Эккертом.

Немецкий журналист Ханс Толзин также предложил вознаграждение в размере 100 000 евро тому, кто сможет показать ему научную публикацию, в которой конкретно описывается успешная попытка заражения конкретным SARS-CoV-2. Попытка заражения должна была достоверно привести к респираторным заболеваниям у испытуемых. Но этот срок, также 31 декабря 2020 года, прошел, а запрошенные документы не были представлены. 5

Тем временем страница « Corona_Fakten auf Telegram» пообещала 1,5 миллиона евро любому, «кто сможет назвать публикацию, в которой были соблюдены научные правила».

Почему основная наука ведет себя таким образом по всем направлениям? Безусловно, существуют различные внешние причины: привычка, репутация, финансовые связи с фармацевтической промышленностью и т. д. Но чтобы по-настоящему понять эту оборонительную позицию, мы должны рассмотреть гораздо более глубокую причину, которая связана с фундаментальным материалистическим пониманием науки. в современной науке имеет и имеет фундаментальное значение.

Материалистический подход к науке

Современное естествознание предполагает, разумеется, что физический, материальный мир, который мы воспринимаем нашими органами чувств, есть полная, единственно истинная реальность; что оно носит в себе свое оправдание и не может мыслиться как зависимое и произведенное духовным миром, лежащим выше чувств, так как такого мира не существует. Поэтому причину материального явления всегда ищут в другом материальном явлении, между которыми предполагается монопричинная связь: одна причина — одно конкретное закономерное следствие.

С середины XIX века, низшей точки материализма, этот монокаузальный образ мышления проник и в медицину и все больше вытеснял целостный взгляд на тело, душу и дух людей и их болезни, который считался само собой разумеющимся вплоть до тогда. Таким образом, бациллы, а позднее и вирусы, как материальные микробы, проникающие в организм человека извне, считались монопричинно ответственными за определенные заболевания.

Поскольку материализм не признает жизнь, душу и дух реальными, сверхъестественными силами, он не может понять живые, одухотворенные и одухотворенные организмы в растительном, животном и человеческом мире и относится к ним как к безжизненной минеральной, неорганической материи. Однако монокаузальные отношения существуют только в неорганическом мире. Все минеральные компоненты организма, напротив, подчиняются уже не неорганическим законам, а совершенно другим.

Материальные субстанции растений, например, в значительной степени высвобождаются из-под силы тяжести, которой они в противном случае были бы подвержены, и — даже вопреки силе тяжести — принуждаются к форме, которую они никогда не могут принять сами по себе. Поэтому нужно предположить реальные высшие силы, жизненные силы, которые совершают это по внутренним законам, хотя бы и не воспринимаемые органами чувств.

У животных есть и внутренняя духовная сила движения, которая ставит к их услугам жизненные силы для изгнания внешних органов движения и образования внутреннего пространства духовного опыта, вступающего в связь с внешним миром через органы чувств. и реагирует на внешние впечатления.

В человеке есть еще высшая духовная сила, которая преобразует жизненные и душевные силы таким образом, что поднимает тело из горизонтали, к которой привязаны животные, в вертикаль, так что земные силы тяготения могут действовать только прямо на стопах и при попеременном переносе веса на каждую ногу при сохранении равновесия возникает чудесная плавающая походка. Это человеческий дух, который концентрируется для сознания в том, что мы называем нашим эго, и который также овладевает внутренними душевными силами, чтобы приручать, направлять и контролировать их все больше и больше. 7

Таким образом, законы, управляющие организмами, определяются не извне, как в неорганических, а изнутри силами, не воспринимаемыми органами чувств, но реально наблюдаемыми при их образовании материи. Не кто иной, как Гёте, открыл законы органического в своих научных изысканиях, которые он ценил выше своей поэзии, а молодой Рудольф Штейнер, как редактор научных сочинений Гёте, ясно разработал их в научно-теоретической манере в отличие от законов неорганического. 8

Законы органического

Вот как точно описывает это Р. Штайнер: Явление неорганической природы «есть, например, Б. удар двух упругих шариков друг о друга. Если один мяч покоится, а другой ударяет его в определенном направлении и с определенной скоростью, то этот мяч также будет иметь определенное направление движения и определенную скорость. … Мы уловили это явление, когда можем определить по массе, направлению и скорости первого и по массе другого скорость и направление последнего; когда мы понимаем, что при данных обстоятельствах это явление обязательно должно произойти».

Следовательно, процессы неорганической природы, которые могут быть восприняты органами чувств, определяются исключительно условиями, которые также принадлежат чувственному миру. Понятийное осмысление таких процессов есть не что иное, как выведение чувственно-реального из чувственно-реального. И причина, и следствие принадлежат чувственному миру. Он состоит в том, что восприятие (видимость) и понятие совпадают.

В организме, напротив, состояния, воспринимаемые органами чувств, т.е. Б. форма, величина, цвет, температурные условия, не обусловленные однородными условиями. "Вы можете, например, Например, о растении нельзя сказать, что величина, форма, положение и т. д. корня определяют чувственно-воспринимаемые условия на листе или цветке. Тело, в котором это имело бы место, было бы не организмом, а машиной. Наоборот, надо признать, что все чувственные отношения в живом существе не являются следствием других чувственно-воспринимаемых отношений, как это имеет место в неорганической природе. Наоборот, все чувственные качества выступают здесь как следствие чего-то, что уже не воспринимается чувственно. Они появляются как следствие высшего единства, парящего над чувственными процессами. Не форма корня определяет форму стебля, а форма его, в свою очередь, определяет форму листа и т. д. но все эти формы обусловлены чем-то, что стоит над ними, что само, в свою очередь, не является чувственно-созерцательной формой; они существуют друг для друга, но не друг через друга.

Они не зависят друг от друга, но все зависят друг от друга. Здесь мы не можем вывести чувственно воспринимаемое из чувственных условий, мы должны включить в понятие процессов элементы, не принадлежащие чувственному миру , мы должны выйти за пределы чувственного мира. (...) Но это приводит к дистанции между интуицией и понятием; они больше не кажутся совпадающими; концепция парит над восприятием. Трудно увидеть связь между ними. Если в неорганической природе понятие и действительность были едины, то здесь они как бы расходятся и действительно принадлежат двум разным мирам».

Кажется, что объект не подчиняется законам чувственного мира, но тем не менее воспринимается чувствами.

Материалистические естествоиспытатели закрывают глаза на эти еще вполне физически наблюдаемые и интеллектуально проницаемые связи и утверждают всемогущество материи. Но никто еще научно не продемонстрировал, как материальная материя в человеческом теле поднимается вертикально против гравитации и как человеческий мозг формируется из материальных частей в прямом причинном развитии. – Это домыслы, чистая вера, а не наука.

Микробы

Слепое применение монокаузальных законов неорганической природы к организму является серьезным эпистемологическим преступлением. Из этого материалистического ограничения в XIX веке возникла теория, согласно которой бациллы, а позднее и вирусы являются возбудителями некоторых инфекционных заболеваний, поскольку для материально ощутимой болезни должна быть материальная причина.

Но здоровье человеческого организма зависит от гармоничного взаимодействия всех сверхъестественных жизненных, душевных и духовных сил, составляющих весь организм. Болезни возникают, когда происходят внутренние нарушения, в результате которых сверхъестественные члены существа становятся неуравновешенными. Причины болезни нужно искать внутри, в сложности самого организма. А так как нематериальные части в организме оказывают обусловливающее воздействие на материальные части, материальные части, не проникающие извне, также могут быть причиной внутренних болезней организма. Как инородное тело они могут вызывать только защитные реакции, т. е. вторичные местные симптомы.

В природе грибы появляются там, где происходят процессы гниения и гниения, потому что там грибы находят свои оптимальные условия жизни. В человеческом организме также можно наблюдать, что грибы и некоторые бациллы появляются очень быстро, когда нормальные жизненные функции превращаются в болезненные процессы, и это создает среду, в которой они особенно хорошо развиваются. Так что они появляются не как причина, а как следствие. Только неточные наблюдения и поспешные суждения приводят к таким серьезным ошибкам, которые затем передаются бесконтрольно.

Это - как однажды привел Р. Штайнер в качестве резкого сравнения - как будто потому, что лягушки квакают, когда приближается гроза, это объясняется как причина надвигающейся грозы. Однако микробная теория придерживается этой недальновидной модели, которая соблазняется еще и тем фактом , что вторгшиеся бациллы естественным образом вызывают реакции отторжения, местные воспаления, как инородные тела, и они смешиваются с собственно болезненным процессом, для которого бациллы также причина должна. В результате истинные причины болезни в самом организме уже вообще не исследуются.

Вирусная теория

Когда в конце 19 века теория микробов стала господствующей медицинской наукой, стало все более очевидным, что бациллы не могут быть идентифицированы при всех инфекционных заболеваниях. Но так как материалистически ограниченное мировоззрение может представить только одну материальную причину, вызывающую заболевание монопричинно, то где-то должен быть спрятан другой ядовитый материальный возбудитель, который еще не обнаружен, потому что он настолько мал, что обнаружить его с помощью светового микроскопа невозможно. воспринимается. Таким образом, латинское выражение «вирус» (= яд) использовалось для описания неизвестной природы другого материального патогена. Комментарий Энгельбрехта/Кёнляйна: «На что можно было бы сказать вслед за Мефистофелем Гёте:Ибо именно там, где не хватает понятий, в нужное время появляется слово» .

На протяжении десятилетий, вплоть до 1930-х годов, люди оперировали пустым словесным вирусом для чисто ментального представления о невоспринимаемой материальной части, существование которой, исходя из материалистической идеологии, утверждалось. Только с электронным микроскопом, разработанным в 1931 году, люди думали, что идентифицировали материальное существование этого вируса в ранее невидимых измерениях. Но по сей день, как описано в начале, его существование в качестве патогена научно не доказано.

Но материалистический естествоиспытатель не может этого принять, так как для него должен существовать вирус. Другой возможности для него как причины инфекционного заболевания нет. Не может быть, чтобы вирус нельзя было обнаружить, потому что тогда вся материалистическая теория болезни была бы неверной. А этого не должно быть ни при каких обстоятельствах - для этого он и существует. - Объективно, однако, это все еще в основном мысленная конструкция, которая приняла осязаемую форму в виде компьютерной модели и функционирует как квазиреальность, - активно поддерживаемая материалистическими психопатами власти, которые инструментально используют ее как непостижимый объект страха для своих тоталитарных целей.

Неправильный путь материалистического мышления

Таким образом, вирус как мыслительная конструкция является результатом научного мышления, которое ищет причины материальных явлений только в материальных явлениях, потому что не хочет признавать никакой другой реальности, кроме материи. А так как результаты всегда должны быть неудовлетворительными, она копается во все более мелких материальных частях, в конце концов не останавливается на пределе чувственного, а хочет выйти за него, чтобы найти конечные причины в ментальной модели, которая, как были утвержденным восприятием, которое должно где-то быть, но которое полностью оставляет позади почву науки.

Несмотря на всю количественную экспансию, это ведет ко все более нелепому сужению горизонта познания, в котором реальность сводится лишь к материальным миниатюрным мирам, истинный смысл которых уже не улавливается. Поскольку здесь мышление вырождается в чисто интерпретационное описание материальных процессов, остается слепым к их происхождению в высших жизненных, душевных и духовных силах человеческого организма. Чистый материализм ведет к глупости, к ограниченности идиотизма.

Материей физического тела материализм охватывает лишь внешнюю четверть человеческого организма, которая, однако, получает форму и функцию не от себя, а только через высшие силы жизни, души и духа. Игнорировать их — значит оставаться вне полной, действительно актуальной реальности, т. е. всего смыслового контекста. Бурение в глубины материи как таковой, чтобы искать там смысл явлений, заканчивается – бессмысленностью.

Еще в 19 веке «вирус» имел задачу и свойство быть материальным возбудителем инфекционных заболеваний в его только предполагаемом, заявленном, выдуманном состоянии. Для идеологии материалистической вирусологии это могло быть только вопросом все большей аттестации и подтверждения этой догмы всеми микроскопическими и интеллектуальными средствами на протяжении более полутора веков. Ведь у догмы тоже есть эта задача. Но это не наука.

Материалистическое естествознание должно ограничиться исследованием неорганической, мертвой природы и ее техническим применением. Она ничего не может понять в мире органической жизни и несет только деструктивную чепуху, имеющую разрушительный эффект, особенно в медицине и сверх того в общественной жизни.

Как можно понять живой организм, подобный человеческому, не рассматривая сознательно всепроникающие сверхъестественные жизненные, душевные и духовные силы в их реальной, конкретной материальной действенности и, таким образом, постепенно расширяя собственные познавательные способности для полной реальности? Нет другого способа все больше и больше выныривать из моря множественных ошибок и многообразных заблуждений.

Заключение

Все это показывает, что материалистическая теория вирусов не может быть просто опровергнута отдельными учеными, утверждающими, что нет никаких научных доказательств существования вирусов. Теория материальных возбудителей настолько глубоко укоренена в господствующем материалистическом мировоззрении, которое является самоочевидным не только для широких масс ученых, но и для остальных людей, что критика отдельных лиц по поводу деталей научных данных легко переиграл и не качает весь материалистический подход может.

Вместе с тем и на это надо наступать, для чего недостаточно нескольких, но должно собраться достаточно большое количество ученых, широким фронтом вскрывающих основные научно-теоретические ошибки материалистической науки, чтобы постепенно привести к коренным изменениям.

H.W.Ludwig Fasadenkratzer

—————————————— Примечания: 1 Подробнее см.: Наука о вирусе... 2 Вирус — фантом... См. также: Великое сокрытие... 3 Красная карточка для Короны... ; Wissenschaftftplus.de 4 См.: Вирусологи, болезнетворные вирусы... 5 См. примечание 2 6 telegra.ph 7 См. Человек-невидимка 8 Рудольф Штайнер: Введение в естественнонаучные труды Гёте, GA 1 GA001.pdf (fvn-archiv. нетто) 9 Т Энгельбрехт / Др. К. Кёнляйн: Virus-Wahn, Lahnstein 2020 8 , стр. 38