Комплекс Корона

(по материалам немецкой альтернативной прессы)

Авангард Corona сломал все мосты к старой норме. Он идет только вперед, невзирая на потери. Демократия, свобода и открытый обмен мнениями падают под колеса и добровольно приносятся в жертву возбужденному большинству населения из-за смутного ощущения, что Папское государство защищает их от серьезной болезни. В этой беспрецедентной исторической ситуации мы полностью сами по себе. Никакое «высшее существо» или доброжелательная иностранная великая держава не спасет нас. Все, что нам нужно, - это наш здравый смысл, наша способность общаться, смелость использовать собственное понимание. Потому что могучие, придумавшие все, скользят по тонкому льду. Если вам удастся атаковать их основные нарративы, такие как тесты PCR и миф об одном«Эпидемия национального масштаба» - тут рушится весь карточный домик.

Хорошие законы подходят, как сшитые на заказ костюмы. Они регулируют ситуацию комплексно, адекватно и без морщин, т.е. без внутренних противоречий. Но самое главное: они не ограничивают и даже не перекрывают воздух, которым мы дышим. Медицинская ситуация - это черный ящик. Есть множество неизвестных, заполнителей, вопросительных знаков и облачных пятен. Это варьируется от концепции и проведения ПЦР-тестов до их статистической убедительности и информативности показателей инфицирования и смертности ( «на или с Covid-19?» ).

Медицинская ситуация выглядит как халат вирусолога, который с самого начала был плохо застегнут, а также обвис и в пятнах.

Правовая база должна быть согласована с медицинской ситуацией, поэтому юридический халат должен соответствовать медицинскому халату. Иначе превратится в смирительную рубашку. Возможно ли это, когда медицинская ситуация находится на таком тонком льду? В конце концов, все стоит и падает с реальной опасностью патогена Sars-CoV-2. Если последнее окажется недостаточным или не дано, меры лишены основания. Это было бы неконституционным.

Так может ли нынешний режим пандемии с самыми массовыми посягательствами на основные права сохраняться в Федеративной Республике Германии?

Что касается правовой ситуации в Германии, которая рассматривается ниже, в частности, потребуется:

• Четкая, основанная на доказательствах исходная медицинская ситуация, которая выявляет угрозу важным законным интересам; это включает право на жизнь и физическую неприкосновенность, включая физическое и психическое здоровье.

• Правовой режим, основанный на этом, непротиворечивый сам по себе, что свидетельствует о желании законодательного органа реагировать на опасность соразмерно.

• Проверенные эффективные и подходящие меры (маски, блокировки, вакцинации)

Следовательно, необходима последовательная причинно-следственная связь: угроза, исходящая от вируса, вызывает эпидемическую ситуацию национального значения; это, в свою очередь, запускает режим пандемии с принятием мер; Последние, в свою очередь, законны только в том случае, если они подходят, необходимы и, в конечном итоге, также соразмерны основным правам, которые их ограничивают.

Как именно будет выглядеть Федеральный конституционный суд? Какие числа и параметры он будет использовать при анализе «опасности» (заражения)?

Научная ассоциация Леопольдина сильно высунулась из окна; В заявлении он просто основывает количество «новых заражений» и рекомендует жесткие блокировки. Это вызвало внутреннюю и внешнюю критику . Юристы просят членов Leopoldina предоставить письменные показания . Что ж, Кристиан Дростен и Лотар Вилер из RKI также участвовали в заявлении, так что это заявление нельзя назвать независимым, и уж точно не под названием «наука говорит нам», как это сделал канцлер.

Сначала давайте кратко рассмотрим хронологию этого года.

• 12 марта ВОЗ объявила вспышку Covid-19 «пандемией». Среди прочего, ВОЗ проводит оценку риска на научной основе.

• 25 марта Бундестаг определил «эпидемическую ситуацию государственного значения». С тех пор это действует. Во-первых, общее положение параграфа 28 IfSG было использовано в качестве правовой основы для принятия мер.

• Второй Закон о гражданской защите вступит в силу 23 мая 2020 года при сохранении эпидемической ситуации общегосударственного значения.

• В конце октября было принято решение о «легкой» изоляции, которая вступила в силу 2 ноября и включает в себя закрытие магазинов, ресторанов и культурных учреждений, а также общие ограничения на контакты.

• 3 ноября: Большая коалиция ХДС / ХСС и СДПГ вносит в разработку проект третьего закона о гражданской защите.

• 18 ноября: Законопроект в спешке принимается Бундестагом и Бундесратом в тот же день и подписывается Федеральным президентом. Закон о защите от инфекций, который теперь был изменен Третьим законом о гражданской защите, является основой для текущих мер. Вы можете прочитать мою критику закона и его поспешное создание здесь и здесь .

• С тех пор блокировка была ужесточена и продлена: отключение с 15 декабря и объявление о вакцинации с 21 декабря. Время прекращения или ослабления мер открыто. Согласно заявлениям федерального министра здравоохранения Йенса Спана Спана, правила коронавируса должны применяться « и в следующем году », несмотря на вакцинацию .

Все зависит от риска Covid-19

В основе юридических соображений лежит концепция опасности. Существует ли это, и если да, то для кого? А кто сейчас используется? Давайте взглянем всего на два важных юридических термина:

1. «Эпидемическая ситуация государственного значения».

То, что под этим следует понимать, само по себе не следует из закона. Согласно разработке Научной службы Бундестага, из истории законодательства можно вывести четыре критерия. Это так, если:

Юрист по вопросам здравоохранения Торстен Кингрин из Университета Регенсбурга заявил в своем заключении для Бундестага:

«Основная правовая проблема, однако, заключается в том, что определение« чрезвычайной эпидемии »вызывает крайне проблематичное с конституционной точки зрения право на исключение, а его постоянное поддержание создает роковую видимость чрезвычайного положения, не предусмотренного конституцией».

Примечательно, что акцент делается не только непосредственно на опасности, исходящей от вируса («значительный риск для общественного здоровья»), но и на том, что он основан на прогнозе воздействия пандемии на систему здравоохранения и общество. Таким образом, согласно нынешнему определению, такая ситуация может быть объявлена ​​во время тяжелого сезона гриппа, который в прошлом уже приводил к возникновению узких мест в секторе здравоохранения. Но это также означает, что ситуацию можно предотвратить, если в секторе здравоохранения будут приняты меры предосторожности, которые помогут предотвратить крах системы здравоохранения.

Это случилось? Подробнее об этом чуть позже.

2. Термин «инфекции»

Согласно параграфу 2 IfSG, «патоген» - это агент (вирус, бактерия, грибок, паразит) или другой биологический передающийся агент, который может вызывать инфекцию или инфекционное заболевание у людей. «Инфекция» в смысле закона означает «захват патогена и его последующее развитие или размножение в организме человека» (выделено мной).

Здесь можно увидеть разрыв в причинно-следственной связи. Если вы сосредоточитесь на «развитии и воспроизведении» вируса как части определения инфекции, тесты ПЦР бесполезны. Тесты ПЦР ничего не говорят об инфекционности. Неизвестно, сколько положительных тестов ПЦР обнаруживают вирус, способный к репликации, или указывают на мертвые частицы. Значения Ct в отдельных лабораториях (подробнее об этом здесь ), которые позволяют делать выводы о концентрации вируса, также неизвестны RKI. Мало что известно о принятии решений RKI.

Таким образом, журнал Multipolar, посвященный журналисту-расследователю Полу Шрейеру, подает иск против RKI в административный суд за раскрытие оснований для вынесенного решения.

Исключение пандемии, верно?

«Сейчас мы жалуемся на беспрецедентные посягательства на основные права. Но нам все же есть на что пожаловаться, а именно на довольно распространенный отказ от стандартов аргументации верховенства закона », - сказал в апреле этого года правовед Оливер Лепсиус . Что касается Закона о защите от инфекций, распространяется ли это также на законодательные акты?

Нарушение принципов охранного права

Закон о защите от инфекций отличается от классического закона об опасностях и защите, который используется администрацией или полицией для борьбы с опасностями. Это направлено против человека, от которого исходит опасность.

Старый параграф 28 IfSG пришлось изменить просто потому, что этот параграф не поддерживал меры против населения в целом, а касался лиц, от которых исходит опасность. К так называемому «вмешивающемуся» был предъявлен конкретный иск.

Новый параграф 28a теперь предусматривает ответственность за любое вмешательство (здесь сравнение нормы ). Вместо того, чтобы использовать меры против явно заразных людей или специально защищать от них группы риска, все население объявляется пассивными потенциальными источниками помех. И это без доказательств того, что они действительно представляют риск («заразность») для жизни или физической неприкосновенности других. Можно увидеть «великий разворот». Каждый - потенциальный источник опасности, больной, неприкасаемый. Общество потенциально прокаженных под эгидой законодательной власти. Подробнее об этом от Гуннара Кайзера:

С точки зрения полиции и нормативного права, все происходит так, как если бы человек ходит по пешеходной зоне с мачете и нападает на других людей, не нейтрализуя преступника, а закрывая потенциальных жертв, то есть прохожих, магазины и продуктовые лавки. взять под стражу для собственной защиты. Это не тот мир. Принимая во внимание только экономические и медицинские последствия этих мер, они не могут быть соразмерными.

Но это не все. Вместо того, чтобы четко указывать, какие санкции следуют за каким поведением, перечислены только меры (параграф 28a IfSG), а санкции связаны с несоблюдением этих мер (параграф 73). Нет явного « факта».

Об этом пишет конституционный юрист Кристоф Мёллерс в своем отчете для Бундестага ( стр. 4 ).

«Выбранная таким образом технология контроля изначально очень необычна, и при этом не совсем ясно, почему кто-то отклоняется от схемы разработки стандартных мер, которая была опробована и проверена в полицейском праве. Потому что простой список возможных вмешательств не представляет собой регулирование стандартных мер, требующих отдельного фактического регулирования. В данном случае мы имеем дело с примерами правил для стандарта, который продолжает быть похожим на общую статью, которая, в конечном счете, не определяет юридические рамки вмешательства более точно, чем это было в старом правиле ".

Жесткие пороги

Триггером мер является достижение определенных пороговых значений. Таким образом, эти пороговые значения сами по себе являются фактами. Законодательные требования в отношении мер и санкций перешли в область положительных результатов ПЦР-тестов.

В параграфе 28a параграфа 3 Закона о защите от инфекций указывается количество новых инфекций (читай: преимущественно «положительные результаты ПЦР»), по которым необходимо принять меры. Если за последние семь дней было получено 50 положительных тестов у 100 000 жителей (0,05 процента) по всей стране, необходимо «нацелить» общенациональные защитные меры.

Это жесткий порог, точная арифметическая основа которого неясна, и который основан на возможностях контроля со стороны органов здравоохранения, то есть опять же на административных «способностях».

Эксперты , как и доктор Шраппе, критикуют тот факт, что эти цифры нельзя урезать, особенно зимой. Он предупреждает о «бесконечной изоляции».

Таким образом, черный ящик тестов PCR является основой для черного ящика жестких пороговых значений, которые, в свою очередь, формируют основу для измерений. Это не научно обоснованная технология контроля. Это смесь вуду и колбасной фабрики.

Детерминированность, ясность и соразмерность мер

Многие эксперты, которые должны были прокомментировать (в кратчайшие сроки) пересмотр Закона о гражданской защите, критиковали отсутствие ясности и ясности в стандартах. Это также может указывать на то, что режим мер неконституционен.

Кроме того, возникает вопрос соразмерности - фундаментального конституционного принципа, проистекающего из верховенства закона.

Обратите внимание: эти меры основаны на:

• Прогнозное решение Бундестага по устойчивости системы здравоохранения (провозглашение «эпидемической ситуации»).

• на статистически несопоставимом измерении пандемии с помощью тестов ПЦР и способности органов здравоохранения отслеживать контакты.

Следовательно, конкретная интенсивность вмешательства в основные права (общая свобода действий, свобода торговли, свобода религии и т. Д.) Высока, защищенная законная цель (здоровье, инфраструктура здравоохранения) в лучшем случае нечеткая, требует интерпретации, абстрактно и в конечном итоге зависит от прогноза и неадекватно регистрируется с медицинской и статистической точки зрения. Грубо говоря, вы стреляете из дробовика в туман и задаетесь вопросом о побочном ущербе. И с каждым ужесточением мер требования к обоснованности возрастают, как и бывший председатель Федерального конституционного суда Ханс-Юрген Папье . Он имеет в виду:

«Не снятие ограничений на корону требует оправдания, а их поддержание или повторное введение».

Также весьма сомнительно, подходят ли эти меры вообще для достижения законной цели, прежде всего защиты уязвимой группы населения старше 80 лет (см. Также отчет CoDAG № 4 от 11.12.2020 LMU -Мюнхен ( со страницы 6 ).

• Кроме того, есть некоторые исследования (см. Конкретно здесь и здесь , подробнее об этом здесь и здесь ), которые поднимают вопросы, например, в отношении закрытия границ, скопления людей и ограничений на поездки.

• Возможность блокировки всегда вызывала споры ; ВОЗ теперь также осознает негативные последствия .

• Неудивительно, что эти меры имеют в целом негативные последствия для других видов здравоохранения и психосоциального благополучия людей. Скорее, удивительно, что политика одержимо ставит защиту здоровья от Covid-19 выше других мер защиты здоровья. Где баланс между целями и средствами? Разве другое здоровье населения не заслуживает такой же защиты? А как насчет воздействия результатов в отношении здоровья на инфраструктуру здравоохранения? Нет ли здесь риска гораздо большего обвала?

• Согласно крупномасштабному исследованию датских ученых, хирургические маски не обеспечивают эффективной защиты от заражения Sars-Cov-2.

• В политике вакцинация теперь используется как новый ориентир для мер. Здесь тоже много безответных вопросов, но пока это не должно приводить к ограничению мер. Прививки не обеспечивают надежной защиты ни от инфекции, ни от передачи вируса.

Набор правил политически динамичен

Тот факт, что правовой режим пандемии основан на нескольких жестких параметрах, на которые можно реально повлиять, то есть могут быть динамически сформированы политиками таким образом, чтобы возникла чрезвычайная ситуация, бросается в глаза и пока еще недостаточно ценится в обсуждениях. Таким образом, правовой режим пандемии в конечном итоге становится практическим главным ключом. Это действует в зависимости от поведения политиков, а не только от вируса.

В законе есть несколько «регуляторов», которые могут быть изменены политикой.

"В условиях эпидемии"

Чем жестче и нестабильнее инфраструктура здравоохранения, тем быстрее можно будет заявить о ситуации. Это как уровень рек в случае наводнения. При достижении определенного уровня река выходит из берегов. Однако сами политики определяют уровень загруженности больниц, они могут сами влиять на этот процесс. Политические действия вызывают множество вопросов, если предположить опасную пандемию:

Как вписываются дискуссии о закрытии больниц в 2020 году? По инициативе «Общее благо в руках граждан» в коронный год закрыто 13 клиник, принято соответствующее постановление еще по 19.

• Как это согласуется с тем фактом, что количество коек в реанимации сократилось в реальном выражении, в то время как в то же время клиникам выплачиваются субсидии на новые койки интенсивной терапии ?

• Как подходят 410 000 заявлений на краткосрочную работу от врачей и медсестер?

• Как с этим сочетается отмена заказов на аппараты ИВЛ и раздача этих аппаратов?

Ответ: Вовсе нет.

О возможности второй волны политики знали еще с весны. Сокращение количества коек в отделениях интенсивной терапии и закрытие больниц не соответствуют профилактике пандемии. Все это не имеет смысла, если не допустить мысли о том, что эпидемическая ситуация национального масштаба является (также) политически вызванной чрезвычайной ситуацией национального масштаба. Преднамеренная аварийная ситуация, вызванная невыполнением этого требования.

Вирус не застал политику врасплох, как иногда утверждают. Планы на случай непредвиденных обстоятельств существуют с 2012 года . Эпидемии - это не черные лебеди , в них нет ничего удивительного. Ввиду опасности, о которой заявляют политики, им следовало увеличить количество кроватей и количество аппаратов ИВЛ не позднее лета.

Количество тестов

Количество тестов также является политически контролируемой переменной. И ВОЗ, и министр здравоохранения осведомлены о том, что количество ложноположительных тестов увеличивается, когда вирус присутствует в популяции (« распространенность »), и может даже превышать количество положительных тестов. Сам Спан весной сказал, что не хочет по этой причине миллионов тестов.

В настоящее время мы производим более 1,6 миллиона штук в неделю. Другое дело, что тесты без размеров выборки тоже не имеют смысла (см. Пояснения эксперта Шраппе ).

Жесткий порог

Достижение жесткого порогового значения в 35 или 50 новых случаев инфицирования на 100 000 жителей также зависит от количества тестов, которое, в свою очередь, контролируется политикой. Поскольку это также касается прослеживаемости органов здравоохранения, возникает следующий вопрос: почему мощности отделений не были увеличены, чтобы обеспечить более высокое пороговое значение?

Наконец-то нам нужен конституционный обзор

Правовой режим пандемии вызывает множество вопросов. На зыбучих песках опасной для здоровья ситуации у нас есть наспех построенная правовая структура, которая не соответствует реальной опасной ситуации, не является последовательной и стабильной, а также может регулироваться политически и динамически.

Правовой режим пандемии тесно связан с медицинскими несоответствиями и не может быть отделен от них. Факты для оценки - это, в конечном счете, количество «новых инфекций», определенное тестами . Кроме того, весь процесс можно регулировать как регулируемый переключатель света, то есть уменьшать или увеличивать яркость по мере необходимости. Это возможно, например, благодаря количеству тестов и оборудованию в секторе здравоохранения.

В зависимости от ситуации может возникнуть ситуация, которая облегчает или затрудняет обоснование риска для здоровья населения. И без контроля Бундестага, который больше не востребован. Поразительны и временные расхождения: у политиков были месяцы, чтобы принять закон о прекращении чрезвычайного положения. Он не делал этого до начала ноября, вскоре после того, как было принято решение о следующих блокировках.

Сейчас необходим юридический анализ, чтобы определить, поддерживает ли медицинская ситуация, основанная на фактических данных, введение режима исключительной пандемии. Следовательно, это требует как обзора фактической исходной ситуации, так и конституционной законности. Федеральный конституционный суд не должен уклоняться от своей обязанности проверять и подвергать сомнению недостаточную информативность официальных данных, если он хочет, чтобы к ним относились серьезно.

Конкретно это означает: вы можете подать в суд на меры, если вы конкретно пострадали. Административные суды должны воздерживаться от применения закона, если есть сомнения в правовой основе, или они могут передать его на рассмотрение в Федеральный конституционный суд. В некоторых штатах (например, в Баварии) также есть популярный для всех иск в конституционный суд штата. Кроме того, возможны убытки по ответственности государства, хотя судебные процессы по этому поводу уже ведутся.

Медицинские и юридические противоречия очевидны. В настоящее время они удерживаются вместе, главным образом, за счет активного управления общественным мнением, основанного на страхе, в СМИ и со стороны политиков. Пора разорвать спираль молчания.

---

Добавляем страницу в избранное (Ctrl+D), делаем репосты в своих соцсетях, о свежих статьях, постах, видео обновлениях, узнаём от Ph.D. Faustus в Telegram, поддерживаем, по мере желания и сил, Faust711, заглядывая в подвал сайта.

Add the page to favorites (Ctrl + D), make reposts in our social networks, about fresh articles, posts, video updates, learn from Ph.D. Faustus on Telegram, and we support Faust711 as we wish and strength, looking into the site footer. First page of #Faust711 (Video)