Александр Солженицын, Украина и неоконсерваторы

Во всей истерии по поводу последнего штамма вируса Коронавируса, бешеной идеологической (и, по сути, авторитарной и антиконституционной) деятельности «Следственного» комитета Палаты представителей от 6 января и лихорадочной подготовки к этому недавнему Рождеству, была одна знаменательная годовщина. пропущенный или, скорее, проигнорированный нашими средствами массовой информации, включая так называемые «консервативные» средства массовой информации: рождение 11 декабря 1918 года, возможно , величайшего романиста и социокультурного критика 20- го века Александра Солженицына.

Надо сказать, что Солженицына будут помнить долго, когда имена идиотских фанатиков, таких как Нэнси Пелоси, Адам Шифф и им подобные, станут грязными ругательствами, символизирующими политический и культурный упадок нашей когда-то великой республики.

Тем не менее, со всеми восторженными восклицаниями и ужасными предупреждениями, а также последующими требованиями к «американским» и «натовским» действиям, чтобы предотвратить предполагаемую «угрозу» со стороны русских, под руководством этого злого гения Владимира Путина использовать кровожадные казачьи войска для вторжения и завоевания. бедная, малодемократическая Украина, комментарии Солженицына незадолго до его смерти 3 августа 2008 года требуют внимания.

Никто не может обвинить великого русского писателя в том, что он сторонник насилия, агрессии или войны. Его переживания, так жестоко и так живо рассказанные в его различных полуавтобиографических романах, разубедят любого беспристрастного читателя от такого вывода. Он видел открытые пасти горького ада, и этот ад пытался не только проглотить его, но и полностью уничтожить его и его душу. То, что советский Ад — ГУЛАГ — не удался, и что он стал для него сильнее, человек стойкой и непоколебимой Веры, — замечательный пример того, как истинное религиозное убеждение и Надежда действительно могут преодолеть даже самые тяжелые испытания, как физические, так и духовный.

Когда Солженицын приехал в Соединенные Штаты и произнес свою знаменитую речь в Гарварде 8 июня 1978 года, она была встречена сначала шоком, а затем нарочитым, хотя и уважительным молчанием со стороны многих средств массовой информации. Ибо в этой речи он нацелился на некоторые из самых эффектных и самых ценных качеств Америки:

Он атаковал моральную трусость, эгоизм и самодовольство, которые он видит на Западе. По его словам, материализм, резкое юридическое маневрирование, пресса, вторгающаяся в частную жизнь, «телевизионный ступор» и «невыносимая музыка» способствуют тому, что западный образ жизни все меньше и меньше становится образцом для мира. «Упадок мужества, — говорил Солженицын, — самая яркая черта того, что он называл «духовным истощением» Запада. «Силы зла начали свое решительное наступление, вы чувствуете их давление, а между тем ваши экраны и публикации пестрят предписанными улыбками и поднятыми очками. В чем радость?» «Чтобы защитить себя, нужно быть готовым и к смерти; мало такой готовности в обществе, воспитанном на культе материального благополучия…».

И это было в 1978 году.

Более того, современная управленческая демократия и ее хваленое требование всеобщего (и фантастического) равенства, навязанное остальному миру и созданное по образцу американского опыта, фактически привели к конечному триумфу тоталитаризма.

После падения коммунизма и распада Советского Союза стали постепенно появляться намеки на то, что великий писатель сейчас, учитывая прошедшее время, возможно, немного устарел или слишком славянофил или русский националист. Действительно, все более левые (и неоконсервативные) ученые мужи и писатели, неохотно признавая его литературные способности, называли его «реакционером», неспособным понять новую глобалистскую эпоху.

Но комментарии Солженицына об Украине, сделанные после распада старого Советского Союза, актуальны и сегодня и даже более прозорливы, чем когда они были сделаны незадолго до его смерти.

Я привожу ниже письмо, которое он написал своему другу-украинцу Святославу Караванскому в 1990 г., позже опубликованное в журнале « Звезда» в декабре 1993 г. И я сопровождаю его отрывками из интервью, которое Солженицын дал «Московским новостям» от 28 апреля/4 мая. 2006.

Автор Питер Рит (в The Imaginative Conservative, 24 августа 2014 г. ) прокомментировал предупреждения российского автора:

«Американцы должны быть начеку. Слова Солженицына заставят президента Рейгана перевернуться в гробу. Америка в 2014 году поддерживает цели Ленина, помогая разгромить город Донецк, исторический британский город, который был бастионом антиленинского сопротивления, и продвигает геополитическую концепцию, придуманную немецкими империалистами , преследуемую Гитлером на западе и большевиками на западе. Восток. Только историческое невежество делает это возможным...»

Вот два предмета:

«Уважаемый господин Святослав Караванский,

«Я глубоко уважаю вас за все, что вы перенесли, и за ваше спокойствие под принуждением, когда вас заставляли страдать. Я счастлив, что слышу ваш спокойный голос, хотя ваши соотечественники — от трибуны Верховного Комитета СССР до далеких эмигрантских газет — на основании моих писаний сделали вывод, что я просто верующий в Великую Россию. , шовинист, колониалист, прислужник имперской тирании, при этом "отсталый империалист" (опубликовано в " Гомине Украины" 10.10.1990). Такая преднамеренная слепота и некомпетентность заставляют задуматься, но также и насторожить. Что же они пытаются скрыть таким громким лаем?

«Я могу обратиться к вам, сэр, в надежде на взаимопонимание, так как со мной такого взаимопонимания не добивались.

«Что касается ваших исторических рассуждений, начиная с ваших размышлений о татарском нашествии (по крайней мере, в отношении Красной Руси, а не самой Руси), то можно довольно долго развивать этот вопрос. Но все эти разработки меркнут по сравнению с сильнейшим аргументом, который вы теперь не можете привести, может быть, потому, что он так ясен: если сердца народа Украины желают отделиться от Советского Союза, то нам не о чем ссориться. Все, что требуется, это движение сердца! В этом была суть моей статьи. Об этом я тоже писал в своем « Архипелаге ГУЛАГ» (часть V, глава 2). Вот почему моя нынешняя точка зрения определенно не беспрецедентна. Но даже вы, любезный, не заметили, что я не спорю с украинским сепаратизмом, а только с фактическим состоянием Украины.

«В настоящее время, когда в Украине сносят статуи Ленина (как и должно быть!), почему западные украинцы из всех людей на этой земле желают, чтобы государство Украина имело границы, установленные для него самим Лениным? ? Границы, которые начертил для Украины сам дядя Ленин? Ибо нынешние границы Украины - результат Ленинапоиск способа компенсации украинскому народу за то, что он поглотил свою свободу под советским господством. Таким образом, именно Ленин самовольно присоединил к Украине Новороссию, Донбасс (чем Ленин отделил Донбасс от антикоммунистических контрреволюционеров Донецка), а также присоединил части левобережья к Украине. Позднее Хрущев самовольно присоединил (1954 г.) Крым к Украине. И теперь украинские националисты твердо стоят на защите своей «святой» территориальной целостности — границ, созданных Лениным?

«Я написал в своей статье (хотя подозреваю, что никто не читал, что я хотел сказать): «Конечно, если украинский народ действительно хочет уйти, то никто не посмеет применить силу, чтобы предотвратить их уход». Но осознайте, пожалуйста, насколько неоднородна эта огромная территория, и позвольте местным жителям решать судьбу своих районов. И за то, что я это пишу, меня считают «отсталым империалистом»? А как же те, которые запрещают нации выражать свою волю и вместе с этими демократами и свободолюбцами даже боятся по какой-то странной причине этого волеизъявления нации?

«В таких неспокойных обстоятельствах невозможно обсуждать эту сложную проблему, благодаря которой наши два народа объединились родственными узами в сотнях городов. Есть и дополнительный аргумент, который, к моему удивлению, вы приводите: вы утверждаете, что язык, на котором будут говорить дети, не должен быть предоставлен «капризам» родителей, а должен определяться государством? Вы пишете, что «неукраинцы свободны в своем выборе». Но ограничите ли вы количество их школ? Что касается украинцев, я так понимаю, вы говорите, что они не свободны в выборе ? Таким образом, вы снова поддерживаете принуждение? Нет, сэр, эта диктатура не нужна. Пусть все культуры развиваются естественным образом». (Опубликовано в « Звезде», декабрь 1993 г.)

К 2006 году Солженистын стал куда более пессимистичным, как видно из этого интервью :

« WT [интервьюер]: Лично я считаю, что три основных компонента христианской цивилизации, евроатлантической цивилизации — Соединенные Штаты, Европейский Союз и Россия — должны рано или поздно создать стратегический союз друг с другом. Если их не будет, то вся наша цивилизация перестанет существовать. Как нам спасти нашу европейскую и атлантическую цивилизацию; его нужно сохранить?

Солженицын:К сожалению, глобальные процессы, кажется, движутся в направлении, противоположном вашим желаниям. Соединенные Штаты Америки перебрасывают свои оккупационные армии во все новые страны. Так было в Боснии 9 лет назад. Так было в случае с Косово (где они помогли создать исламистское государство в самом сердце Европы). Мы были свидетелями этого за последние 5 лет в Афганистане и за последние 3 года в Ираке. Хотя в Ираке оккупация долго не продержится. Деятельность НАТО и отдельно США ничем не отличаются, кроме мелких деталей. В НАТО четко осознают, что Россия не способна угрожать Альянсу, и поэтому НАТО методично и настойчиво развивает свой военный аппарат из Восточной Европы на юг континентальной России. Это можно увидеть в их открытой поддержке разнообразных цветных революций, а также в парадоксе, когда интересы Северной Атлантики имеют там прецедент над интересами Центральной Азии. Все это не оставляет сомнений: НАТО находится в процессе окружения России и лишения ее независимости как национального государства. Итак, отвечая на ваш вопрос: нет, союз России с Организацией Североатлантического договора, которая использует насильственную силу в различных уголках нашей планеты, чтобы посеять семена идеологии современной западной демократии, не расширит христианскую цивилизацию, а только уничтожит ее.

WT: Как вы относитесь к тому, что происходит в Украине? А как вы относитесь к вопросу фрагментации русской нации (самой фрагментированной нации в Европе)? Стоит ли России поднимать перспективу объединения всех русских и русских земель, если украинские элиты повернут свою страну в сторону НАТО и ЕС?

Солженицын: События на Украине, еще со времен референдума 1991 года, с его плохо сформулированными вариантами, были для меня постоянным источником боли и гнева. Я часто писал и говорил об этом. Фанатичное притеснение и подавление там русского языка (языка, который, как показывают опросы, неизменно является предпочитаемым языком 60% населения) - звериная методология, направленная в первую очередь против культурных перспектив самой Украины. Огромные территории, никогда не входившие в состав исторической Украины, такие как Крым, Новороссия и весь юго-восток были насильно и самовольно поглощены территорией современной Украины и сделаны заложниками стремления Украины вступить в НАТО. При Ельцине не было ни одной встречи с Президентом Украины, которая не закончилась бы тем, что Россия капитулировала и приняла все, о чем просила Украина. Ельцин выкорчевал Черноморский флот из Севастополя; то, чего не делал даже Хрущев при СССР. Все это простодушная, даже простодушная и жестокая шутка, увековеченная против всей истории России XIX и XX веков. В этих условиях Россия никогда и ни в коем случае не предаст многомиллионный русскоязычный народ Украины. Россия никогда не откажется от идеала единства с ними». (Московские новости, интервью с В.Т. Тритяковым, опубликовано 28 апреля/4 мая 2006 г.)

После распада Советского Союза Горбачев и президент Джордж Буш пришли к обоюдному согласию, что советское государство будет распущено, а бывшие составные части Союза станут независимыми, при условии, что взамен Соединенные Штаты и НАТО не будут включить эти государства в свой военный союз, что представляет собой очевидную угрозу для России (и для чего теперь не было бы реальной причины). Но именно это и произошло, начиная с президента Клинтона и продолжая при Джордже Буше-младшем, а также при Обаме и Байдене.

Джордж Кеннан, один из самых выдающихся американских дипломатов, сказал The New York Times, что он считает расширение НАТО «началом новой холодной войны… Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал. Это расширение заставит отцов-основателей этой страны перевернуться в гробу».

И сегодня Россия оказалась практически в окружении вооруженного НАТО, украинского правительства, которое притесняет и преследует многочисленное этническое русское меньшинство (около 30%) и которое нарушило мирные условия Минских соглашений (согласованных после кризиса 2014 года), и американского и провокаторов и подрывных агентов неправительственных организаций Европейского Союза внутри страны и в соседних пророссийских ассоциированных государствах (таких, как, совсем недавно, Казахстан ).

В 2014 году американские правительственные чиновники, включая помощника госсекретаря Обамы по делам Европы и Евразии Викторию Нуланд (жену советника по внешней политике покойного Джона Маккейна Роберта Кагана), в значительной степени несут ответственность за подстрекательство к «перевороту на Майдане», в результате которого был свергнут всенародно избранный и пророссийский президент Украины Виктор Янукович. В тайно записанном телефонном сообщении Нуланд заявила, что Госдепартамент Обамы выбрал Арсения Яценюка новым премьер-министром: « Я - тот парень», — сказала она . Будь проклято голосование украинцев, если оно неприемлемо для глобалистов с туманного дна.

Готов ли американский Госдепартамент, кишащий неоконсервативными глобалистами, — как Англия поступила с Польшей перед началом Второй мировой войны — дать Украине обещание (неограниченной) военной поддержки, которая может разжечь мировой пожар?

Является ли так называемое «консервативное движение» настолько испорченным светским и все более антихристианским глобализмом, что теперь оно свободно извергает тезисы левой внешней политики? Чтобы послушать сенатора Роджера Уикера (R-MS) или Линдси Грэма (R-SC), нужно было бы сделать такой вывод.

Наша ошибочная и воинственная политика уже вынудила Россию оказаться в объятиях Китая — двух крупнейших наций земли, чьи национальные и внутренние интересы резко разошлись, но которые теперь оказались сближены из-за американского настойчивого навязывания нашей формы демократии uber alles. , нашу внутреннюю подрывную деятельность (посредством «цветных революций») в бывших государствах Восточного блока и наше рвение к тому, чтобы Россия приняла самые ужасные отбросы, которые мы экспортируем по всему миру.

За год (2007) до своей смерти Александр Солженицын дал еще одно интервью, на этот раз немецкому журналу Der Spiegel , в котором он сказал:

«[Владимир] Путин получил в наследство разграбленную и растерянную страну, с нищим и деморализованным народом... И он начал делать то, что было возможно, медленное и постепенное восстановление. Эти усилия не были сразу замечены и оценены. В любом случае трудно найти в истории примеры, когда шаги одной страны по восстановлению своей силы встречали благосклонно другие правительства. Путин дает нам надежду и стремится восстановить христианские традиции России. Этому я аплодирую». [ Вашингтон пост, 5 августа 2008 г.]

В очередной раз американские СМИ и политический истеблишмент в значительной степени проигнорировали его высказывание, так же как наша страна проигнорировала предупреждения Ли Конгдона, бывшего посла Джека Мэтлока, Пола Крейга Робертса, Такера Карлсона, покойного Стивена Коэна и других. А теперь именно мы создали условия для ненужных конфликтов, страданий и глобального пожара.

Boyd Cathey: My Corner