Всё по плану и всё рукотворное

«Шулер с бубновым тузом» (фр. Le Tricheur à l'as de carreau) — картина французского живописца Жоржа де Латура.

План А: рукотворное глобальное потепление

Одна из первых целей климатического алармизма состояла в том, чтобы стимулировать сокращение мирового населения в течение длительного периода под полным контролем единого мирового правительства. Это основано на вымышленном представлении об изменении климата, вызванном деятельностью человека. План заключался и, возможно, до сих пор состоит в том, чтобы использовать изменение климата как социально приемлемую причину, чтобы заставить отказаться от дешевой, избыточной энергии, производимой

с помощью ископаемого топлива и ядерной генерации.

Для поддержания численности населения более 7,5 миллиардов человек требуется огромное количество пищи и энергии. Энергия - это ключ. Чтобы выращивать, собирать, производить и транспортировать продукты питания, требуется энергия. А чтобы обеспечить комфорт и мобильность человека, требуется еще больше энергии.

Снижение количества доступной энергии на значительный коэффициент гарантирует, что устойчивые условия доступны только для столь же сокращенного населения. Такие условия созрели для тиранического социалистического контроля через единое всемирное правительство.

История:

Явно ложное представление об антропогенном глобальном потеплении (AGW) и изменении климата было впервые принято Римским клубом в его усилиях по продвижению необходимости сокращения населения. Его торжественное заседание состоялось в 1968 году в поместье Дэвида Рокфеллера в Белладжио, Италия. Представление о AGW и изменении климата было основано на неточном понимании работ Джона Тиндаля 19 века « Тепловой режим движения » и Сванте Аррениуса «Миры в процессе создания». План состоял в том, чтобы подчеркнуть необходимость ограниченного доступа к энергии под руководством единого мирового правительства. Более низкая доступная энергия приведет к гораздо более низкому уровню населения в течение нескольких сотен лет.

Термин атмосферный парниковый эффект или «парниковый газ», по-видимому, впервые был введен Нильсом Экхольмом в его статье, опубликованной в 1901 году, «Об изменениях климата в геологическом и историческом прошлом и их причинах»

10 октября 1972 г. Дж. С. Сойер, руководитель отдела исследований в Метеорологическом бюро Великобритании, написал четырехстраничную статью, опубликованную в журнале Nature, в которой суммировал все, что было известно в то время о потенциальных изменениях температуры, и предсказал потепление примерно на 0,6 ℃ к концу. ХХ века.

Движение укрепилось в октябре 1975 года , когда д - р Маргарет Мид, президент AAAS, опираясь на окружающих Пол Эрлих (автор книги «Демографическая бомба»), Стивен Шнайдер, Джон Holdren и Джордж Woodwell, провел « Атмосфера: под угрозой и ставя под угрозу » Конференция в Северной Каролине, где Мид использовал глобальное потепление, вызванное CO 2, как предикат сокращения населения и евгеники.

В ответ на запрос директора Управления научно-технической политики президент Национальной академии наук созвал исследовательскую группу под эгидой Совета по исследованиям климата Национального исследовательского совета для оценки научной основы прогноза возможные будущие климатические изменения в результате антропогенных выбросов углекислого газа в атмосферу. Группа по изучению собралась в Центре летних исследований NAS в Вудс-Хоул, штат Массачусетс, 23-27 июля 1979 года. К концу года группа выпустила то, что стало известно как Отчет Чарни.

Также в 1979 году Всемирная метеорологическая организация провела свою первую Всемирную климатическую конференцию, которая представила изменение климата как глобальную политическую проблему, уступив место аналогичным конференциям в 1985, 1987 и 1988 годах. В 1985 году была сформирована Консультативная группа по парниковым газам (AGGG), чтобы предложить рекомендации международной политики в отношении изменения климата и глобального потепления. На конференции в Торонто в 1988 году было предложено, чтобы изменение климата было почти таким же серьезным, как ядерная война, и обсуждались ранние цели по сокращению выбросов CO 2 .

В результате позже, в 1988 г. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ООН-Окружающая среда) и Всемирная метеорологическая организация (ВМО) создали Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК). МГЭИК насчитывает 195 стран-членов. В том же году Генеральная Ассамблея ООН одобрила акцию формирования.

В 1990 году МГЭИК выпустила Первую оценку своей рабочей группы, основанную на Научном плане Всемирной программы исследований климата 1984 года. Вторая оценка была выпущена в 1995 году. Третья оценка была выпущена в 2001 году. Четвертая оценка была выпущена в 2007 году. самая последняя Пятая оценка была выпущена в 2013 году. Шестой оценочный отчет планируется выпустить в 2022 году, и он был предварительно анонсирован . В общих чертах, каждый последующий отчет об оценке дает более высокую степень уверенности в антропогенном потеплении, основанном в основном на увеличении выбросов двуокиси углерода в атмосферу, главным образом как продукта использования ископаемого топлива.

Следует подчеркнуть, что МГЭИК и другие группы в рамках ООН не имеют в своем штате ученых-практиков как таковых. Они полностью полагаются на вклад ученых из 146 стран-членов.

Более того, нет никаких эмпирических доказательств того, что так называемая теория парниковых газов, испускаемых инфракрасным излучением, верна, и не было никаких фундаментальных экспериментов, направленных на подтверждение или опровержение этой теории. Все прогнозы потепления МГЭИК основаны на компьютерных моделях, запрограммированных так, как если бы теория действовала так, как ее постулировали ученые.

Хотя водяной пар определен как «парниковый газ» в первой оценке МГЭИК, количество водяного пара и его отношение к другим парниковым газам, таким как углекислый газ, метан и закись азота, никогда не указываются. Водяной пар составляет более 95% парниковых газов в нижней части тропосферы атмосферы в любое время. Водяной пар является основным парниковым газом . В любой момент времени в атмосфере содержится более 37,5 квадриллионов (миллионов X миллиардов) галлонов воды в виде невидимого водяного пара, который синоптики называют влажностью.

Киотский протокол был оформлен в 1997 году и реализующим Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата путем совершения промышленно развитых стран и стран с переходной экономикой по ограничению и сокращению выбросов парниковых газов в соответствии с согласованными индивидуальными целями. В настоящее время штрафы за углеродный налог еще не определены и согласованы.

Впоследствии люди в Соединенных Штатах обманным путем создали и обнародовали учреждения «торговли выбросами углерода» с целью взимания налогов с тех, кто покупает углеводородное топливо. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) обманным путем было вынуждено определить диоксид углерода (CO 2 ) в качестве «загрязнителя» в качестве компонента этой схемы для введения, введения в действие и упрощения налогов на выбросы углерода ; решение, которое позже было поддержано Верховным судом США в ходе судебного разбирательства. Конгресс США попытался провести слушания и вызвал в суд руководителей Агентства по охране окружающей среды, чтобы выяснить, почему CO 2 был неправильно определен как загрязнитель. Это привело к откровенной лжи, отсутствию ответов и отставке директора EPA.

Научное сообщество неосознанно и невольно способствовало обману, основанному на компьютерной кривой хоккейной клюшки, созданной доктором Майклом Манном и др. Впервые он был публично дискредитирован МакКитриком и Макинтайром в октябре 2004 года в статье, опубликованной в «MIT Technology Review».

Опубликованные правительством статистические данные показывают, что с 1993 по 2017 годы из средств налогоплательщиков было потрачено 178 миллиардов долларов на прямые технологии, связанные с изменением климата, а также средства, предоставленные другим странам в результате обмана изменения климата. это мошенничество в виде миллиардов долларов, ежегодно расходуемых на финансирование университетских исследований и государственных лабораторий, занимающихся «исследованиями климата».

Ложное представление об изменении климата, вызванном АГВ и / или деятельностью человека, породило десятки тысяч новых предприятий по всему миру. Общий климатический промышленный комплекс - это бизнес с оборотом 2 триллиона долларов в год. Эти компании практически на 100% зависят от политически мотивированного представления об «опасном антропогенном глобальном потеплении и изменении климата».

Средства массовой информации, общественный и политический истеблишмент постоянно повторяют ложное утверждение о том, что 97% ученых считают проблему реальной и причиной является антропогенный углекислый газ (CO 2 ). Однако повышенные концентрации CO 2 в атмосфере не приводят к глобальному потеплению и изменению климата. Углекислый газ - это следовой газ в атмосфере. Основным «парниковым газом» является водяной пар.

Сложная система обратной связи регулирует температуру Земли, сохраняя невосприимчивость к повышению и понижению температуры из-за таких газовых примесей. Фальшивый паникер по поводу глобального потепления пустил корни во всем мире. МГЭИК ООН вместе с Римским клубом превратились в политические органы, чьи намерения заключаются в ограничении доступности энергии, (неустановленном) сокращении населения и создании единой мировой банковской системы и, в конечном итоге, государственного учреждения. В результате этой безрассудной деятельности миллионы людей во всем мире пострадают, включая огромные человеческие жертвы.

Это немаловажное совпадение, что президент Байден подписал указ, разрешающий Соединенным Штатам повторно присоединиться к Парижским климатическим соглашениям в первый день своего пребывания в должности. Он также подписал распоряжение, запрещающее завершение строительства и эксплуатацию трубопровода XL Keystone, и другие распоряжения, которые в совокупности привели к уничтожению более 200 000 рабочих мест в США.

Резюме климатических реалий

• На Земле нет явно измеримого антропогенного потепления или изменения климата.

• Углекислый газ не вызывает заметного потепления на Земле, а лишь немного задерживает ночное похолодание.

• Отсутствие корреляции между линейным увеличением концентрации углекислого газа в атмосфере, показанным кривой Килинга Мауна-Лоа, и увеличением использования ископаемого топлива во всем мире за последние 40 лет, доказывает, что увеличение концентрации CO 2 не является результатом деятельности человека.

• Климат Земли постоянно менялся на протяжении ее 4,6 миллиарда лет истории.

• Изменения в солнечной системе, такие как движение планет, наклон или ось Земли, солнечные и планетные гравитационные поля, а также излучение Солнца оказывают глубокое влияние на климат Земли и носят периодический характер.

• Изменение климата используется правительствами во всем мире в качестве предлога для налогообложения углерода как средства получения доходов.

• Краеугольным камнем мошенничества и обмана, связанных с изменением климата, является неправильное представление о том, что углеводородное топливо способствует потеплению, вызванному деятельностью человека; и что производство ядерной энергии небезопасно по своей природе, а ее использование безответственно

• Автор (Томер Тамаркин) убедительно показал , что только гидроэлектростанции, углеводород (ископаемое топливо) и ядерное поколение могут поставлять огромное количество энергии для населения планеты.

Дополнение: Журнал Shale опубликовал статью ClimateCite «Откуда берется энергия на нашей планете» в своем выпуске за январь / февраль 2021 года.

План Б: рукотворная пандемия

NIH и Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) под руководством доктора Энтони Фаучи профинансировал исследования коронавирусов. Несколько таких грантов было предоставлено EcoHealth Alliance, который, в свою очередь, передал часть этих исследований Уханьскому институту вирусологии (WIV).

• Брешь в процессе проверки, созданная для обеспечения безопасности исследований, связанных с расширением функциональных возможностей, позволяет финансирующим учреждениям обходить проверку. Фаучи и NIAID обвиняются в обходе процесса обзора некоторых исследований, проводимых WIV.

• Были опубликованы два длинных отчета, в которых подробно описываются сомнительные исследования Фаучи и попытки ввести общественность в заблуждение по ряду тем, включая преимущества гидроксихлорохина, эффективность масок и возможность SARS CoV-2, созданного лабораторией.

• Многие знали, что WIV изучает коронавирусы и другие опасные патогены и что лаборатории известны недостатки в безопасности, но, похоже, ничего не было сделано для повышения безопасности и предотвращения вспышки.

• В то время как правительственные чиновники хотят, чтобы вы поверили, что SARS-CoV-2 является одной из величайших угроз жизни на Земле, реальность такова, что исследования повышения функциональности, которые они финансируют, представляют гораздо большую угрозу. История говорит нам, что даже если пандемия COVID-19 не была результатом исследований такого рода, произойдет еще одна утечка. То, что мы должны запретить проведение исследований функций во всем мире, - это лишь вопрос времени.

Впервые мы затронули эту тему в моем интервью с Фрэнсисом Бойлом более года назад, которое собрало более миллиона просмотров. Конечно, наше освещение было названо фейковыми новостями и удалено с YouTube, но теперь, год спустя, похоже, факты подтверждают наши предположения.

В отчете Sky News от 4 апреля 2021 года отмеченный наградами писатель-расследователь Шарри Марксон обобщает выводы исследовательской группы Всемирной организации здравоохранения, которой было поручено установить происхождение SARS-CoV-2.

Она называет этот отчет «пиаром для Китая» и называет вывод команды о том, что одна из наиболее вероятных теорий происхождения вируса заключается в том, что вирус проник в Ухань или на замороженных продуктах из-за границы, «позорным». Как отмечает Марксон, даже генеральный директор ВОЗ отступил, чтобы спасти авторитет организации.

Как сообщила Washington Post 30 марта 2021 года, генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус и 13 других мировых лидеров присоединились к правительству США и выразили свое «разочарование уровнем доступа Китая к международной миссии в Ухань."

По словам Гебрейесуса, команда «не исследовала« достаточно всесторонне »возможность того, что вирус был занесен в организм человека в результате лабораторного инцидента», что потребует дополнительных исследований с «своевременным и более полным распространением данных».

NIH «систематически срывает» регулятивные усилия

Ранее я подробно рассказывал, как Национальные институты здравоохранения (NIH) и Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) под руководством д-ра Др. Энтони Фаучи, профинансировавший исследование коронавируса. Некоторые из этих грантов были предоставлены EcoHealth Alliance, который, в свою очередь, передал некоторые из этих исследований Уханьскому институту вирусологии (WIV).

Альянс EcoHealth Alliance возглавляет д-р. Питер Дашак, который также входит в состав следственной группы ВОЗ и у которого есть много причин скрывать правду, если вирус действительно исходит от WIV. В 2014 году общенациональный мораторий был наложен на исследования по увеличению функциональных возможностей, которые направлены на то, чтобы сделать патогены более опасными и смертоносными из соображений общественной безопасности.

После снятия моратория в 2017 году при Министерстве здравоохранения и социальных служб (DHHS) был создан специальный контрольный орган, Программа контроля и надзора за потенциальными пандемическими патогенами, или P3CO Review Framework, для оценки того, «являются ли гранты опасными. стоит риска и что приняты адекватные меры защиты », - сообщает Daily Caller.

По словам Ричарда Эбрайта, профессора Университета Рутгерса, грант NIH на исследования модификации коронавируса летучих мышей в WIV был контрабандой, потому что NIAID не смог пометить его для проверки. Другими словами, WIV получил федеральное финансирование от NIAID без предварительного одобрения исследования наблюдательным советом HHS. Согласно Daily Caller:

«В рамках обзора обязанности по надзору разделены между двумя группами - финансирующим агентством ... и комитетом по обзору P3CO ... Комитет отвечает за рекомендацию о том, должен ли исследовательский грант, включающий расширение функциональных возможностей, включать дополнительное снижение рисков. .. Но этот комитет держится в неведении относительно каждого гранта, пока финансирующее агентство не определит один для рассмотрения ...

Эбрайт сказал, что офисы директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) - субагентства, финансировавшего EcoHealth - и NIH «систематически препятствовали реализации концепции HHS P3CO - систематически отменяли, отказываясь вносить предложения. и пересылаем обзор "...

Если бы грант EcoHealth прошел аудит P3CO, комиссия HHS провела бы независимую оценку гранта и, при необходимости, рекомендовала бы дополнительные меры биозагрязнения для предотвращения возможных утечек в лаборатории - или даже рекомендовала бы вообще отказать в гранте».

Правду ли говорит НИАИД?

Представитель NIAID сообщил Daily Caller, что рассматриваемый грант не был направлен на рассмотрение, поскольку он не включает «улучшение патогенности или трансмиссивности исследуемых вирусов». Проблема в том, что в рамках P3CO от комитета по проверке H3 не требуется проверять назначение финансирующего агентства, в данном случае NIAID.

По словам Эбрайт, это лазейка, которой легко злоупотребить. В этом случае он полностью не согласен с заявлением NIAID о том, что это исследование не является исследованием увеличения функциональности. Daily Caller пишет:

Эбрайт сказал DCNF, что NIAID ошибался, когда обнаружил, что грант EcoHealth не включает улучшение передачи коронавирусов на основе китайских летучих мышей.

Он сказал, что сводка проекта за 2019 налоговый год, в которой упоминаются «эксперименты по заражению in vitro и in vivo» с коронавирусами, «явно» требует оценки риска и пользы в рамках HHS P3CO. Другие ученые заявили, что работа EcoHealth в Китае, финансируемая Национальным институтом здравоохранения (NIH), включала исследования по увеличению функциональности коронавирусов на основе летучих мышей.

«Трудно переоценить то обстоятельство, что основная логика этого гранта заключалась в том, чтобы проверить пандемический потенциал коронавируса летучих мышей, связанного с SARS, путем создания вирусов с пандемическим потенциалом либо с помощью генной инженерии, либо с помощью пассажа, либо и того, и другого», - написали доктора Джонатан Латам и Эллисон. Уилсоном в июне [2020 г.] ".

Представитель Палаты представителей Скотт Перри, член комитета по иностранным делам Палаты представителей, теперь говорит, что Фаучи действительно нужно ответить, почему его агентство обошло надзор за исследованиями, проводимыми в WIV, и намеревается привлечь Фаучи к показаниям. Однако он пессимистично настроен по поводу проходящих открытых слушаний, поскольку демократы Палаты представителей вряд ли их одобрит. Перри сказал Daily Caller:

"Когда дело доходит до надзора за налоговыми долларами США, направляемыми Коммунистической партии Китая, д-р. Буквально насвистывая Фаучи мимо кладбища ... Мы кажемся такими беззаботными с этой парадигмой лицензирования для этого финансирования, и определения, кажется, позволяют грузовику пройти через это, когда дело доходит до того, что является исследованием прироста функции, а что нет.

Мне кажется, что это было сделано специально, чтобы подобные исследования можно было проводить в этих местах без какого-либо тестирования. И это результат этого».

«Уголовные преступления» Фаучи нуждаются в пересмотре

Однако у Фаучи есть более чем один-два вопроса, на которые нужно ответить, учитывая, что было опубликовано по крайней мере два длинных отчета с подробным описанием сомнительной исследовательской деятельности Фаучи и попыток ввести общественность в заблуждение по ряду тем, включая преимущества гидроксихлорохина, эффективность масок и т. Д. и возможность того, что SARS-CoV-2 является созданием лаборатории.

Используя силу NIAID во время предполагаемой пандемии, д-р. Энтони Фаучи активно доказывал медицинские контрмеры, используемые и подтвержденные научными практиками, которые предлагали альтернативы продуктам, финансируемым его конспиративными учреждениями, которые он финансировал напрямую и за которые он получал материальные и нематериальные выгоды. ~ Дэвид Э. Мартин

В одном отчете «Др. Предательство Фаучи в отношении COVID-19 »(Измена доктора Фаучи в отношении COVID-19) была основана доктором Фаучи. Питер Бреггин и опубликовано в октябре 2020 года. Другой, 205-страничный документ под названием «Досье Фаучи / COVID-19», был написан доктором. Дэвид Э. Мартин, перечисляя «многочисленные уголовные преступления» Фаучи, CDC и других, которые «могут быть связаны с терроризмом COVID-19». Вот лишь небольшая часть абзацев из статьи Мартина:

«Используя силу NIAID во время предполагаемой пандемии, д-р. Энтони Фаучи активно доказывал медицинские контрмеры, используемые и проверенные в научной практике, которые предлагали альтернативы продуктам, финансируемым его конспиративными учреждениями, которые он напрямую финансировал и за которые он получал материальные и нематериальные выгоды ...

Директор НИАИД д-р. Энтони Фаучи внесен в список изобретателей по выданным патентам США. Ни один из них не указан в отчетах NIAID, NIH или GAO об активном лицензировании, хотя Dr. Сообщается, что Фаучи был вынужден заплатить за свое «изобретение» интерлейкина-2 ...

Благодаря неконкурентоспособным грантам Ральфу Барику из UNC Chapel Hill, выбор лабораторий для уровня биобезопасности 4, установление цен на ремдесивир и терапию мРНК от Moderna и Pfizer, NIAID, CDC и Министерства здравоохранения и социальных служб США были на Выделение федеральных средств вовлеченным сторонам заговора без независимой проверки.

Примерно 12 марта 2020 г. CDC и Dr. Фаучи из NIAID, стремясь обогатить свои собственные экономические интересы за счет дополнительного финансирования от федеральных субъектов и фондов, решила приостановить тестирование и классифицировать COVID-19 исключительно на основании мрачных проявлений симптомов.

Доктор Фаучи заставил общественность полагаться на проект отслеживания COVID, финансируемый Bloomberg, Zuckerberg и Gates Foundation и представленный медиа-компанией, а не на агентство здравоохранения. Он использовал обманчивую технологию тестирования (RT-PCR), чтобы спутать «случаи COVID» с положительными тестами PCR у живых, настаивая на том, что смерть от COVID учитывается только по симптомам.

Это поддерживало рыночный спрос на его желаемую программу вакцинации, которую он и его заговорщические партии по всему миру декламировали по сей день. Неудивительно, что это стало необходимым из-за очевидного снижения числа случаев, встречавшихся с доктором В. Фаучи и другие пытались лишить граждан их прав.

Хотя Moderna имеет сотни миллионов долларов лояльности и защиты со стороны Энтони Фаучи и его NIAID, она была вовлечена в незаконную патентную деятельность и с момента его создания демонстрировала пренебрежение патентным законодательством США. Что еще хуже, правительство США спонсировало компанию, хотя риски нарушения патентных прав, за которые им выплачивается компенсация, не были раскрыты ».

Многие знали об угрозе, исходящей от лабораторной утечки, но ничего не сделали.

Суровая реальность такова, что многие люди, как в США, так и в Китае, знали, что WIV проводила исследования коронавируса и других опасных патогенов, и что лаборатория знала о недостатках безопасности. Тем не менее, похоже, ничего не было сделано для повышения безопасности и предотвращения эпидемии.

Как сообщает National Review16 в июле 2020 года, официальные лица Госдепартамента США, посетившие WIV в 2018 году, написали две отдельные служебные записки - одну в январе и одну в апреле, - ссылаясь на соображения безопасности. К ним относятся «отсутствие высококвалифицированных технических специалистов и исследователей, необходимых для безопасной эксплуатации лаборатории [уровня биобезопасности] 4, и отсутствие ясности в соответствующих руководящих принципах правительства Китая».

«Эти меморандумы не доказывают, что пандемия SARS-CoV-2 была вызвана лабораторной аварией, - пишет National Review, - но они опровергают один из неправдоподобных аргументов против теории лабораторной аварии: то, что китайские ученые, работавшие в лаборатории. WIV, просто были слишком профессиональны и трудолюбивы, чтобы когда-либо попасть в аварию, в результате которой появился заразный вирус ».

По иронии судьбы, это именно тот аргумент, который выдвигает коррумпированная следственная группа ВОЗ. Руководитель группы, датский ученый по безопасности пищевых продуктов и зоонозу Бен Эмбарек, заявил, что несчастные случаи в лабораториях «крайне редки»; поэтому «очень маловероятно», что SARS-CoV-2 мог сбежать из WIV или другой лаборатории - настолько, что команда полностью отвергла эту возможность и заявила, что больше не будет ее рассматривать.

Между тем, в реальном мире только в США, в среднем два раза в неделю происходят инциденты с опасными патогенами, а в вирусологических лабораториях оригинальный вирус SARS был случайно выпущен не менее четырех раз.

Реальная угроза - увеличение функциональных исследований

Хотя официальные представители здравоохранения хотят, чтобы вы поверили, что SARS-CoV-2 является одной из самых серьезных угроз жизни на Земле, реальность такова, что исследования по увеличению функциональности, которые они финансировали, представляют гораздо большую угрозу. Вполне возможно, что пандемия COVID-19 явилась результатом этого типа исследований, но даже если это не так, история говорит нам, что будет еще один выброс, еще одна утечка, еще одна авария. Они случаются гораздо чаще, чем вы думаете.

Уже сейчас, как описано в статьях «Новые сконструированные коронавирусы в стадии разработки» и «Лаборатории биологического оружия получают больше финансирования от NIH для смертоносных исследований», ученые возятся с SARS-CoV-2 и пытаются увидеть, смогут ли они сделать еще худшую версию. Между тем это же заведение барабанит панику на улицах, предупреждая о новых, более заразных и опасных вариантах. Они никогда не говорят, что тоже заняты их созданием.

Это лицемерие должно прекратиться. Я твердо верю, что мы должны запретить исследования повышения функциональности во всем мире. Они нам не нужны. Как заявил Марк Липсич в своей статье 2018 года «Почему проводят исключительно опасные эксперименты по увеличению функциональности при гриппе?»:

«Хотя, несомненно, существуют определенные вопросы, на которые можно ответить только с помощью экспериментов по увеличению функциональности высокопатогенных штаммов, эти вопросы узкие и вряд ли внесут какой-либо значимый вклад в достижение целей общественного здравоохранения, таких как производство вакцины и прогнозирование пандемии.

Альтернативные подходы к экспериментальной вирусологии гриппа и характеристике существующих штаммов, как правило, полностью безопасны, имеют более высокую пропускную способность, более универсальны и менее дороги, чем лабораторное производство PPP [потенциальных пандемических агентов], тем самым обеспечивая более качественную информацию для общественного здравоохранения.

В самом деле, практически каждый результат недавнего эксперимента по ППС, названный за его ценность для общественного здравоохранения, ожидался аналогичными результатами с использованием безопасных методов ".

Хотя происхождение SARS-CoV-2 еще не было окончательно доказано, в статье, опубликованной в журнале Nature в 2015 году, обсуждалось, как «лабораторный коронавирус, связанный с SARS», способный инфицировать человеческие клетки, вызвал споры о том, может ли или не стоит ли рисковать этим типом исследования:

«Хотя степень риска трудно оценить, Саймон Уэйн-Хобсон, вирусолог из Института Пастера в Париже, отмечает, что исследователи создали новый вирус, который« замечательно растет »в клетках человека. «Если вирус ускользнет, ​​никто не сможет предсказать его траекторию», - говорит он ».

Оглядываясь назад, мы теперь имеем гораздо более четкое представление о том, что может сделать выпуск такого вируса. Мы можем приписать это удаче, что SARS-CoV-2 оказался на несколько порядков менее смертельным, чем предполагалось изначально, хотя государственные меры сдерживания оказались разрушительными, а также фатальными. Если разрешить продолжение этого типа исследований, нам может не повезти со следующей утечкой.

Источники:

• 1 Отчет ВОЗ о COVID-19 (в архиве)

• 2 The Washington Post, 9 февраля 2021 г.

• 3 The Washington Post, 9 февраля 2021 г. (Архивировано)

• 4, 18, 20 GM Watch 10 февраля 2021 г.

• 5 Совместное заявление Государственного департамента США об исследовании происхождения COVID-19, организованном ВОЗ 30 марта 2021 г.

• 6. Вашингтон Пост, 30 марта 2021 г.

• 7, 8, 9, 10 Daily Caller 4 апреля 2021 г.

• 11 Номер проекта NIH 2R01AI110964-06

• 12 Independent Science News 2 июня 2020 г.

• 13 Daily Caller 5 апреля 2021 г.

• 14 Dr. Предательство Фаучи в отношении COVID-19 19 октября 2020 г. (PDF)

• 15 Досье Fauci / COVID-19 Дэвида Мартина (PDF)

• 16, 17 Национальный обзор 17 июля 2020 г.

• 19 Бюллетень ученых-атомщиков 14 августа 2014 г.

• 21 Бюллетень ученых-атомщиков 31 марта 2014 г.

• 22 Twitter Алины Чан 21 февраля 2021 г.

• 23 Методы Мол биол.2018; 1836: 589-608

• 24 Nature 12 ноября 2015 г.

ИСТОЧНИК: УГРОЗА ИСКУССТВЕННОГО БИОЛОГИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Рукотворное изменение климата, рукотворная пландемия - всё это: ПЕРВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ