Глобальная гегемония в американском веке была не случайностью обстоятельств, а преднамеренным выбором внешнеполитической элиты.
Вероятно, наиболее глубоким геополитическим событием двадцатого века было превращение Америки в мировую державу во время и после Второй мировой войны.Мы все еще живем в том, что Генри Люс называл американским веком, спустя восемьдесят лет после того, как издатель объявил о его зарождении.
Историки выдвинули различные интерпретации того, как и почему это произошло: Америка всегда была неудержимой нацией, экспансионистские импульсы которой предвещали ее гегемонистские амбиции; что при всех своих ресурсах и мощи у страны не было другого выбора, кроме как принять вызов глобальной стабильности.
Теперь Стивен Вертхайм из Института Куинси и Колумбийского университета выдвигает новый провокационный тезис: искушение гегемонии было продуктом кружка стратегов из американской внешнеполитической элиты, которые придумали эту идею и продали ее стране, искажая взгляды Америки. отчетливая и «фундаментальная» философия интернационализма.
Здесь есть отличная история, поскольку Вертхайм прослеживает восприятие и рекомендации выдающихся мыслителей, изо всех сил пытающихся не отставать от постоянно меняющегося мира.
Не успели они выработать великую стратегию будущего, которое они предвидели, как предполагаемое будущее будет смыто новыми мощными событиями.
В конце концов они пришли к выводу, что их возможности сузились до единственного видения: мирового первенства. «Шесть лет спустя после того, как мировое господство было почти немыслимым, - пишет Вертхайм, - теперь оно стало бесспорным».
Однако Вертхайм несколько ошибается, прослеживая размах международных отношений США от Джорджа Вашингтона до Франклина Рузвельта.
В его интерпретации опускаются важные элементы этой богатой истории, а другие интерпретируются сомнительно.
По мнению Вертхайма, Америка родилась как интернационалистическая нация, «обещающая и воплощающая мир, управляемый разумом и правилами, а не силой и прихотями».
Знаменитый прощальный призыв Джорджа Вашингтона к Америке избегать «запутывания союзов» на самом деле был более широким призывом против участия в любой форме силовой политики в мире.
Эта концепция, «основанная на способности мирного взаимодействия заменить конфликтную политику», стала центральным элементом американского этноса.
В конечном итоге это нашло свое выражение в вильсоновском энтузиазме, который наиболее ярко проявился во время Первой мировой войны, когда интеллектуалы и политики (во главе с самим Вильсоном) сформулировали концепцию ликвидации войны посредством разоружения, сформировали антивоенное общественное мнение и создали глобальные организации, такие как заветный Вильсон. Лига Наций.
Мирный дискурс и разрешение транснациональных споров заменят националистические импульсы и маневры баланса сил, и мир купается в вежливости и мире.
Как говорит Вертхайм, это было фундаментальным взглядом на внешнюю политику Америки на протяжении первых полутора веков, вплоть до решения Вильсона вовлечь Америку в Первую мировую войну вместе с союзниками.
Но разве это решение не было нарушением прощального предупреждения Вашингтона?
Нет, пишет Вертхайм, потому что Лига Вильсона была разработана для «преобразования баланса сил в «сообщество сил», в котором« все объединяются, чтобы действовать в одном смысле и с одной целью».
Вертхайм объясняет, что согласно плану Вильсона Соединенные Штаты «американизируют Европу», создав универсальный альянс с американским участием.
Это был бы «альянс распутывания», который «навсегда положил бы конец способности европейских союзов заманить в ловушку США».
Ключевым моментом здесь является то, что набирающие силу США не будут стремиться «уравновешивать любого соперника или доминировать над ним, но вместо этого стремятся сделать противовес и доминирование устаревшими». Америка будет родоначальницей бесконечного мира.
Конечно, Америка отказалась присоединиться к Лиге Вильсона и отвергла его более широкое видение, будь то запутывание или распутывание.
Страна вступила в то, что большинство историков считает «изоляционистской» фазой (термин, который, как мы увидим, ненавидит Вертхайм).
Затем последовала Вторая мировая война в Европе, поставившая перед американскими плановиками задачу разработать великую стратегию того, что казалось новым мировым порядком.
Когда Гитлер завоевал Францию и развернул свои смелые усилия, чтобы уничтожить оборонительную авиацию Великобритании, чтобы он мог вторгнуться, планировщики быстро взялись за американский ответ на Европу, в которой полностью доминировала нацистская Германия.
Возможно, Америка могла бы ограничить свою сферу влияния и центральную торговую зону Западным полушарием, включая Гренландию и Канаду и охватить всю или большую часть Южной Америки.
Однако вскоре стало ясно, что такая зона вряд ли сможет выдержать экономику США.
Даже добавление обширной части Азии, возможно, включая мощную и агрессивную Японию (устрашающая дипломатическая задача), не решит экономическую проблему, но при этом создаст новые геополитические трудности.
Планировщики казались в тупике.
После того, как Гитлеру не удалось добиться господства над британским небом, тем самым положив конец любой непосредственной перспективе вторжения и, казалось бы, сохранив Британскую империю, возникла новая концепция: объединить Западное полушарие с Тихоокеанским бассейном и Британской империей в обширную территорию, охватывающую почти всю ненемецкий мир.
Как выразился Вертхайм: «Наконец, после месяцев изучения, разработчики обнаружили, что, если немецкое господство в Европе продолжится, США должны будут господствовать почти везде».
Это «повсюду» стало известно как Великая область, и оно было основано на императиве, что Германия должна быть ограничена континентальной Европой и что только американское руководство может обеспечить успех этого предприятия.
Это нанесло ужасающий удар по тому, что Вертхайм считал основополагающим интернационализмом Америки, по вильсоновской концепции мирного разрешения споров.
Он пишет: «В результате смерти интернационализма, как его знали современники, и падения британской гегемонии родилось глобальное превосходство США».
Но его все равно пришлось продать американскому народу, и это привело к двум новым разработкам. Во-первых, сторонники гегемонии демонизировали оппозиционных мыслителей как «изоляционистов» - новый термин для осуждения, призванный заставить скептиков наступить им на пятки.
«Развивая уничижительную концепцию изоляционизма, - пишет Вертхайм, - и применяя ее ко всем сторонникам ограничения военной интервенции, американские официальные лица и интеллектуалы нашли способ сделать глобальное превосходство безупречным».
Они также задумали идею Организации Объединенных Наций, которая объединит другие государства и таким образом «убедит американскую общественность в том, что лидерство США будет инклюзивным, связанным правилами и достойным поддержки».
Другими словами, это была уловка, призванная помочь элитам заменить старое понятие спокойного интернационализма вооруженным превосходством.
Таким образом, мы видим в рассказе Вертхайма, как небольшая группа своенравных интеллектуалов еще в годы хаоса Второй мировой войны захватила внутреннюю интернационалистскую философию страны и преобразовала ее в нечто совершенно иное, несовместимое с традиционным американизмом, а именно в кредо силовая политика и мировое господство.
Несомненно, многие противники внешнеполитической агрессивности сегодняшних республиканских неоконсерваторов и демократических сторонников гуманитарной интервенции примут Вертхайма как надежного союзника в их деле.
Но им следует отметить, что он строит свой тезис на сомнительной истории.
Джордж Вашингтон не был предшественником Вудро Вильсона, и предупреждение о недопустимости создания союзов примерно в 1797 году нельзя логически приравнивать к защите мирового правительства в 1919 году.
Невозможно составить точную картину мышления США в области внешней политики, не отметив силу американского национализма, который играл важную роль (хотя, конечно, не единственную) в формулировании международных отношений США на протяжении всей американской истории.
Джон Миршеймер из Чикагского университета называет ее «самой мощной идеологией в современном мире». Вертхайм почти не упоминает об этом.
Он утверждает, что мы не должны рассматривать экспансионистское рвение Америки при Джеймсе Полке в 1840-х годах как проявление силовой политики, потому что, в конце концов, Соединенные Штаты просто укрепляли свои позиции на своем собственном континенте, избегая приобретения Кубы или всей Мексики (как против поглощения всего лишь половины Мексики в агрессивной войне).
Но когда в истории крупная держава, укрепив свои позиции по соседству, остановилась на этом?
Сделал Рим? Османы? А англичане? Америка тоже.
Точно так же Вертхайм оспаривает любую связь с политикой силы со стороны Соединенных Штатов на рубеже прошлого века, отмечая, что Америка «продолжала оставаться в политическом и военном отношении отдельно от системы европейского альянса, одновременно наращивая усилия по трансформации политики силы в глобальном масштабе».
Последняя часть здесь неверна. Америка создала свой военно-морской флот как раз вовремя, чтобы уничтожить Тихоокеанский и Атлантический флот Испании, выгнать эту умирающую империю из Карибского моря, освободить Кубу от испанского владычества и захватить Филиппины, Гуам и Пуэрто-Рико.
Если бы это не было силовой политикой, этот термин не имел бы значения.
В этом отношении, почему Соединенные Штаты аннексировали глобально стратегические острова Гавайи, с которых Америка могла проецировать силу далеко в Азию?
И почему он построил Панамский канал, что позволило ему быстрее сосредоточить больше военно-морской огневой мощи в большем количестве мест?
Нет, Америка не была рождена как мягкий инструмент мира, предназначенный для успокоения воды международного конфликта с помощью средств, никогда ранее не замеченных в каком-либо успешном обличье в анналах истории человечества.
Америка родилась, как и любая другая нация, в мире конфликтов и опасностей, сотрясаемом водоворотами силы, амбиций и потенциально враждебных сил.
Страна оказалась удивительно искусной, как и ее родная нация, в искусстве опоры на собственные силы, самообороны, народного правления и экспансионизма.
Поэтому было естественно, что, когда мир перевернулся и взаимосвязи сил были подброшены в воздух, как конфетти, эти американские стратеги восприняли американскую мощь как величайшую надежду на стабильность в мире, а также как на самую большую надежду на безопасность США.
В течение первых 45 лет новой эры, холодной войны, Америка играла свою роль в значительной степени апломбом. Затем все пошло наперекосяк, когда мир изменился, а элиты страны не смогли ни увидеть трансформации, ни приспособиться к ней.
Вертхайм прав, утверждая, что нынешние безрассудства внешней политики Америки являются продуктом настойчивого стремления ее лидеров придерживаться тех же идей, которые родились в умах тех, кто занимался стратегическим планированием, еще в 1940-х годах.
Но, пытаясь рассказать историю того, как мы сюда попали, он понимает это лишь частично.