"Вы присутствуете на разгоне несанкционированного митинга в Москве. К вам обращается находящийся там же депутат Европарламента с просьбой прокомментировать ограничение вашей свободы, свидетелем которого он стал. У вас возникает следующий ответ на сущностном уровне:
"Мою, блять, свободу ограничивают не мусора, которые раз в месяц приезжают сюда, чтобы перед десятью телекамерами свинтить на два часа трех евреев и одного гомосека, которые с этого живут, а как раз ваш ебаный Европарламент, из-за которого мне нужно как последнему хуесосу неделями собирать бумажки для визы, а потом сидеть три часа в очереди, где негде поссать, зато играет Вивальди, чтобы инвестировать свои же кровные евро, с которыми, кстати, завтра вообще хуй знает что будет, в ваших жирных греков и потных итальянцев — да пошли вы нахуй со своими балтийскими шпротоебами и польскими едоками картофеля, а я лучше отвезу свои денежки в Бразилию или Гонконг, или куда-нибудь еще, где мне не будут на входе ссать в рожу, понятно?""
Виктор Пелевин «Ананасная вода
История «дворца» Путина - холодный кофе! Немецкие СМИ знают её уже 10 лет! 😁
Немецкие СМИ в последние несколько дней опрокидываются из-за видео Навального о предполагаемом дворце Путина. Что они скрывают от своих читателей, так это то, что они сообщили об этом откровении, которое предположительно является новым сегодня, десять лет назад.Становится все более очевидным, что видео Навального - это пропаганда США. Студию арендовали США, сценарий фильма, очевидно, изначально был написан на английском языке, а детали видео показывают, что он не мог быть сделан русскими. Чтобы не повторяться, я обращаюсь к деталям, которые вы можете прочитать здесь и здесь .
Интересно, что немецкие «качественные СМИ» подыгрывают игре. Задыхаясь, они сообщают своим читателям о предполагаемой коррупции Путина, которую, как утверждает великий блоггер-расследователь Навальный, разоблачил, и делают вид, что все это совершенно новое. Они лгут своим читателям, потому что строительная площадка уже была проблемой в России в 2011 году. И не только в России, как показывают примеры из немецких СМИ.
Об этом писали Die Zeit , Süddeutsche Zeitung и многие другие немецкие СМИ еще в 2011 году . В 2014 году время снова подогрело старую историю . Эта история давно известна в деталях редакторам немецких газет, которые сегодня так удивлены.
О чем был рассказ?
Есть только один источник информации о том, что это якобы дворец Путина, и сегодня - десять лет спустя - Навальный снова ссылается на это в своем фильме: российский бизнесмен Сергей Колесников написал открытое письмо тогдашнему россиянину в 2011 году, когда президент Медведев жалуется о якобы коррупции при строительстве и утверждает, что здесь строится дворец Путина. Так что история старая, Навальный просто переработал ее и добавил профессиональные анимационные ролики, чтобы показать якобы роскошь в объекте. То, что этой роскоши не существует, потому что здание все еще является оболочкой, - это всего лишь примечание.
Новые подробности из фильма Навального о шоу «Дворец Путина»: Сделано в США.
Но давайте предположим, что Навальный прав, а Путин настолько коррумпирован, как утверждает Навальный. Тогда насколько вероятно, что дворец Путина не будет достроен даже после более чем десяти лет строительства? Россия - не Германия (см. BER, Elbphilharmonie и т. д.), В России важные для Путина здания достраиваются по плану. Примеров много: Крымский мост, построенный в рекордно короткие сроки, обширные объекты для Олимпийских игр в Сочи, которые Путину были близки его сердцу, или новый космодром на Дальнем Востоке, с которого первую ракету запустили всего, спустя пять лет после начала строительства. Все началось.
Все это были сложные, большие и трудные строительные объекты, и Путин регулярно получал отчеты о ходе их выполнения. Но одно-единственное здание (каким бы большим и роскошным оно ни было), которое Путин якобы является делом сердца, потому что оно должно быть его собственным дворцом, русские не получат этого за пределами стадии оболочки через десять лет? Это правдоподобно?
Это вопросы, которые критически настроенные журналисты должны задать себе. Вы можете придумать разные ответы, без проблем.
«Качественная журналистика» в чистом виде
Но что вместо этого делают немецкие «качественные журналисты»? Они скрывают все это от своих читателей, хотя и сообщали об этом много лет назад, и делают вид, что это все новое и горячее откровение.
И еще один вопрос: в 2019 году ЦРУ было по закону обязано представить сводку активов Путина. В то время вы могли прочитать о законе в Германии :
«Закон, принятый американским Сенатом, должен раскрыть реальные активы Путина (...) Согласно этому, Национальное разведывательное управление, организация, которая подчиняется внешней разведке США, ЦРУ, должно раскрыть Доход Путина. Отчет должен быть опубликован через 180 дней после получения документа ».
ЦРУ еще не представило отчет. Но говорят, что Навальный в одиночку добился того, чего ЦРУ не удалось сделать за два года? Если бы ЦРУ нашло доказательства предполагаемого богатства Путина, средства массовой информации сообщили бы об этом в последних новостях и неделями засыпали нас подробностями.
Но немецкие «качественные СМИ», сообщавшие о законодательстве США в 2019 году, также скрывают это в этом контексте. Немецкие читатели должны поверить рассказу Навального, все, что не вписывается в картину, исключить «качественные СМИ».
Anti-Spiegel «Качественная журналистика».
P.S. За 10 лет, прошедших с 2011 года, многое произошло во многих немецких редакциях «качественных медиа». Журналисты старой закалки ушли на пенсию (некоторые из них рано), пришло поколение, которое продвигает таблоидизацию СМИ, таблоидизацию, которая возводит поверхностные полузнания в ранг журналистской добродетели и считает традиционные добродетели, такие как прилежание и тщательность, узкими. мыслящий и не проявляет уважения к академическим достижениям и мудрости. Многие из этих «молодых людей» (я говорю о тех, кто родился после 1970 года), вероятно, просто не знают, что «дворец Путина» был темой раньше. А те, кто знает, знают, что 99 процентов их читателей больше не знают и воспримут эту историю как новую.
Блог: Дело Навального: насколько нас глупыми считают СМИ?