Проверка фактов является частью кампании, направленной на контроль того, что вы видите в Интернете, и, соответственно, того, что вы думаете и как воспринимаете реальность.
Журналист-расследователь Шэрил Аткиссон объясняет (здесь), как практически все, что вы видите и слышите в Интернете, было кооптировано или адаптировано для достижения более широкой цели.Вместо настоящих журналистов и репортеров в СМИ проникают пропагандисты, которые диктуют, что является, а что нет фейковой новостью.
Публикой манипулируют, чтобы ее информация подвергалась цензуре со стороны внешних «проверщиков фактов», представленных как инструмент для дальнейшего запутывания и тщательного изучения общественности.
«Теория заговора», «разоблачение», «шарлатанство» и «антипрививка» — вот примеры терминов, используемых в качестве инструментов пропаганды; слушая их, следует глубже искать истину
Те, кто черпает информацию исключительно из Интернета, рискуют оказаться под контролем. Вы можете дать отпор, проведя собственное исследование, доверившись своему когнитивному диссонансу и руководствуясь здравым смыслом.
До 2015 или 2016 года вы все еще могли читать в Интернете все, что хотели, без серьезных сбоев. С тех пор ситуация изменилась, поскольку пропагандисты проникли в СМИ и вместе с другими ключевыми игроками, такими как Big Tech и правительство, стремятся контролировать информацию. Проверка фактов — когда-то незначительное понятие, которое теперь стало мейнстримом — является частью кампании, направленной на контроль того, что вы видите в Интернете, и, в более широком смысле, того, что вы думаете и как вы воспринимаете реальность — но это всего лишь уловка.
В беседе с Яном Джекелеком, управляющим редактором The Epoch Times и ведущим программы American Thought Leaders, журналист-расследователь Шарил Аткиссон объясняет, как практически все, что вы видите и слышите в Интернете, было кооптировано или присвоено для достижения более широкой цели:
Нужно понимать, что почти любой вид информации был захвачен, если она может быть захвачена группой. Это также относится к проверкам фактов, которые во многих случаях были приняты или созданы с целью распространения нарративов и пропаганды.
И ваш здравый смысл прав, говоря вам, что то, как они выбрали эту проверку фактов, и то, как они ее сформулировали, чтобы они могли сказать, что это неправда, хотя на самом деле это правда, но сообщение, которое они пытаются передать, что вы не должны верить в это, ваш здравый смысл прав.
Это было создано как часть пропагандистских усилий кем-то, где-то, как часть нарратива, чтобы донести до общественности, поэтому практически любая информация, которая может быть использована, была …
Информационный ландшафт находится под контролем
Атткиссон цитирует несколько популярных онлайн-источников, которыми активно манипулируют: Википедия, Snopes и большинство «проверщиков фактов», среди прочих, а также HealthFeedback.org, поддельная научная группа, используемая Facebook и другими крупными технологическими компаниями для разоблачения науки. , что на самом деле верно.
Фактчекеров часто называют учеными, но даже это является «частью очень хорошо финансируемой, хорошо организованной среды, которая диктует нам информацию, которую мы должны иметь». Хотя всегда предпринимались попытки повлиять на информацию, которую сообщают СМИ, репортеры исторически сопротивлялись организациям, чтобы общественность узнала другую сторону истории.
В начале 2000-х Аткиссон обнаружил, что речь идет не только о влиянии на информацию, но и о предотвращении публикации определенной информации. Особенно это касалось фармацевтических компаний, которые она освещала в то время. Аткиссон описал «усилия этих крупных глобальных PR-фирм, нанятых фармацевтической промышленностью и государственными партнерами, которые работают с фармацевтической промышленностью, чтобы эта история никогда не была опубликована.
Таким образом, подавление и цензура информации, которую ответственные лица не хотят слышать, является довольно распространенным явлением. Аткиссон считает, что эта практика действительно получила распространение в 2015–2016 годах, «когда Дональд Трамп стал уникальной угрозой, которую восприняли как демократы, так и республиканцы, и под этим я подразумеваю интересы, которые они поддерживают и платят за то, что они находятся у власти и обеспечивают решения».
С шутником у власти была организована кампания, в которой использовалась и без того охваченная конфликтами пресса, менее склонная сообщать о реальных событиях. «Все это привело к тому сумасшедшему информационному ландшафту, который мы имеем сегодня», — говорит она. Вместо журналистов, пытающихся узнать правду, у нас есть «авторы, пытающиеся распространять то, что ведущие ученые или политики хотят, чтобы они знали, некритически и часто в ущерб точности».
Вместо настоящих журналистов и репортеров в СМИ сейчас проникли пропагандисты, которые диктуют, что является фейковой новостью, а что нет. Многие считают, что фейковые новости — это продукт Трампа, но в предвыборную кампанию были вовлечены крупные технологические компании. Закулисная лоббистская кампания пропагандистов встретилась с Facebook и сказала, что вам, ребята, нужно начать цензурировать и проверять информацию», — сказал Атткиссон.
Термин «фейковые новости» стал популярным после избрания Трампа, но на самом деле он был придуман до этого — его придумал сайт политических активистов First Draft News, который частично финансируется Google.
Пригласите пропагандистов в редакцию
Мы находимся в эпицентре информационной войны, где трудно отличить правду от вымысла или лжи. Журналисты больше не сторожевые псы; вместо этого они берут информацию из очевидно противоречивых источников, а затем пытаются убедить общественность в определенной точке зрения. Другая информация, противоречащая друг другу, подвергается цензуре или «развенчивается».
Это необычное время в истории, когда даже пытаются манипулировать общественностью, чтобы она подвергала цензуре свою информацию и ценила сторонние средства проверки фактов, которые были представлены как инструмент для дальнейшего запутывания и манипулирования общественностью.
Но когда вы слышите только одну сторону истории и не имеете доступа к информации об обратном, узнать правду практически невозможно — и в этом суть. Это все потому, что репортеры не умеют критически мыслить и задавать правильные вопросы, или потому, что они думают, что поступают правильно?
Аткиссон считает, что дело гораздо глубже. Многие пропагандисты стали частью СМИ, и, хотя раньше между репортерами и людьми, о которых они сообщали, существовала перегородка, «этой давно нет». Она говорит:
Мы не только пригласили их влиять на нашу отчетность, мы наняли их не только в качестве экспертов и аналитиков, но и в качестве репортеров. Они редакционные присутствия в наших редакциях. Теперь мы одно и то же.
Трудно сказать, что во многих случаях существует заметная разница между людьми, пытающимися донести информацию, и посланниками в СМИ, которые должны выполнять более независимую работу и сообщать точную информацию.
Кампания дезинформации COVID
В начале 2020 года, когда пандемия начала назревать, Аткиссон поговорила со всеми, кто был в ее распоряжении, включая ученых из правительства и негосударственных организаций. «Довольно быстро я понял, что некоторые вещи, которые были сказаны публично, оказались неправдой, и что некоторые вещи, которые другие ученые сказали мне в частном порядке, были правдой и, оглядываясь назад, на самом деле оказались правдой.
Вначале некоторые ученые, с которыми она разговаривала, подвергали сомнению советы правительственных ученых, в том числе доктора К. Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний и старший представитель президента по реагированию на COVID. Она спросила их, должны ли они высказаться и решить свои проблемы, но все они ответили одинаково:
Они сказали, что не осмеливались высказываться, опасаясь разногласий и того, что их заклеймят как отрицателей коронавируса — термин, который становится все более популярным в СМИ. А во-вторых, они опасались, что Dr. Противоречить Фаучи, которого, по их мнению, в прессе хвалили или канонизировали по причинам, которые они не могли понять, потому что они искренне не верили, что подсказки, которые он публично давал, были правильными.
Конечно, эти ученые заслуживали того, чтобы их услышали, но боязнь высказаться заставила их замолчать. Они боялись потерять свои гранты, потому что большинство исследовательских грантов финансируются государством. Если правительству не нравится то, что вы говорите или делаете, вас могут уволить или больше никогда не получать гранты, что означает конец вашей карьеры и самого вашего существования.
«Это действительно опасная среда, когда уважаемые ученые, обладающие ценной информацией и мнениями, боятся высказываться, а вместо этого мы слышим линию партии, с которой многие из них не согласны, но не хотят говорить», — сказал Аткиссон.
Она упомянула неоднозначное финансирование правительством США исследований по увеличению функциональности в Китае и предположение, что SARS-CoV-2 мог возникнуть в китайской лаборатории — оба являются вопиющими проблемами, о которых никто не хочет говорить.
«Это то, что с самого начала было для меня своего рода красными флажками, говоря мне, что кто-то пытается исказить информацию», — продолжила она. «Они используют репортеров для этого. В некоторых случаях замешаны специалисты общественного здравоохранения, и я хочу знать, что на самом деле стоит за этим.
ЦРУ придумало «теорию заговора».
Термин «теория заговора» сегодня используется для того, чтобы отвергать нарративы, которые идут вразрез с теорией. По словам Атткиссона, это намеренно, поскольку сам термин был разработан ЦРУ в ответ на теории, связанные с убийством Джона Кеннеди.
«Документы показали, что было предположение, что агенты выходят и говорят с журналистами об этих вещах как о теориях заговора — и опять же, здравый смысл должен подсказать вам, как и мне, я замужем за бывшим сотрудником правоохранительных органов, который рассказал me Как я уже говорил много раз, вы знаете, что термин «теория заговора» не имеет смысла, когда вы его используете. Почти все - заговор.
Все, что касается двух или более человек, технически является заговором, но когда люди слышат этот термин, они приучены думать, что это неправильно. «Предполагается, что это отключит ту маленькую часть мозга, которая говорит: «Это неправда». Однако, когда Атткиссон слышит этот термин, она думает, что информация вполне может быть правдой. «Когда кто-то пытается развенчать их, это обычно означает, что за этим стоит сильный интерес, и это побуждает меня искать дополнительную информацию по этому вопросу».
Термин «теория заговора» с тех пор утратил свое значение, потому что он так часто используется. «Разоблачение», «шарлатанство» и «антипрививки» — все эти термины также используются в качестве инструментов пропаганды. «Есть ряд пропагандистских фраз, которые я выделил, которые служат крылатыми фразами. Когда вы их слышите, вы должны думать: «Мне нужно узнать об этом побольше», — говорит Атткиссон.
Фактчекеры хватаются за точное расследование BMJ
Еще одним примером того, как далеко заходят специалисты по проверке фактов, чтобы дискредитировать историю, даже если она правдива, является статья, опубликованная в BMJ под названием «COVID-19: исследователи сообщают о проблемах с целостностью данных в испытаниях вакцины Pfizer». Журналист-расследователь Пол Д. Такер описывает ряд проблем с управлением лабораториями и контролем качества в Ventavia Research Group, субподрядчике Pfizer, которая тестировала вакцину Pfizer от COVID-19.
По словам регионального директора, ранее работавшего в Ventavia, она была свидетелем фальсификации данных, незаслепленных пациентов, недостаточно обученных вакцинаторов и неадекватного наблюдения за сообщениями о нежелательных явлениях. После того, как Вентавия неоднократно сообщала о своих опасениях, она подала жалобу в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и была уволена в тот же день.
Вскоре после того, как статья-расследование Такера была опубликована в BMJ, она была «проверена фактами» группой Lead Stories, которая по соответствующему URL-адресу назвала расследование «оповещением о розыгрыше». В дополнение к «исправлению» заявлений, которые Такер не делал, Lead Stories осудил расследование как «отсутствие контекста», но, как объяснил журналист-расследователь Мэтт Тайбби, «отсутствие контекста» стало термином, используемым для очернения сообщений, которые являются правдивыми, но неудобный.
Lead Stories также были нацелены на расследование BMJ, потому что оно было написано такими людьми, как Dr. Роберт Мэлоун и Роберт Ф. Кеннеди, которые сами стали мишенью фальшивых проверяющих факты. Тайби добавил:
Настоящая проблема со статьей Такера в том, что она стала вирусной и была опубликована не теми людьми. Как отметили Lead Stories с явным неодобрением, среди тех, кто поделился твитом, были такие, как Dr. Роберт Мэлоун и Роберт Ф. Кеннеди. Для них это было явным признаком того, что статья в чем-то плоха, но проблема заключалась в том, что не было никаких указаний на то, что история не соответствует действительности.
Такер также назвал «проверку фактов» своего расследования BMJ «безумием», сказав Тайбби:
Вот что они делают. Они не проверяют факты. Что они делают, так это проверяют рассказы. Вы не можете сказать, что ваши факты неверны, так что это похоже на: «А, нет никакого контекста». Или: «Это заблуждение». Но это не проверка фактов. Им просто не нравится история.
Реальность меняется в режиме реального времени
В настоящее время информация модифицируется в режиме реального времени, чтобы соответствовать общей программе. Сюда входят определения, найденные в словарях и на официальных правительственных сайтах. Примеры недавно измененных определений: пандемия, коллективный иммунитет, вакцины и антивакцинация. Аткиссон утверждает:
Практически все формы информации и источники, которые могут быть использованы, уже используются. Сюда входят определения в словарях; это включает в себя все, потому что это важные способы воздействия на мысли. Язык очень силен. Люди не хотят, чтобы их ассоциировали с конкретными именами и обозначениями.
Это напоминает мне «1984», рассказ Джорджа Оруэлла о футуристическом обществе, где история переписывалась в режиме реального времени, чтобы соответствовать той версии, которую хотели правительство или партия. Определения теперь переписываются и изменяются в режиме реального времени, чтобы соответствовать видению, которое истеблишмент хочет, чтобы люди видели.
На данный момент вы все еще можете использовать Интернет-архив, широко известный как Archive.org и IA, в качестве исторического архива. Archive.org не только является домом для более чем 1,4 миллиона книг и других документов, но также действует как историческое хранилище Интернета, храня кэшированные версии веб-сайтов, которые больше не доступны для публики.
Wayback Machine от Archive.org сохраняет цифровую информацию, которая была удалена или удалена намеренно или по другим причинам, но и она однажды может исчезнуть. Аткиссон говорит:
Это захватывающий способ доказать попытку изменить наше восприятие вещей и реальности и то, что, как мы думали, мы помнили раньше, потому что все, что у нас есть сейчас, это, по большому счету, одна электронная запись, и если ее можно подделать, может наступить время, когда — скажем, если они упразднят Wayback Machine — мы не сможем доказать, что что-то изменилось.
Аткиссон ведет постоянный список ошибок, допущенных СМИ или государственной политикой во время пандемии, которые все еще можно проверить с помощью Wayback Machine, но которые не были признаны неправильными или исправлены прессой. К ним относятся:
Утверждается, что лабораторная теория выброса коронавируса была развенчана, хотя она и не была развенчана.
Чиновники общественного здравоохранения, которые утверждают, что маски не работают, а затем говорят, что маски работают
Фаучи засвидетельствовал перед Конгрессом, что уровень смертности от коронавируса в 10 раз выше, чем от гриппа, но Атткиссон нашел опубликованную статью Фаучи, в которой он утверждал обратное, а именно, что «клинические последствия COVID-19 в конечном итоге скорее напоминают те, которые тяжелого сезонного гриппа»
Было неправильно отправлять инфицированных из больниц в дома престарелых
Было неправильно изолировать людей дома и закрывать парки и пляжи; ранние данные из Нью-Йорка показали, что подавляющее большинство людей, госпитализированных с коронавирусом, изолировались дома, а те, кто находился на улице, не заболели.
Говорить людям мыть свои продукты, чтобы предотвратить COVID-19, было неправильно.
Было бы неверным утверждать, что вакцинация против COVID-19 предотвращает заражение и передачу инфекции и что вакцинация предотвращает 100% госпитализаций и смертей.
Было неправильно не уделять больше внимания лечебным мероприятиям до и после вакцинации.
Вас можно контролировать, если вы живете в коробке
Аткиссон имеет в виду целое поколение людей, живущих в «коробке», то есть в Интернете. Те, кто полагается исключительно на Интернет для получения информации, серьезно рискуют попасть под контроль. Она объясняет:
Они не знали времени, когда вы получали информацию в другом месте, оглядываясь и видя то, что вы слышали, что вы видели, разговаривая с окружающими вас людьми, просматривая книги, исследования и так далее.
И люди, которые хотят контролировать информацию, поняли, что если они могут контролировать хотя бы несколько основных источников — мы говорим о Google, Twitter, Facebook и Wikipedia — информация будет в их руках, потому что мы все мало от нее зависим. источников, и это было целью.
Так что в этом смысле есть много людей, которые получают почти все, что они знают, из Интернета. И цель людей, которые пытаются рассказать историю, состоит в том, чтобы заставить людей жить онлайн и поверить, что это реальность.
Опасность здесь в том, что Интернет рисует картину, отличающуюся от реальности. Вы можете прочитать что-то, что звучит не совсем правильно или с чем вы не согласны, но интернет заставляет вас чувствовать, что вы в меньшинстве, хотя на самом деле это не так.
«Поймите, что на самом деле вы можете быть в большинстве, — говорит Атткиссон, — но цель того, что они делают в Интернете, — заставить вас думать, что вы исключение, хотя на самом деле это не так, хм… Запугать их, чтобы они заговорили». о вашей точке зрения или вашем мнении, потому что на самом деле вы можете быть мнением большинства, но они хотят контролировать это и заставить вас думать, что вы тот, кто сумасшедший». Решение? Жить вне кадра:
Вас можно обмануть - если вы живете в коробке. Вот почему я продолжаю говорить людям жить нестандартно. Да, вы можете узнать там и сделать то, что вы делаете в Интернете, но доверьтесь своему когнитивному диссонансу, поговорите с окружающими вас людьми. Когда вы путешествуете, разговаривайте с людьми в местах, которые вы посещаете. Вы, как и я, получите совершенно иную картину того, что здесь происходит на самом деле, чем если бы вы искали информацию в Интернете.
Правда находит себе дорогу
Хотя могущественные силы контролируют информацию, не все потеряно. Атткиссон знает о трех организациях, активно работающих над решением проблемы, в том числе:
Инвесторы, которые хотят инвестировать в независимые новостные организации
Технические специалисты пытаются изобрести платформы, которые не могут контролироваться и деплатформироваться крупными технологиями.
Журналисты, которые работают или хотят внести свой вклад в эти усилия
Такие журналы, как Substack и видеоплатформы Rumble, Bitchute и Odyssey, которые не подвергают видео цензуре по идеологическим причинам, активно обходят цензуру Big Tech, и Атткиссон полагает, что в ближайшие годы эти усилия возрастут.
Далее она говорит: «Возможно, пропагандисты перестарались, будучи такими неуклюжими и вопиющими в своем контроле информации и цензуре. Это уже нельзя отрицать. Даже люди, которые предпочитают собирать свою собственную информацию, не всегда могут смириться с мыслью, что они не получат всю историю или только одну сторону чего-то».
В конечном счете, добавляет она, «я верю, что правда найдет способ быть рассказанной… это может занять некоторое время, и может быть много людей, которые не хотят, чтобы правда вышла наружу, но мы как. «Люди ищут их по своей природе». На личном уровне вы можете пройти долгий путь к поиску истины, следуя своему собственному здравому смыслу и разуму, и Атткиссон соглашается.
"Я всегда говорю: изучайте, принимайте собственные решения, думайте сами. Доверяйте своему когнитивному диссонансу, руководствуйтесь здравым смыслом. Вы будете правы чаще, чем думаете, но раскройте свой разум, много читайте, много думайте и не верьте господствующему нарративу за чистую монету.
#проверка_фактов #фактчекинг_в_сми #фактчекинг_в_журналистике #цензура_в_интернете
Источники:
1 Великая Эпоха, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 2:43
2 Великая Эпоха, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 5:44
3 Великая Эпоха, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 6:23
4 Новости первого черновика — о нас
5 Великая Эпоха 23 января 2022 г.
6 The Epoch Times, видео «Американские лидеры мысли», 20 января 2022 г., 15:28.
7 The Epoch Times, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 17:00
8 Великая Эпоха, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 17:46.
9 The Epoch Times, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 18:50
10 The Epoch Times, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 20:00
11 The Epoch Times, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 22:26
12, 13 BMJ 2021;375:n2635
Подстек 14, 15, 16 , Новости ТК, Мэтт Тайбби, 1 февраля 2022 г.
17, 19 The Epoch Times, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 25:31
20 Великая Эпоха, Видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 30:00
21 N Engl J Med 2020; 382:1268-1269
22, 23 The Epoch Times, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 39:30
24 Великая Эпоха, видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 53:50
25 Великая Эпоха, Видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 51:10
26 Великая Эпоха, Видео американских лидеров мысли, 20 января 2022 г., 58:30
По теме, здесь:
Теневые информационные фирмы ЦРУ
Как война с «дезинформацией» привела к коронавирусной трагедии
Википедия - ведущая платформа дезинформации NWO (Нового мирового порядка)
Американская правда: как ЦРУ изобрело «теории заговора»
Офицер полиции Онтарио наносит личный визит гражданину после того, как он прокомментировал протест дальнобойщиков против вакцинации, в Facebook. Также признается, что действия в сети отслеживаются.
Читайте, подписывайтесь на уведомления о новых публикациях, публикуйте свои:
FORUM: Раздел СПЕЦОПЕРАЦИЯ «КОРОНА»
FORUM: Раздел МИР и ВОЙНА
FORUM: Раздел ТЕХНО
FORUM: Раздел ЗДОРОВЬЕ/HEALTH
FORUM: Раздел ЭКОНОМИКА ФИНАНСЫ БИЗНЕС
