Даже Институт Роберта Коха и другие органы здравоохранения не могут предоставить каких-либо явных доказательств того, что новый вирус под названием SARS-CoV-2 преследует нас. Уже одно это превращает разговоры об опасных вирусных мутациях в безответственное запугивание, а так называемые ПЦР-тесты SARS-CoV-2, наконец, в бесполезную затею.На вопрос об исследовании, которое показывает полную изоляцию и очистку частиц, которые якобы являются SARS-CoV-2, ответил Майкл Лауэ из одного из самых важных в мире представителей «тактики запугивания» COVID-19, немца Роберта Коха. Институт (RKI), см. Выше [1]:
Мне не известно о какой-либо работе, в которой был очищен изолированный SARS-CoV-2.
Это замечательное заявление, это признание полной неудачи. Это признание согласуется с утверждениями, сделанными в нашей статье «Тесты ПЦР на COVID-19 с научной точки зрения несущественны», опубликованной OffGuardian 27 июня 2020 года - статье, которая была первой в мире, подробно объясняющей, почему SARS-CoV- 2 ПЦР-теста бесполезны для диагностики вирусной инфекции.
Одним из ключевых моментов в этом анализе было то, что исследования, утверждающие, что показали, что SARS-CoV-2 является новым и потенциально смертельным вирусом, не имеют права утверждать это, особенно потому, что исследования, которые «Изоляция» так называемого SARS -CoV-2 утверждает, что на самом деле не смог изолировать (очистить) частицы, которые, как предполагается, являются новым вирусом.
Это подтверждается ответами ученых соответствующих исследований на наш запрос, которые представлены в таблице в нашей статье, включая наиболее важную в мире работу, когда дело доходит до утверждения об обнаружении SARS-CoV-2 (автор Zhu et al.), опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии 20 февраля 2020 г., а теперь и в RKI.
Кстати, у нас есть еще один подтверждающий ответ от авторов [2] австралийского исследования.
Тщетно искали: вирус SARS-CoV-2
Кроме того, Кристин Мэсси, бывший канадский биостатист в области исследований рака, и ее коллега из Новой Зеландии Майкл Спет, а также несколько человек по всему миру (большинство из которых предпочитают оставаться анонимными) имеют свободу информации. запрашивает Десятки медицинских и научных учреждений и несколько политических офисов по всему миру.
Вы ищете все документы, описывающие выделение вируса SARS-COV-2 из чистого образца больного пациента.
Но все 46 ответивших учреждений / офисов полностью не смогли предоставить или процитировать какой-либо набор данных, описывающих изоляцию SARS-COV-2; и Министерство здравоохранения Германии полностью проигнорировало ваш запрос о свободе информации.
Немецкий предприниматель Самуэль Эккерт попросил органы здравоохранения различных городов, таких как Мюнхен, Дюссельдорф и Цюрих, провести исследование, которое доказывает полную изоляцию и очистку так называемого SARS-CoV-2. Он еще не получил этого.
Награды за демонстрацию изолированности и причинности
Самуэль Эккерт даже предложил Кристиану Дростену 230 000 евро, если он сможет представить отрывки текста из публикаций, которые научно доказывают процесс выделения SARS-CoV-2 и его генетического вещества. Крайний срок (31 декабря 2020 г.) истек, а Дростен не ответил Эккерту.
И еще один крайний срок прошел 31 декабря, а запрошенные документы не были представлены. В этом случае немецкий журналист Ганс Тользин предложил вознаграждение в размере 100000 евро за научную публикацию, в которой описывается успешная попытка заражения специфическим SARS-CoV-2, который достоверно приводит к респираторным заболеваниям у испытуемых.
Вариация размеров частиц также сводит гипотезу о вирусе до абсурда.
В последнее время мы были поражены предполагаемыми новыми штаммами «SARS-CoV-2», но это утверждение не основано на достоверных научных данных.
Во-первых, вы не можете идентифицировать вариант вируса, если не изолировали полностью исходный вирус.
Во-вторых, уже существуют десятки тысяч якобы новых штаммов, которые были «найдены» по всему миру с прошлой зимы. Фактически, сейчас в базе данных вирусов GISAID содержится более 452 000 различных генетических последовательностей, которые якобы представляют собой вариант SARS-Cov2.
Утверждать, что внезапно появляются «новые штаммы», бессмысленно даже с ортодоксальной точки зрения, потому что с этой точки зрения вирусы постоянно мутируют. Таким образом они могут постоянно пропагандировать, что они нашли новые племена, и таким образом поддерживать страх.
Эта тактика запугивания становится еще более абсурдной, если вы посмотрите на изображения в электронном микроскопе, напечатанные в соответствующих исследованиях, которые показывают частицы, которые, как предполагается, представляют SARS-CoV-2. Эти изображения показывают, что эти частицы сильно различаются по размеру. Фактически, ширина полосы частот составляет от 60 до 140 нанометров (нм). Вирус, который имеет такие огромные различия в размере, не может существовать.
Например, можно сказать, что люди могут варьироваться от 1,50 до 2,10 метра, поскольку есть несколько особей разных размеров. Теперь, чтобы сказать, что вирусы в целом варьируются от 60 до 140 нм - как Zhu et al. сделал - может иметь смысл; но сказать, что отдельные вирионы SARS-Cov2 так сильно различаются, все равно что сказать, что Джон меняет свой рост от 1,60 до 2 метров в зависимости от обстоятельств!
Можно возразить, что вирусы - это не люди, но верно и то, что согласно вирусологии, каждый вирус имеет довольно стабильную структуру. С SARS-Cov2 можно позволить себе вольность в определении, что дополнительно подтверждает, что с этим конкретным вирусом все еще более случайным, чем обычно, и эта лицензия неограниченного определения привела к тому, что запись в Википедии о коронавирусах была изменена и теперь сообщается, что «каждый вирус SARS-CoV-2 имеет диаметр от 50 до 200 нм».
Это все равно, что сказать, что Джон меняет свой рост от 1 до 4 метров в зависимости от обстоятельств!
То, что сообщается как SARS-Cov2, на самом деле является частицами всех видов, как видно на изображениях в упомянутой выше статье Zhu et al. в состоянии видеть. Ниже приведена фотография, на которой Zhu et al. представить как фотографию SARS-Cov2:
С помощью устройства измерения размера экрана (FreeRuler) можно измерить частицы, которые авторы относят к SARS-CoV-2. Увеличенные частицы на фотографии слева имеют размер примерно 100 нм каждая (в масштабе 100 нм). Но на картинке справа все мелкие частицы, отмеченные стрелками как SARS-CoV-2, измеренные в масштабе 1 микромоль (1000 нм), имеют совершенно разные размеры.
Черные стрелки на самом деле указывают на пузырьки. Если измерить некоторые из этих частиц линейкой, окажется, что в центральном пузырьке самая высокая частица в середине имеет размер почти 52 нм, то есть ниже, чем у Zhu et al. рекомендуемый диапазон (от 60 до 140 нм); размер частицы, расположенной непосредственно справа, немного больше, около 57,5 нм, но все же ниже предела; в то время как почти в середине самого нижнего пузырька самая большая частица (желтая стрелка) имеет размер около 73,7 нм и, таким образом, находится в широком диапазоне Zhu et al. вранье; Наконец, в нижнем левом пузырьке самая большая частица имеет размер 155,6 нм, что значительно превышает размер частицы, описанной Zhu et al. установленный максимальный предел (140 нм).
Вероятно, что исправление, недавно внесенное в Википедию, было как раз нацелено на то, чтобы замаскировать эту проблему.
Есть и другие убедительные доказательства того, что частицы, известные как SARS-CoV-2, на самом деле могут быть теми безвредными или даже полезными частицами, называемыми «внеклеточные везикулы» (EV), которые имеют чрезвычайно изменчивые размеры (от 20 до 10 000 нм), которые в основном находятся между 20 нм и 200 нм, и к которым «экзосомы» относятся как подкатегория.
Экзосомы - это частицы, которые производятся нашими клетками и содержат нуклеиновые кислоты, липиды и белки. Они занимаются различными видами деятельности, полезными для нашего организма, такими как: B. транспорт иммунных молекул и стволовых клеток, а также удаление катаболических отходов из клетки.
Экзосомы составляют, пожалуй, самую большую долю электромобилей и уже более 50 лет являются предметом многочисленных исследований. Хотя мало кто слышал об этих полезных частицах, научная литература по ним обширна, и только на PubMed, если вы наберете «экзосома», доступно более 14 000 исследований! Мы не можем вдаваться в подробности об ЭМ и экзосомах здесь, но важно отметить, что они неотличимы от вирусов, и несколько ученых считают, что то, что определяется как опасный вирус, на самом деле не что иное, как полезная экзосома.
Это сразу видно под электронным микроскопом [3]:
Как можно видеть, самая большая из экзосом имеет тот же размер и структуру, что и предполагаемый SARS-CoV-2, и поэтому можно предположить, что в большом море частиц, которые находятся в супернатанте бронхоальвеолярной жидкости пациента с COVID-19, то, что считается SARS-CoV-2, является просто экзосомой.
Почему выделение (очистка) так важно для доказательства существования Sars-Cov-2
Итак, если у нас есть культура с бесчисленным множеством чрезвычайно похожих частиц, очистка частиц должна логически быть самым первым шагом, чтобы иметь возможность действительно определить частицы, которые считаются вирусами, как вирусы (в дополнение к очистке частиц она должна конечно, также следует правильно определить, что частицы могут вызывать определенные заболевания, например, в реальных, а не только в лабораторных условиях).
Итак, если «очистка» частиц нигде не проводилась, как можно утверждать, что полученная РНК является вирусным геномом? И тогда как вообще можно использовать такую РНК для диагностики заражения новым вирусом, будь то тестирование ПЦР или иным образом? Мы задали эти два вопроса многочисленным представителям официальной истории Corona по всему миру, но никто не смог на них ответить.
Тот факт, что последовательности генов РНК, которые ученые извлекли из образцов тканей, подготовленных в их исследованиях in vitro и по которым были окончательно "откалиброваны" тесты так называемой ОТ-ПЦР SARS-CoV-2, превратились в новые патогенные. Вирус называется SARS-CoV-2, поэтому, как мы выяснили в нашей предыдущей статье, основан исключительно на убеждениях, а не на фактах.
Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что последовательности гена РНК, которые были «извлечены» из образцов ткани, подготовленных в этих исследованиях, и для которых «откалиброваны» тесты ПЦР, соответствуют конкретному вирусу, в данном случае SARS-CoV-2, принадлежат .
Вместо этого во всех исследованиях, утверждающих, что они изолировали и даже протестировали вирус, было сделано что-то совершенно иное: исследователи брали образцы из горла или легких пациента, ультрацентрифугировали их (бросали на высокой скорости), чтобы получить более крупные. тяжелее от более мелких / более легких молекул, а затем взяли супернатант, верхнюю часть центрифугированного материала.
Это то, что они называют «изолятом», на котором затем проводят ПЦР. Однако этот супернатант содержит все возможные молекулы, миллиарды различных микро- и наночастиц, включая уже упомянутые внеклеточные везикулы (EV) и экзосомы, которые производятся нашим собственным телом и часто просто неотличимы от вирусов:
В наши дни практически невозможно удалить ЭМ и вирусы с помощью канонических методов выделения везикул, таких как: B. дифференциальное ультрацентрифугирование, поскольку они часто собираются совместно из-за их сходных размеров,
... так обстоит дело в исследовании Роль внеклеточных пузырьков как союзников вирусов ВИЧ, ВГС и атипичной пневмонии, которое было опубликовано в мае 2020 года в журнале «Вирусы».
Итак, ученые «создают» вирус с помощью ПЦР: берут праймеры, т.е. уже существующие генные последовательности, которые доступны в генных банках, их модифицируют на основе чисто гипотетических соображений и вводят в контакт с супернатантным бульоном до тех пор, пока они не отожжутся с любой РНК в бульоне; Затем «выловленная» РНК преобразуется ферментом обратной транскриптазой в искусственную или комплементарную ДНК (кДНК), которая затем и только тогда может быть обработана с помощью ПЦР и умножена на определенное количество циклов ПЦР.
(Каждый цикл удваивает количество ДНК, но чем больше количество циклов требуется для получения детектируемого «вирусного» материала, тем ниже надежность ПЦР, то есть ее способность извлекать что-либо полезное из супернатанта вообще. Свыше 25 циклов, результат имеет тенденцию быть бессмысленным, и все тесты или протоколы ПЦР, которые в настоящее время распространяются, всегда используют гораздо больше, чем 25 циклов, а именно обычно от 35 до 45).
Что еще хуже, каждый праймер состоит из 18–24 оснований (нуклеотидов); вирус SARS-Cov2 предположительно состоит из 30 000 баз; поэтому праймер представляет только 0,08 процента вирусного генома. Это делает еще менее возможным найти вирус, который вы ищете, на такой крошечной земле и в море миллиардов очень похожих частиц.
Но это еще не все. Поскольку вирус, который вы ищете, является новым, очевидно, что не существует готовых генетических праймеров, соответствующих конкретной фракции нового вируса; поэтому вы берете праймеры, которые, по вашему мнению, ближе к предполагаемой структуре вируса, но это только предположение, и если вы поместите праймеры в нависающий бульон, ваши праймеры могут прикрепиться к любой из миллиардов содержащихся в нем молекул, и у вас нет идея, что вы создали - это вирус, который вы ищете. Это действительно новое творение исследователей, которые затем назвали его SARS-CoV-2, но нет никакой связи с якобы «настоящим» вирусом, который ответственен за это заболевание.
До сих пор нет золотого стандарта SARS COV-2
«Геном вируса» - не что иное, как компьютерная модель
Полный геном вируса SARS-CoV-2 никогда не секвенировался, а вместо этого был «собран по кусочкам» на компьютере. Калифорнийский доктор Томас Коуэн назвал это «научным мошенничеством». И он далеко не единственный!
Коуэн написал 15 октября 2020 г. [выделено нами]:
На этой неделе мой коллега и друг Салли Фэллон Морелл обратила на меня внимание потрясающей статьей CDC, опубликованной в июне 2020 года. Цель статьи заключалась в том, чтобы группа из около 20 вирусологов описала состояние дел в области выделения, очистки и биологических свойств нового вируса SARS-CoV-2 и поделиться этой информацией с другими учеными для их собственных нужд. исследовать.
Тщательное и внимательное прочтение этой важной статьи позволяет сделать некоторые шокирующие выводы.
В разделе статьи с подзаголовком «Секвенирование всего генома» указано, что «вместо выделения вируса и последовательного секвенирования генома» CDC разработал «37 пар вложенных ПЦР, которые выполняли разделение генома на основе эталонная последовательность коронавируса (инвентарный номер GenBank NC045512).
Итак, можно спросить, как они затем секвенировали вирус, то есть генетически проанализировали его?
Что ж, они не анализировали весь геном, они взяли некоторые последовательности, которые были обнаружены в культурах, заявили, что они принадлежат новому конкретному вирусу без каких-либо доказательств, а затем решили какую-то генетическую компьютерную головоломку, чтобы заполнить остальное. «Они используют компьютерное моделирование, чтобы просто создать геном с нуля», - говорит молекулярный биолог Эндрю Кауфман.
Поэтому неудивительно, что один из праймеров в тесте, разработанном Институтом Пастера, точно соответствует последовательности на хромосоме 8 генома человека.
Нет доказательств того, что SARS-CoV-2 может летать
Якобы, чтобы остановить распространение якобы нового вируса, мы вынуждены практиковать различные формы социального дистанцирования и носить маски. Это основано на идее о том, что вирусы и, в частности, SARS-CoV-2, который, как считается, является ответственным за респираторное заболевание Covid-19, передаются по воздуху или, как было сказано чаще, через распыленные капли в Воздух от тех, кто кашляет, чихает или, по некоторым данным, просто разговаривает.
Но правда в том, что все эти теории о передаче вируса - всего лишь гипотезы, которые никогда не были доказаны.
Доказательств этого не было с самого начала. Как сообщает Nature в статье за апрель 2020 года, эксперты не согласны с тем, что SARS-CoV-2 передается по воздуху, и, по словам самой ВОЗ, «доказательства неубедительны».
Даже с ортодоксальной точки зрения, единственные исследования, в которых воздушная передача коронавируса (не SARS-Cov2) была предварительно «доказана», были проведены в больницах и домах престарелых, то есть в местах, которые, как утверждается, были связаны с Гигиенические условия вызывают всевозможные инфекции.
Но ни одно исследование никогда не показывало, что передача вируса происходит в открытой среде или в закрытой, но хорошо вентилируемой среде. Даже если предположить, что передача осуществляется воздушно-капельным путем, подчеркивалось, что для «заражения» необходимо, чтобы люди, между которыми происходит предполагаемая передача, находились в тесном контакте в течение как минимум 45 минут.
Короче говоря, все радикальные меры дистанцирования не имеют научной основы.
Нет бессимптомной «инфекции» и не может быть!
Поскольку очистка от частиц является непременным условием для дальнейших шагов, то есть доказательства причинной связи и «калибровки» тестов, мы имеем дело с диагностически несущественным тестом и, следовательно, с мантрой «Тест, тест, тест» Тедроса Адханома Гебрейесуса. могут быть охарактеризованы ВОЗ как ненаучные и вводящие в заблуждение.
Это особенно актуально для тестирования людей без симптомов. В этом контексте также можно увидеть китайское исследование из Ухани, опубликованное в Nature 20 ноября 2020 года, в котором были протестированы почти 10 миллионов человек, и все бессимптомные положительные случаи, повторяющиеся случаи и их близкие контакты были изолированы по крайней мере на 2 недели до ПЦР-тест оказался отрицательным:
Все тесные контакты бессимптомных положительных случаев дали отрицательный результат, что позволяет предположить, что бессимптомные положительные случаи, обнаруженные в этом исследовании, вряд ли будут заразными.
Даже ортодоксальный British Medical Journal недавно присоединился к критике.
Незадолго до Рождества в научном журнале была опубликована статья под названием «COVID-19: массовое тестирование неточно и дает ложное ощущение безопасности, - признает министр», в которой объясняется, что тесты, используемые в некоторых частях Великобритании, просто не работают вообще. бессимптомные люди точны и не могут точно определить, положительный он или отрицательный, как писала «Коллективная эволюция». (Сама ВОЗ теперь признала это. Дважды. - Ред.)
За несколько недель до этого вы могли прочитать в BMJ, что:
Массовый тест на COVID-19 - это недооцененная, незначительная и дорогостоящая неразбериха.
и:
Скрининг здорового населения на COVID-19 имеет неизвестную ценность, но в настоящее время проводится по всей стране
И это [наш курсив]:
«Ответные меры Великобритании на пандемию слишком сильно зависят от ученых и других правительственных чиновников, имеющих тревожные конкурирующие интересы, включая интересы компаний, производящих диагностические тесты, лекарства и вакцины против Covid-19,
Кроме того, адвокат Райнер Фюльмих, член немецкой внепарламентской комиссии по расследованию «Комитет Foundation Corona», сказал, что Стефан Хокертц, профессор фармакологии и токсикологии, сказал ему, что до сих пор не было никаких научных доказательств бессимптомной инфекции. нашел.
Когда мы спросили, Институт Роберта Коха не смог прислать нам ни одного исследования, которое доказывает, что (а) «позитивные» бессимптомные люди вызывают заболевание другого человека (а не только «позитивные»), что (б) «позитивные» люди с симптомами болезни делают другого человека больным (не только «положительным»), и что (c) даже человек, у которого тест на SARS-CoV-2 «положительный», делает другого человека «положительным» ». [4]
«Если бы вы прекратили тестирование, Корона исчезла бы»
Совсем недавно, в мае, крупная публикация, такая как Журнал Американской медицинской ассоциации, обнаружила, что «положительный» результат ПЦР не обязательно указывает на присутствие жизнеспособного вируса », в то время как недавнее исследование, опубликованное в The Lancet, говорит, что« доказательства РНК не может использоваться для вывода об инфекционности ".
На этом фоне можно только согласиться с Францем Книпсом, главой Ассоциации фондов медицинского страхования компаний в Германии, который много лет находится в тесном контакте с канцлером Ангелой Меркель, который в середине января заявил: «Если вы прекратите тестирование , Корона исчезнет ".
Интересно, что даже гипер-ортодоксальный немецкий царь вирусов и главный советник правительства по карантину и другим мерам, Кристиан Дростен, противоречил самому себе относительно надежности тестов ПЦР. В интервью 2014 года относительно тестов ПЦР на так называемый БВРС-КоВ в Саудовской Аравии он сказал:
Метод [ПЦР] настолько чувствителен, что может обнаружить единственную молекулу генетического вещества вируса. Например, если такой патоген в течение дня порхает над слизистой носа медсестры, при этом она не заболевает и ничего не замечает, тогда у нее внезапно возникает MERS. Если раньше регистрировались случаи смерти, то теперь в статистику отчетности включаются внезапно незначительные случаи и люди, которые на самом деле очень здоровы. Это также может объяснить резкий рост числа заболевших в Саудовской Аравии. Кроме того, местные СМИ невероятно вскипели».
Звучит смутно знакомо?
И даже Ольферт Ландт критически относится к результатам теста ПЦР и говорит, что только около половины «зараженных короной» заразны. Это более чем примечательно, потому что Ландт не только один из соавторов Дростена в работе Кормана и др. - первый протокол тестирования ПЦР, принятый ВОЗ, который был опубликован в Eurosurveillance 23 января 2020 года, - а также генеральный директор TIB Molbiol, компании, которая производит тесты в соответствии с этим протоколом.
К сожалению, этот конфликт интересов рассматривается в статье Кормана / Дростена и др. не упоминает, как 22 ученых, включая одного из авторов этой статьи, Стефано Скольо, критиковали его в недавнем подробном анализе.
В целом Скольо и его коллеги обнаружили «серьезные конфликты интересов как минимум у четырех авторов», включая Кристиана Дростена, а также различные фундаментальные научные недостатки. Таким образом, они пришли к выводу, что «редакции Евронаблюдения ничего не остается, как отозвать публикацию».
11 января 2021 года редакционная группа Eurosurveillance ответила на электронное письмо Торстена Энгельбрехта с просьбой сделать заявление по этому анализу:
Нам известно о таком запросе [отозвать статью у Кормана / Дростена и др.], Но просим вас понять, что в настоящее время мы не комментируем ее. Однако мы работаем над тем, чтобы принять решение к концу января 2021 года.
27 января Энгельбрехт снова обратился к журналу и снова спросил: «Сейчас конец января. Итак, позвольте мне спросить вас еще раз: что вы думаете об анализе, упомянутом в вашей статье Кормана / Дростена и др.? И вы увидите статью Кормана и др. уйти - или что вы собираетесь делать? »Два дня спустя редакция Eurosurveillance ответила следующим образом:
Это займет некоторое время, так как задействовано несколько сторон. О нашем решении мы сообщим в одном из следующих регулярных номеров журнала.
Миллиарды и миллиарды потрачены впустую на тесты, которые ничего не могут выявить
Ввиду отсутствия фактов, подтверждающих предположительно новый вирус, и отсутствия информативной ценности ПЦР-тестов SARS-CoV-2, тем более скандальным является то, что затраты на тесты не обсуждаются публично, поскольку они огромны. Мы часто слышим от политиков и говорящих голов, что тесты бесплатны при соблюдении определенных критериев, но это явная ложь. На самом деле они означают, что вы платите не на месте, а своими налогами.
Но как бы вы за это ни платили, например, в Швейцарии стоимость ПЦР-теста составляет от 140 до 200 швейцарских франков (от 117 до 167 фунтов стерлингов). Итак, давайте посчитаем. На момент написания этой статьи в крошечной Швейцарии с населением 8,5 миллионов человек было проведено около 3 730 000 ПЦР-тестов на SARS-CoV-2, а также около 500 000 тестов на антигены, которые немного дешевле.
При средней цене 170 швейцарских франков за тест ПЦР это впечатляющие 634 миллиона швейцарских франков или 521 миллион фунтов стерлингов. И, несмотря на абсурдность тестирования бессимптомных людей, Федеральный совет Швейцарии только на прошлой неделе, 27 января, снова призвал население пройти тестирование. Он объявил, что со следующего дня швейцарцам также придется платить налоги за массовые обследования бессимптомных людей. По оценкам Федерального совета Швейцарии, это будет стоить около 1 миллиарда швейцарских франков.
Эпидемиолог д-р. Том Джефферсон сказал в интервью Daily Mail:
Большинство наборов для ПЦР по-прежнему стоит более 100 фунтов стерлингов для покупки в частном порядке, и правительство [Великобритании] заявляет, что теперь они отправляют 500 000 наборов в день. Но даже эти цифры затмевают 100 миллиардов фунтов стерлингов, которые премьер-министр готов потратить на свою мечту о тестировании населения более или менее по мере необходимости. Красный.
В Германии цена сильно варьируется, в том числе в зависимости от того, оплачивается ли тест частным образом или нет, но в среднем она аналогична Великобритании, и на сегодняшний день они провели около 37,5 миллионов тестов ПЦР.
Это означает, что миллиарды и миллиарды тратятся - или буквально «сжигаются» - на не менее значимые тесты, которые подпитывают глобальную молекулярную и цифровую «охоту на оленей» за вирусом, который никогда не был обнаружен.
Торстен Энгельбрехт, доктор Стефано Скольо и Константин Деметер
Источник: Фантомный вирус: в поисках Sars-CoV-2
Был ли выделен СарсКов-2? Что такое GeneBank? 225 000 евро за очищенный вирус!
Хроника Первой глобальной войны против человеческой цивилизации