Эта бессмыслица ("бессимптомные" = здоровые носители коронавируса - который так и не был выделен, а потому, в положении того самого суслика, которого никто не видит, но он есть).., эта бессмыслица прозвучала в СМИ, ещё в июне прошлого года, но её никто не заметил под лавиной других бессмыслиц, спускаемых мейнстрим-медиа, на головы всё тех же "бессимптомных" обывателей (проект "Навальный", дворец - то ли гаранта, то ли Ротенберга, то ли Васи Пупкина - да и дворец ли... и тому подобная жвачка)
А сообщение-то, более, чем важное! Оно означает, что маски, дистанцирование, пустые залы театров и синематографа, запреты на собрания, митинги и тусовки - вообще не имеют никакого основания - ни нравственного, ни логического, ни какого-либо ещё!
А теперь, о намордниках.
Бездумные предписания маски, вероятно, приносят больше вреда, чем пользы
В то время как средства массовой информации заявляют, что рецепты масок основаны на научных данных и «спасут жизни», в действительности научные данные полностью игнорируются, а рекомендации применяются в основном на основе эмоциональных оправданий и триггеров.
Рекомендации сильно различаются: от начального предупреждения не носить маски до общего ношения масок для всех, включая здоровых людей, до ношения двух, трех или даже четырех масок, а также очков и средств защиты лица.
Причина этого в том, что фактическая наука игнорируется. С самого начала имеющиеся исследования были довольно последовательными: ношение масок не снижает распространенность вирусного заболевания, а бессимптомное распространение крайне редко, если не вообще.
Крупнейшее на сегодняшний день исследование масок, специфичных для COVID-19, показало, что маски могут либо снизить риск заражения SARS-CoV-2 на 46%, либо повысить его на 23%. В любом случае, подавляющее большинство - 97,9% тех, кто не носил маски, и 98,2% тех, кто носил маску, не инфицированы.
Центры США по контролю и профилактике заболеваний используют анекдотический рассказ о двух парикмахерах, которые общались с клиентами, когда у них были симптомы. Поскольку все в салоне носили маски, и ни один из них не дал положительных результатов после контакта, они утверждают, что это свидетельство того, что маски предотвратили распространение инфекции. Между тем, другие данные CDC показывают, что 85% подтвержденных пациентов с COVID-19 «часто» или «всегда» использовали маски.NBC News, затаив дыхание, недавно сообщил о существовании бизнеса, который не требует ношения масок. В продуктовом магазине в Неаполе, штат Флорида, почти никто не носит маски. Владелец магазина, который, согласно новостному каналу, «известен своими консервативными и часто противоречивыми взглядами», сказал репортеру, что никогда в жизни не носил маску.
Магазин разместил маску политики, но видео показывает, что многие покупатели не хотят ее носить. В Неаполе есть мандат на маски, но губернатор Флориды. Рон ДеСантис издал постановление, которое усложняет соблюдение этого правила, сообщает NBC.
Ирония всего этого заключается в том, что, хотя СМИ заявляют, что требование маски основано на науке и «спасет жизни», это просто неправда. На самом деле наука полностью игнорируется, и рекомендации в основном выполняются на основе эмоциональных оправданий и триггеров. Если бы наука действительно соблюдалась, повсеместное ношение масок здоровыми людьми не рекомендовалось бы и не могло бы быть рекомендовано.
Хронология ненаучных крайностей
С начала пандемии COVID-19 медицинские работники не смогли согласовать единое сообщение о масках для лица. В феврале 2020 года генеральный хирург Джером Адамс отправил твит, в котором призвал американцев прекратить покупать маски, поскольку они «НЕ эффективны». (С тех пор он удалил этот твит.) Адамс также предупредил, что маски для лица при неправильном ношении или обращении могут увеличить риск заражения.
Точно так же Dr. Энтони Фаучи в марте 2020 года, что «люди не должны ходить в масках», потому что «они не обеспечивают идеальной защиты, как думают люди». Логично, что только людям с симптомами и работникам здравоохранения было сказано носить их.
Фаучи даже указал, что ношение масок «имеет непредвиденные последствия», поскольку «люди постоянно возятся со своими масками и касаются их лиц», что на самом деле может увеличить риск заражения и / или распространения вируса.
В июне 2020 года общие требования к маскам стали нормой, и нам сказали, что мы должны их носить, потому что среди нас могут быть бессимптомные суперраспылители. Интересно, что в том же месяце Всемирная организация здравоохранения признала, что бессимптомная передача инфекции происходит «очень редко». Если это правда, то почему здоровые бессимптомные люди должны маскироваться?
В июле 2020 года Фаучи заявил, что его первоначальный отказ от масок для лица был ошибкой и что он только преуменьшил их важность, чтобы обеспечить адекватное снабжение медицинских работников, которые в них больше всего нуждаются.
Спустя несколько недель, в конце июля 2020 года, Фаучи впал в следующую крайность и проигнорировал рекомендацию носить защитные очки и полную защиту лица в дополнение к маске, предположительно потому, что слизистые оболочки глаз также потенциально могут служить воротами для вирусы.
И это несмотря на то, что 31 марта 2020 года в отчете JAMA Ophthalmology были обнаружены положительные на SARS-CoV-2 образцы конъюнктивы (то есть образцы, взятые из глаза) только у 5,2% подтвержденных пациентов с COVID-19 (двое из 28).
Кроме того, заражение глаз, вероятно, вызвано, прежде всего, прикосновением к глазам загрязненными пальцами. Если вы носите защитные очки или маску для лица, вы даже можете быть более склонны прикасаться к глазам, чтобы стереть пот или конденсат и / или почесать зуд.
К концу ноября 2020 года повествование о бессимптомном распространении инфекции было разрушено публикацией китайского исследования с участием почти 9,9 миллиона человек. Было обнаружено, что ни один случай COVID-19 не может быть связан с бессимптомным человеком с положительным результатом.
Логическая причина всего этого в том, что настоящая наука НЕ принимается во внимание. С самого начала имеющиеся исследования были довольно последовательными: ношение масок не снижает распространенность вирусных заболеваний, а бессимптомное распространение крайне редко, а то и вовсе отсутствует.
Рекомендации по использованию двойных масок начали появляться примерно в декабре 2020 года, и эта тенденция приобрела импульс в первые недели 2021 года благодаря широкому освещению в СМИ. Не обращая внимания на научные доказательства и логику, «эксперты» начали продвигать использование трех или даже четырех масок в конце января 2021 года, независимо от того, являются ли они симптоматическими.
Эти рекомендации быстро вызвали небольшую негативную реакцию, и другие эксперты призвали вернуться к здравому смыслу, поскольку ношение трех или более масок может ухудшить циркуляцию воздуха, что может усугубить ряд заболеваний.
1 февраля Фаучи признал: «Нет данных, позволяющих предположить, что ношение двух масок эффективно», но «Есть много людей, которые думают, что, возможно, если это действительно так, вам следует надеть две маски, чтобы получить немного большей защиты. . «Другими словами, предложение основано на эмоциях, а не на науке.
Единственная правда о смешанных сообщениях о масках
Логическая причина всего этого в том, что настоящая наука НЕ принимается во внимание. С самого начала имеющиеся исследования были довольно последовательными: ношение масок не снижает распространенность вирусных заболеваний, а бессимптомное распространение крайне редко, если не вовсе отсутствует.
Эти два научных соответствия опровергают оправданность универсального ношения масок здоровыми (бессимптомными) людьми. Единственный раз, когда есть смысл носить маски, - это в больнице, когда у вас действительно есть симптомы и вам нужно быть рядом с другими, и даже тогда вам нужно знать, что они предлагают ограниченную защиту.
Это потому, что вирус находится в форме аэрозоля и распространяется по воздуху. Аэрозольные вирусы, в частности SARS-CoV-2, который составляет примерно половину размера вирусов гриппа, не могут быть защищены маской, как я объяснил в моем интервью с Дени Ранкуром, который провел тщательный обзор опубликованных научных данных о масках и вирусах. Коробка передач Имеет.
По словам Ранкура, «НИ ОДИН из этих хорошо спланированных исследований, направленных на исключение ошибок наблюдений, не обнаружил статистически значимого преимущества ношения маски по сравнению с отсутствием маски».
Исследование COVID-19 с конкретной маской не дало никаких доказательств пользы
В то время как большинство исследований масок изучали грипп, первое рандомизированное контролируемое исследование хирургических масок, специфичное для COVID-19, опубликованное 18 ноября 2020 г., подтвердило предыдущие результаты и показало, что:
а. Маски могут снизить риск заражения SARS-CoV-2 до 46% или повысить риск на 23%.
б. Подавляющее большинство - 97,9% тех, кто не носил масок, и 98,2% тех, кто носил маски, не инфицированы.
В исследование были включены 3030 человек, которые должны были носить хирургические маски для лица, и 2994 человека из контрольной группы без масок. 80,7% из них завершили исследование. На основании заявленных показателей приверженности 46% участников всегда носили маску, как рекомендовано, 47% - в основном, как рекомендовано, и 7% не следовали рекомендациям.
В конце концов, 1,8% владельцев масок дали положительный результат на SARS-CoV-2 по сравнению с 2,1% в контрольной группе. Когда они удалили людей, которые заявили, что не придерживаются рекомендаций по применению, результаты остались прежними - 1,8%, что свидетельствует о том, что соблюдение рекомендаций не имеет значительного значения.
Среди тех, кто сказал, что они носили маску «точно в соответствии с инструкциями», 2% дали положительный результат на SARS-CoV-2 по сравнению с 2,1% контрольной группы. Таким образом, по сути, мы разрушаем экономику и жизни по всему миру, чтобы не дать крошечному меньшинству получить положительный результат теста ПЦР, который, как подробно описано в статье «Бессимптомная« казедемия »- это увековечение ненужного страха», практически ничего не значит.
CDC полагается на анекдотические данные для продвижения использования масок.
Если вы ищете дополнительные доказательства того, что чиновники здравоохранения не заботятся о том, чтобы следовать лучшим доступным научным знаниям, не ищите ничего, кроме Центров США по контролю и профилактике заболеваний. На что вы полагаетесь в качестве основного «доказательства» в поддержку своей рекомендации по маске?
Чисто анекдотическая история о двух парикмахерах с симптомами, которые общались со 139 клиентами в течение восьми дней, - это все, что они предлагают. Шестьдесят семь клиентов согласились на собеседование и тестирование. Ни один из них не дал положительных результатов на SARS-CoV-2.
Таким образом, тот факт, что стилисты и все клиенты «носили маски по всему салону», рассматривается как доказательство того, что маски предотвращали распространение инфекции. Обсуждаемое выше датское исследование даже не вошло в список исследований CDC.
Собственные данные CDC также показывают, что 70,6% пациентов с COVID-19 заявили, что они «всегда» носили простыню или маску для лица в течение 14 дней до болезни; 14,4% заявили, что «часто» носили маску. В целом 85% людей, заразившихся COVID-19, носили маску «часто» или «всегда».
Опять же, это противоречит представлению о том, что ношение маски защищает от инфекции и, вероятно, является немного более надежным показателем эффективности, чем анекдотические истории парикмахера.
Другое недавнее исследование показало ту же тенденцию: в штатах с обязательной маскировкой было в среднем 27 положительных «случаев» SARS-CoV-2 на 100 000 человек, тогда как в штатах без требований маскировки было всего 17 случаев на 100 000 человек. Я изучал эти и другие результаты в своей статье от 31 декабря 2020 года «Мандаты на маски абсолютно бесполезны».
Маски не защищают от дыма
CDC также опровергает свои собственные выводы о том, что маски защищают от распространения вирусов, заявляя, что ношение тканевой маски НЕ ЗАЩИЩАЕТ от дыма от лесных пожаров, потому что «оно не задерживает мелкие вредные частицы дыма, которые вредны для вашего здоровья и могут ". Чтобы получить какую-либо защиту от вредных частиц дыма, вам понадобится респиратор N95.
Частицы дыма от лесных пожаров могут иметь диаметр от 2,5 микрон или меньше в дыме и дымке, и до 10 микрон в пыли, переносимой ветром. SARS-CoV-2, с другой стороны, имеет диаметр от 0,06 до 0,14 микрометра, что намного меньше, чем частицы в дыме.
SARS-CoV-2 также составляет лишь половину размера большинства вирусов, которые обычно составляют от 0,02 до 0,3 микрометра. С другой стороны, содержащие вирусы слюна или капли из дыхательных путей, которые выделяются при разговоре или кашле, имеют размер от 5 до 10 микрометров.
Маски N95 могут фильтровать частицы размером до 0,3 микрона, поэтому они блокируют большинство капель в дыхательных путях, но не вирусы в форме аэрозоля. Вирусы гриппа и SARS-CoV-2 достаточно малы, чтобы парить в воздушном столбе, поэтому, пока вы можете дышать, они могут попадать в ваши дыхательные пути и выходить из них.
В следующем видео представлена простая демонстрация того, как «работают» маски. Или, скорее, нет, поскольку пары входят и выходят вокруг маски - даже если вы носите две маски.
Статистика показывает, что использование масок не влияет на уровень заражения.
Еще один способ пролить свет на вопрос о том, работают ли маски или нет, - это сравнить уровни инфицирования (т.е. положительные результаты тестов) до и после введения общих требований к маскам. Биоинженер Йинон Вайс в своей статье «Эти 12 графиков показывают, что мандаты на маски ничего не делают, чтобы остановить COVID».
Он указывает, что «независимо от того, насколько строго соблюдаются законы о масках и насколько строго население соблюдает требование о масках, все дела падают и растут примерно в одно и то же время». Статья или его ветка в твиттере. Вот лишь несколько избранных, чтобы прояснить суть дела:
Чтобы представлять риск, вы должны иметь симптомы
Исследования неоднократно показывали, что маски существенно не снижают передачу вируса, поэтому можно предположить, что маска действительно не работает в этом отношении. Остается два ключевых фактора: поблизости должен быть заразный человек, и они должны быть достаточно близко для передачи инфекции.
Теперь мы знаем, что бессимптомные люди - даже если у них положительный результат теста ПЦР - скорее всего, не заразны. Таким образом, основная стратегия профилактики COVID-19 заключается в том, чтобы оставаться дома при появлении симптомов. Что касается маскировки, если вы здоровы, не говоря уже о двойной, тройной или четырехкратной маскировке, научного консенсуса в отношении этой стратегии просто нет.
Ссылки:
2, 5 NPR 1 июля 2020 г.
8, 39 Nature Communications 20 ноября 2020 г .; 11 Артикульный номер 5917
16 Annals of Internal Medicine 18 ноября 2020 г.DOI: 10.7326 / M20-6817
18 CDC.gov Исследования маскировки и передачи SARS-CoV-2 на людях
19 CDC.gov MMWR 11 сентября 2020 г .; 69 (36), стр. 1261 Таблица
23 CDC.gov Тканевые маски НЕ защитят вас от дыма лесных пожаров
25, 27 SPhosp.org N95s - Достаточная защита от COVID-19? (PDF)
26 WHO.int Передача SARS-CoV-2, контактная и капельная передача
33 WHO.int
34 WHO.int Рекомендации по использованию масок в контексте COVID-19
35 medRxiv 7 апреля 2020 г.DOI: 10.1101 / 2020.03.30.20047217
(Источник)
Журналист-документалист и радиоведущий Джон Зиглер выступил перед властями своего города и сказал то, о чём молчат миллионы