Теперь начинается обсуждение отказов от «прививок».
Предрассудки и насилие в отношении людей, которые отказываются носить маски; и теперь мы видим, что повествование развивается в сторону преследования тех, кто отказывается от "вакцинации".По словам писателя из Atlantic, необходимо учитывать экономические издержки отказа от вакцинации, поскольку люди, которые отказываются от вакцины COVID-19, в конечном итоге будут нести более высокие расходы на здравоохранение.
Этот аргумент не позволяет правильно рассчитать затраты / преимущества вакцинации по сравнению с затратами / преимуществами невакцинации и сосредоточить внимание на основных параметрах здоровья.
У людей с ожирением риск госпитализации по поводу COVID-19 на 40–133% выше, чем у их сверстников, не страдающих ожирением, а вероятность того, что им потребуется интенсивная терапия, на 74% выше; 82,2% пациентов с COVID-19 испытывают дефицит витамина D. Если эти индивидуальные условия выборов будут наказаны аналогичным образом, поскольку они значительно увеличивают риск COVID-19
Еще слишком рано говорить, будут ли вакцинированные люди в конечном итоге стоить дороже, потому что они более восприимчивы к вариантам и / или побочным эффектам.
К 15 апреля 2021 года примерно у 5800 американцев, которые были полностью вакцинированы против COVID-19, был диагностирован COVID-19; 396 (7%) были госпитализированы, 74 скончались. Предварительные исследования показали, что люди, получившие обе дозы вакцины COVID-19 от Pfizer, в восемь раз чаще заразились южноафриканским вариантом SARS-CoV-2.
Масочный террор
Германия 21.04.2021 Арест наймитами давосских заговорщиков, антифашиста, вышедшего на протест, без маски
«За отказ от факцинации придется платить всем нам»,
- сказал Эдвард-Исаак Довере, официальный представитель The Atlantic, в политическом комментарии 10 апреля 2021 года. У непривитых людей «расходы на здравоохранение будут выше, - говорит он. и вакцинированные должны будут оплатить счет либо в виде налогов, либо в виде страховых взносов.
Этот аргумент можно было выдвигать на протяжении десятилетий и все еще можно выдвигать для любого числа групп сегодня. У полных людей расходы на здоровье намного выше, чем у людей с нормальным весом. Инсулинорезистентные люди и люди с диабетом 2 типа обходятся системе здравоохранения в огромные суммы денег. Кто за них платит?
В общем, здоровые люди - люди, которые обычно делают все, чтобы позаботиться о себе, чтобы предотвратить хронические заболевания, - всегда платили за тех, кто менее осторожен в своем питании и образе жизни.
Экономическая стоимость факцинации по сравнению с отказом от факцинации
Довере прогнозирует, что экономические издержки отказа от вакцинации будут играть огромную роль в будущем. Он цитирует губернатора Вашингтона Джея Инсли, который сказал ему: «У вас есть право на свободу, и, к сожалению, это навязывание всем остальным и их право не платить за ваше упрямство». Неудивительно, что Довере и Инсли взаимно связаны. исключительный фокус только на одной стороне того, что должно быть двухсторонним, если не четырехсторонним уравнением.
Разрабатывая политику в области здравоохранения, человек обязан анализировать как выгоды, так и издержки конкретной политики. В таком случае, какова стоимость побочных эффектов вакцины с точки зрения затрат на здоровье и потерянных жизней? По состоянию на 1 апреля 2021 г. в VAERS было зарегистрировано 56 869 побочных эффектов после COVID-19, включая 7 971 серьезную травму и 2342 человека со смертельным исходом. К 13 апреля VAERS обновила число погибших до 3005.
Какова может быть цена, если вакцины не работают, а вы все равно заболеете? К 15 апреля 2021 года примерно у 5800 американцев, которые были полностью вакцинированы против COVID-19, после вакцинации был поставлен диагноз COVID-19; 396 (7%) были госпитализированы, 74 умерли5. Эти случаи имеют место во всем мире.
Вакцины не являются надежными. Действительно, следует ожидать так называемых «случаев прорыва», то есть случаев, когда у полностью вакцинированного человека диагностируется COVID-19. Я не уверен, почему кто-то удивлен, учитывая, что производители вакцин признали, что инъекции мРНК на самом деле не предназначены для создания иммунитета к SARS-CoV-2.
Еще можно заразиться вирусом и передать его другим. Вакцинация может облегчить симптомы, если и когда вы заразитесь SARS-CoV-2. Конечно, люди все еще могут болеть, как раньше. Некоторым потребуется госпитализация. Некоторые умрут - точно так же, как до вакцинации.
И тогда возникает вопрос, станут ли вакцинированные люди более восприимчивыми к вариантам вируса, чем невакцинированные. Предварительные исследования 6,7,8,9 показали, что люди, получившие обе дозы вакцины Pfizer COVID-19, были в восемь раз более восприимчивы к заражению южноафриканским вариантом SARS-CoV-2 под названием B.1.351 (5,4% по сравнению с 0,7%).
К сожалению, исследование было слишком маленьким, чтобы иметь какую-либо информацию о результатах, поэтому мы не знаем, развились ли у них более легкие или более серьезные заболевания, чем у невакцинированных людей, у которых был такой же вариант.
В любом случае, если вакцинированные люди более восприимчивы к более опасным вариантам (которые, как они утверждают, относятся к B.1351), почему невакцинированные люди должны вызывать более высокие расходы на здравоохранение? Варианты появляются повсюду, поэтому, возможно, вакцинированные люди в конечном итоге будут нести большую часть медицинских расходов. Если у вакцинированных более легкие заболевания, а у непривитых - более тяжелые, затраты для обеих групп могут оказаться примерно одинаковыми. Может ли отказ от вакцинации иметь экономические преимущества?
На мой взгляд, идея о том, что вакцины против COVID-19 положат конец этой пандемии, является нелогичной ошибкой, поскольку эти вакцины не обеспечивают реального иммунитета. Только на этом основании аргумент Довера иссякает. Но это еще не все.
Кроме того, чтобы действительно выяснить, что лучше всего для общественного здравоохранения, необходимо провести анализ затрат и выгод отказа от вакцинации и вместо этого полагаться на естественный иммунитет в сочетании со стратегиями повышения иммунитета, такими как иммунизация. B. Повышение уровня витамина D у всего населения.
Только после того, как вы произведете все эти расчеты - выгоды и затраты на вакцинацию, а также преимущества и затраты, связанные с отказом от вакцинации, - вы сможете сравнить их и сделать выводы о том, в какой степени определенные группы людей вызывают более высокие затраты на здоровье и какая стратегия является вероятной это спасет большинство жизней. На данный момент это чистые предположения, кто будет стоить дороже в долгосрочной перспективе.
Например, мне не известны какие-либо фактические данные, свидетельствующие о том, что люди, решившие не принимать вакцину, подвергаются повышенному риску развития серьезного COVID-19. Если я должен был гадать, а это чистое предположение, тогда люди, которые решили не делать прививки, могли бы сделать это, потому что они: а) знают, что относятся к категории низкого риска и / или б) являются людьми, заботящимися о своем здоровье, которые уверены, что они могут предотвратить и / или лечить COVID-19 другими экономически эффективными способами, если они заболеют.
Необходимо собрать и проанализировать массу данных, прежде чем мы сможем объявить кампанию вакцинации от COVID-19 успешной для общественного здравоохранения, не говоря уже о необходимости экономии средств.
Обращение к нелогичным рассуждениям
Довер продолжает обсуждать некоторые кампании по обмену сообщениями, которые используются, чтобы избавить людей от нежелания делать прививки:
Две апелляции, кажется, работают лучше всего: во-первых, вакцины безопасны и более эффективны, чем вакцина от гриппа. Во-вторых, вы этого заслуживаете, а вакцинация поможет сохранить вашу свободу и побудит правительство снять ограничения.
(На этой последней идее сосредоточился Джерри Фалуэлл-младший в селфи о вакцинации, которое он опубликовал на этой неделе с подписью: «Пожалуйста, сделайте прививку, чтобы у нашего сумасшедшего было меньше причин для бесполезных ограничений со стороны губернатора!») Инсли надеется, что акцент сделан на эти пункты убедят больше мужчин-республиканцев пройти вакцинацию ».
Иногда, другими словами, это может помочь описать логическую ошибку. (Лично я думаю, что Фолвелл просто пытался быть смешным, но Довер и Инсли, похоже, использовали точку зрения о «нарушении ограничений» как возможность для социальной обусловленности, так что это действительно то, о чем я здесь говорю.)
Перефразировать призыв Фолвелла можно было бы так: «Пожалуйста, не обращайте внимания на свое текущее состояние здоровья и потенциальные риски вакцинации и просто подчиняйтесь, чтобы у нашего губернатора было меньше оснований вводить неконституционные и ненаучные ограничения на наши основные права и свободы».
На мой взгляд, более подходящим способом предотвращения «бессмысленных ограничений» было бы мирное неповиновение и / или привлечение губернатора к ответственности, как это произошло с губернатором Калифорнии Гэвином Ньюсомом. Верховный суд вынес решение против него не менее шести раз, установив, что он злоупотребил своей властью, превысил свои полномочия и нарушил конституцию с ее пандемическими ограничениями в отношении церквей.
Попросить кого-то сделать прививку, чтобы помешать избранному должностному лицу, которое может быть исключено из голосования, наложить ненаучные и / или неконституционные ограничения, вряд ли рационально. Давайте не будем забывать, что исследования затрат и выгод от изоляции - возможно, одно из самых бессмысленных ограничений - были проведены, и затраты намного превышают выгоды.
Стоимость блокировок в Великобритании, выраженная в годах благополучия (WELLBY), в пять раз превышает оптимистичную экономию, а в действительности может быть в 50-87 раз выше. В Канаде затраты на изоляцию как минимум в 10 раз превышают выгоду.
В Австралии стоимость по крайней мере в 6,6 раза выше, а в США стоимость, по оценкам, как минимум в 5,2 раза выше, чем выгода от блокирования. Анализ затрат и выгод, проведенный для Новой Зеландии, с учетом затрат всего на пять дополнительных дней «Уровня предупреждения о COVID-19 4», показал, что затраты в годах жизни с поправкой на качество (QALY) в 94,9 раза превышают выгоды.
Должны ли нас наказывать за ожирение и дефицит витамина D?
Если вы обнаружите, что непривитые люди должны быть наказаны социальным, финансовым или иным образом, как вы можете не наказывать и за другие решения, которые значительно усугубляют бремя COVID-19? Например, мы знаем, что дефицит витамина D значительно увеличивает риск COVID-19. Согласно одному анализу, 82,2% пациентов с COVID-19 имели дефицит витамина D.
В октябре 2020 года я опубликовал научный отчет о влиянии витамина D на COVID-19, которым поделился с доктором философии Уильямом Грантом и доктором наук. Кэрол Вагнер, входящие в группу экспертов GrassrootsHealth по витамину D. Вы можете бесплатно прочитать газету на сайте журнала.
Еще один важный фактор COVID-19 - ожирение. Как сообщает CNN 5 марта 2021 года, показатели смертности от COVID-19 в странах, где более половины взрослого населения имеют избыточный вес, более чем в десять раз выше, чем в странах, где уровень ожирения ниже 50%. Согласно отчету, опубликованному Всемирной федерацией ожирения, смертность от COVID-19 также выросла с распространением ожирения, что усиливает связь.
В нижней части диапазона находится Вьетнам с уровнем ожирения 18,3% и уровнем смертности от COVID-19 0,04 на 100000 человек. Лидирует США с уровнем ожирения 67,9% и уровнем смертности от COVID-19 152,49 на 100000. (Конечно, в этом отчете использовались статистические данные о смертности от COVID-19, которые оказались сильно преувеличенными, как подробно описано в моем интервью с доктором Хенеле).
Последние данные17 показывают, что 42% взрослого населения США набрали нежелательные килограммы с начала пандемии, при этом средняя прибавка в весе составила 29 фунтов. Только 18% сообщают о нежелательной потере веса, в среднем на 26 фунтов.
Правительство проигнорировало ценность здорового населения
Согласно отчету Всемирной федерации ожирения, ожирение было вторым по значимости фактором риска госпитализаций и смертей от COVID-19 (возраст является основным фактором риска), и, как отметила генеральный директор Всемирной федерации ожирения Джоанна Ральстон:
«Старость неизбежна, но состояния, которые способствуют избыточному весу и ожирению, можно легко предотвратить, если правительства примут меры и мы все объединим свои силы для уменьшения последствий этого заболевания. Неспособность устранить коренные причины ожирения на протяжении многих десятилетий, несомненно, является причиной сотен тысяч предотвратимых смертей ».
Главный автор отчета д-р. Тим Лобштейн добавил:
«Правительства действовали небрежно и игнорировали экономическую ценность здорового населения на свой страх и риск. За последнее десятилетие им не удалось бороться с ожирением, несмотря на то, что они ставили цели на заседаниях Организации Объединенных Наций. COVID-19 - это просто последняя инфекция, усугубляемая проблемами с весом, но предупреждающие знаки присутствовали. Мы видели это в прошлом с MERS, H1N1 и другими респираторными заболеваниями ».
Не будем мириться с лицемерием и двойными стандартами
Даже генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус прокомментировал отчет, заявив, что он «должен стать тревожным сигналом для правительств всего мира», потому что «корреляция между ожирением и уровнем смертности от COVID-19 очевидна и обязательна».
Но вернемся к аргументу Довера о том, что невакцинированные люди неизбежно имеют более высокие затраты на здоровье из-за COVID-19, и поэтому должен быть способ наказать этих людей или заставить их подчиняться.
Если вы не можете представить себе наказание за ожирение, инсулинорезистентность, диабет или дефицит витамина D - состояния, которые, как известно, значительно увеличивают риск развития серьезного COVID-19, - тогда как вы можете даже подумать о наказании непривитого человека только по этому параметру? ?
Используя эту логику, что нам делать с тучными людьми, у которых риск госпитализации из-за COVID-19 выше на 40–113% и которые на 74% чаще нуждаются в интенсивной терапии, чем их коллеги, не страдающие ожирением? Что мы должны делать с людьми, которые просто отказываются повышать уровень витамина D и в конечном итоге занимают львиную долю больничных коек?
Чтобы быть ясным, я НЕ предлагаю наказывать людей за их вес, метаболическую гибкость или статус витамина D. Я поддерживаю это не больше, чем я поддерживаю наказание непривитых - и в этом весь смысл. Большинство согласятся, что это было бы совершенно нелепо.
Я хочу сказать, что если вы не можете представить себе наказание за ожирение, инсулинорезистентность, диабет или дефицит витамина D - состояния, которые, как известно, значительно повышают риск развития тяжелой формы COVID-19, - тогда как вы можете даже подумать о наказании непривитого человека на основе этого? только один параметр?
Вопрос прежде всего оправдан, потому что, опять же, люди, которые были вакцинированы, могут заразиться SARS-CoV-2 и распространить его, как и все остальные. На самом деле непонятно, насколько вакцинированные люди «безопаснее», чем невакцинированные, когда от этих прививок выигрывает только тот, кто их получает (в виде более легких симптомов, когда они заболевают).
Достаточно ли вы «чисты» для своего правительства?
Я думаю, важно понимать, что кампания вакцинации от COVID-19 направлена не столько на защиту общественного здоровья, сколько на создание инфраструктуры и психологического климата, необходимых для осуществления глобальной тирании, которая, вероятно, начнется с введения паспортов вакцинации, очень похожих на китайские социальные кредитная система.
Как уже говорилось в статье «Вакцины - это новый тест на чистоту», это почти можно сравнить с тестом на лояльность. Или, может быть, это лучше всего было бы охарактеризовать как тест тоталитарного подчинения?
Заставить частные компании требовать эти записи о вакцинации имеет смысл только при сильном давлении вакцинации, и это один из многих индикаторов того, что на самом деле стоит за заявленной «необходимостью» вакцинации всего мира.
Не все мы подвержены риску COVID-19. Для подавляющего большинства людей вакцины не имеют большого смысла или не имеют никакого смысла, потому что для молодых, здоровых людей риски перевешивают преимущества. Теперь они настаивают на вакцинации детей, чей риск развития COVID-19, как было доказано, незначителен.
Вы подвергаетесь экспоненциальному риску из-за многих других факторов. В настоящее время сообщается, что от COVID-19 умерло менее 500 детей, даже если причины смерти массово изменяются. Помните: если у вас был положительный результат теста на COVID и вы умерли от рака в последней стадии или в результате аварии на мотоцикле, вы были классифицированы как умершие от COVID-19.
Как вы можете видеть на графике ниже, риск смерти для детей на 10 выше, чем от COVID-19. Чтобы быть логически убедительным, правительству необходимо будет устранить все эти причины так же тщательно, как оно проводит вакцинацию детей от COVID-19.
Но дело не только в том, чтобы получить вакцину на руках. В конечном итоге, дело в том, что вы интегрированы в цифровую систему, которая представлена в виде паспортов вакцины. Как заявила бывший советник Клинтона и писатель Наоми Вольф (с которой я вскоре возьму интервью) в интервью Стиву Хилтону из Fox News 28 марта 2021 года:
«Запись о вакцинации» звучит неплохо, если вы не понимаете, на что способны эти платформы. Я [] генеральный директор технологической компании, я понимаю, на что способны эти платформы. Дело не в вакцине, дело не в вирусе, а в ваших данных.
Как только это развернется, у вас нет выбора, кроме как стать частью системы. Люди должны понимать, что любые другие функции могут быть загружены на эту платформу без проблем. Его можно объединить с вашей учетной записью PayPal с вашей цифровой валютой. Microsoft уже говорит об объединении этого с планами платежей.
Ваша сеть может быть поглощена. Он определяет вас везде, куда бы вы ни пошли. Ваша кредитная история может быть включена. Может быть включена вся ваша медицинская история и история болезни ... Это гораздо больше, чем просто запись о вакцинации ... Я не могу не подчеркнуть, что она может включить или выключить вашу жизнь, участвовать в жизни общества или быть маргинальные ".
Виден опасный переулок
Вольф также указывает на ужасную историю IBM, которая разработала сложную систему перфокарт, которая позволила нацистской Германии создать двухклассовое общество и, в конечном итоге, способствовать массовым беспорядкам евреев с целью их уничтожения. Перенесемся в сегодняшний день, и теперь IBM является лидером по количеству прививок. Я писал об этом в «IBM сотрудничала с Гитлером и теперь производит записи о вакцинации».
В нацистской Германии одержимость чистотой - как с точки зрения гигиены, так и с точки зрения расовой теории - подпитывала геноцид евреев, пожилых людей, инвалидов и умственно отсталых.
В наши дни общественное повествование устрашающе следует сценарию геноцида нацистской Германии, начиная с возложения козлами отпущения здоровых людей, когда в быстром распространении COVID-19 обвиняют бессимптомных людей, которые неправильно маскируются, социально дистанцируются и изолированы.
Затем это переросло в культивирование предубеждений против людей, которые отказываются носить маски, и теперь мы видим, что повествование развивается в сторону преследования тех, кто отказывается от вакцинации . Это начнется с дискриминации, и даже сейчас мы слышим разговоры о том, что только вакцинированные люди должны иметь право участвовать в определенных социальных мероприятиях. Если это будет терпимо, следующим шагом будет преследование.
Вот почему я отвергаю и возражаю против комментариев, подобных Доверу. Эти полусырые, односторонние аргументы преследования необходимо подвергать сомнению на каждом шагу, поскольку они ведут только в одном направлении. И если вы не принадлежите к технократической элите, как бы вы ни относились к вакцинации, вы не захотите там оказаться.
ИСТОЧНИКИ:
1, 2, 10 The Atlantic 10 апреля 2021 г.
13 Preprints.org 2020: 2020100330 DOI: 10.20944 / preprints202010.0330.v2
15 питательных веществ 31 октября 2020 г .; 12, 3361; DOI: 10.3390 / nu12113361
16, 18, 19, 20 CNN 5 марта 2021 г.
ИСТОЧНИК: UNCUT-NEWS
НАКИПЕЛО
На закуску: Министр здравоохранения России Михаил Мурашко настаивает на необходимости носить маски и тем, кто сделал прививку от коронавируса.
По его словам, необходимость в ношении масок присутствует «вне зависимости от титра антител до формирования популяционного иммунитета».
Ранее подобную опцию — отказ от ношения масок для тех, кто сделал прививку от COVID-19 — допустил директор центра Гамалеи Александр Гинцбург, передает РИА «Новости».
При этом сам Гинцбург назвал эту свою мысль «крамольной». (Источник)
Читайте Форум, участвуйте в Форуме:
Политика, международные отношения