Это объективный, неоспоримый факт: никогда в истории мира не было глобального толчка, чтобы дать экспериментальное лекарство всему человечеству, миллиардам из нас, одновременно.
Я хочу, чтобы вы остановились и поразмыслили над этим. Представьте себе высокомерие, которое требовалось как для выполнения этого плана, так и для пропаганды мира, чтобы осуществить его.«Гордыня?» ты спрашиваешь. "Что ты имеешь в виду?"
Вакцины Covid являются экспериментальными. FDA их не одобрило. Для тестирования и утверждения большинства вакцин требуются годы, в немалой степени потому, что мы хотим убедиться, что у них нет опасных долгосрочных побочных эффектов, которые они могут иметь; CDC опубликовал список проблем с некоторыми одобренными вакцинами. Многие экспериментальные вакцины никогда не выходят из экспериментальной фазы. CNN сделал аналогичные выводы еще тогда, когда Трамп ошибочно (я так думал в то время) настаивал на быстром одобрении вакцины против Covid. Разумеется, неутомимая новостная организация поспешила обо всем этом забыть, когда администрация Байдена решила, что быстрое развертывание вакцины - хорошая идея. Они не должны были иметь: несмотря на все хорошее, что они, безусловно, сделали, врачи предупреждают нас, что вакцины могут быть опасны для некоторых, а экспериментальные вакцины, естественно, даже в большей степени.
Это объективный, неоспоримый факт: никогда в истории мира не было глобального толчка, чтобы дать экспериментальное лекарство всему человечеству, миллиардам из нас, одновременно.
Опять же, моя точка зрения проста и абсолютно основана на фактах. Опять таки:
· Вакцина эксперементальная
· Речь идёт о миллиардах людей (более двух миллиардов )
· Одновременная вакцинация этих миллиардов, экспериментальной вакциной
Вы должны быть готовы доверять благополучие миллиардов людей, а не только честности наших лидеров и ученых, потому что у порядочных людей все может пойти не так. Вы также должны доверять их компетентности - и не только потому, что компетентные люди могут совершать неожиданные и непредвиденные ошибки. Вы также должны верить, что мы избежали худшего, что мы избежали пули и что им действительно удалось создать более или менее безопасную вакцину.
Конечно, может быть. Я очень на это надеюсь. Но что, если мы обнаружим ужасающе высокий уровень катастрофических побочных эффектов, которые не проявляются в течение двух, пяти или десяти лет? Ученые говорят нам, что это возможно. К сожалению, возможно, что от этих экспериментальных вакцин умрет больше людей, чем от вируса, который убивает менее 1% инфицированных.
Не пойми меня неправильно. Я не утверждаю, что это происходит. Я даже не говорю, что это очень вероятно. Я говорю, что это возможно, потому что это экспериментальные вакцины.
Откровенно говоря, высокомерие, необходимое для выполнения этого плана и для того, чтобы возглавить пропаганду мира, чтобы осуществить его, вызывает у меня ужас и пугает. Если мировой лидер готов пойти на такие азартные игры со всем человечеством, что еще они готовы сделать? Мне действительно интересно. Если бы вы внезапно стали президентом, руководителем высшего звена медицинской системы или владельцем медиа-организации, захотели бы вы предпринять действие, которое, если бы вы ошибались, могло привести к смерти миллионов? Во-первых, не навреди. В последнее время мы не слышали этот старый медицинский пословица.
Моя семья, кстати, прошла вакцинацию в детстве без проблем. Я не антиваксер. Я противник глобальных экспериментов. Существует большая разница.
Это даже не касается вопроса о том, должны ли эти экспериментальные вакцины быть обязательными, то есть, если вы потеряете свои основные гражданские права, если не будете вакцинированы. Возможно, я напишу об этом вопросе, безусловно, немедицинском, отдельно в другой раз. На самом деле есть еще много чего сказать.
Но сейчас моя точка зрения проста: экспериментальная вакцина - миллиарды людей одновременно. Совершенно непостижимо, что многие разумные люди думают, что это хорошая идея.
Ларри Сэнгер, соучредитель Википедии larrysanger.org
Правительство хочет диктовать правду
... всемирное явление - не только в США Правительство США пытается диктовать, что является правдой, а что необходимо подвергнуть цензуре, чтобы защитить общественность от опасной информации. С этой целью сенатор Эми Клобучар, штат Миннесота, внесла законопроект, снимающий ответственность с платформ социальных сетей, когда они распространяют дезинформацию в связи с чрезвычайными ситуациями в области общественного здравоохранения.Доктор Энтони Фаучи, который с самого начала возглавлял группу реагирования на пандемию в США, признал, что он лгал общественности о полезности масок.
По словам журналиста-расследователя Бена Сванна, Фаучи профинансировал исследования по расширению функциональных возможностей не менее чем на 41,7 миллиона долларов, что Фаучи отверг перед Конгрессом.
Сенатор Рэнд Пол (республиканец) отправил письмо в Министерство юстиции с просьбой о возбуждении уголовного дела. По словам Пола, Фаучи солгал Конгрессу, что является правонарушением, которое может быть наказано лишением свободы на срок до пяти лет.
По словам Ханны Кокс, контент-менеджера Фонда экономического образования, «катастрофический послужной список дезинформации, выявленный Фаучи в его многочисленных беседах с Рэндом Полом, показывает, почему правительство не должно стремиться быть монолитным источником и арбитром истины.
«Дезинформация гораздо более разрушительна, когда она исходит от монополии« Министерство правды », - пишет Ханна Кокс, контент-менеджер Фонда экономического образования, в статье от 25 июля 2021 года.
«Энтони Фаучи не может точно изложить свои собственные факты, но правительство хочет решить, что считается« дезинформацией »в социальных сетях», - добавила она, ссылаясь на заявление директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID): Фаучи во время недавних слушаний в комитете Конгресса, на которых сенатор Рэнд Пол (республиканец от штата Кентукки) спросил о его финансировании исследований по расширению функциональных возможностей коронавируса. Кокс пишет:
«В своей вступительной речи Пол сослался на исследование, которое ставит под сомнение происхождение варианта COVID-19, который вызывал беспорядки в мире.
Мы предполагаем, что прямой предшественник SARS-CoV мог возникнуть после последовательных событий рекомбинации между предшественниками этих SARSr-CoV, по мнению многочисленных ученых и врачей, написавших исследование.
Эти данные являются последними в длинной череде доказательств, подтверждающих теорию о том, что болезнь возникла не только в лаборатории, но и что NIH фактически финансировал лабораторию и исследования, которые могли ее произвести.
Однако на майском слушании Фаучи отрицал, когда ему сказал доктор. Полу сказали, что его агентство профинансировало исследование увеличения функциональности в Уханьском институте вирусологии (WIV).
Эти утверждения сейчас поставлены под сомнение. Действительно, NIH финансировал исследование WIV, в ходе которого были проанализированы образцы летучих мышей из пещер в Китае, чтобы изучить их потенциал заражения людей. Грант был предоставлен косвенно через некоммерческую организацию EcoHealth.
Когда его спросили, Фаучи настаивал, что никогда не лгал Конгрессу, и не хотел отказываться от своего заявления от 11 мая 2021 года, в котором утверждалось, что NIH «никогда не финансировал исследования функциональных преимуществ». По словам Фаучи, публикация PLOS Pathogens, которую Пол представил в качестве доказательства, была «признана нефункциональной квалифицированным персоналом по всей цепочке».
«Кажется, что вместо того, чтобы оспаривать фактические данные, Фаучи теперь прибегает к семантике для определения« прироста функции », - пишет Кокс, - но даже неспециалисту становится все более ясно, что Фаучи - американец. общественность по этому поводу в течение некоторого времени. Он знал, что одобрил финансирование и не раскрыл этот факт - даже когда действующий сенатор об этом попросил ».
Павел подчеркивает дословное признание
Пол, похоже, не слишком впечатлен семантической защитой и публично назвал Фаучи лжецом. В твите от 20 июля 2021 года Пол сказал: «Да, доктор. NIH Фаучи профинансировал Уханьскую вирусологическую лабораторию. Вот буквальное признание их главного ученого доктора Ф. Ши Чжэнли ".
В последующем твите в тот же день Пол заявил:
«Биолог из Массачусетского технологического института Кевин Эсвелт рассмотрел эту работу, которая была финансово поддержана доктором Дж. NIH / NIAID Фаучи пришел к выводу, что «определенные методы, которые использовали исследователи, по-видимому, соответствовали определению усиления функции».
20 июля 2021 года Пол появился на телеканале Hannity TV, объявив, что он «отправит письмо в Министерство юстиции с просьбой возбудить уголовное дело за ложь [Фаучи] Конгрессу», что является уголовным преступлением, наказуемым сроком до пяти лет. тюрьме, добавив: «У нас есть ученые, которых выстроили в очередь, чтобы сказать, что исследование, которое он финансировал, было функциональным». Месяцем ранее, 12 мая 2021 года, Пол высказал то же самое и сказал Fox News:
Что Dr. Фаучи сказал, что вчера было доказано, что это неверно. Он сказал, что никакие средства NIH не поступали в Уханьский институт функциональной выгоды. Ну, там главный врач, которого зовут ... женщина-летучая мышь ... написала статью, которую ученые Массачусетского технологического института поместили под микроскоп, в которой, по их словам, говорилось о функциональном улучшении, что означает, что она подбирает для них эти вирусы, делая их очень сильными. и заражение людей.
Она написала эту статью, и в ней призналась, что ее финансирование было предоставлено доктором. Группа Фаучи, NIAID, которая является частью NIH, происходит из. Таким образом, он явно говорит вам что-то неправду. В заявлении о финансовой помощи ... написано, что речь идет о приросте функций ... Доктор. Итак, вчера Фаучи солгал перед Конгрессом.
WIV удалила с веб-сайта американских партнеров по исследованиям.
До марта 2021 года сотрудничество с NIAID и финансирование исследований в WIV можно было легко проверить, просто посетив веб-сайт WIV, где были перечислены партнеры по исследованиям. Однако вскоре после свидетельских показаний Фаучи на слушаниях в Сенате в марте 2021 года, WIV внезапно удалила ссылки на свое сотрудничество с NIAID / NIH и несколькими другими американскими партнерами по исследованиям.
По состоянию на 21 марта 2021 года на веб-сайте лаборатории были перечислены следующие американские исследовательские партнеры: Университет Алабамы, Университет Северного Техаса, EcoHealth Alliance, Гарвардский университет, Национальные институты здоровья (NIH), США и Национальная федерация дикой природы.
На следующий день осталось только два: EcoHealth Alliance и Университет Алабамы. В то же время WIV также удалила исследования с характерными описаниями исследований по увеличению функциональности вируса SARS.
По словам журналиста-расследователя Бена Сванна, NIH / NIAID профинансировали исследование повышения функциональности на сумму не менее 41,7 миллиона долларов. До 2014 года это исследование проводилось доктором. Ральф Барик из Университета Северной Каролины (UNC). В 2014 году правительство США наложило мораторий на финансирование федеральных исследований, направленных на повышение функциональности, из соображений безопасности, этических и моральных соображений в научном сообществе.
На этом этапе NIAID начал направлять средства на исследования этого типа в WIV через EcoHealth Alliance. Суонн изучает документы, которые, как он считает, Фаучи лгал Конгрессу, в том числе документ, представленный PNAS в 2015 году и опубликованный в 2016 году под названием «SARS-подобный WIV1-CoV, готовый к появлению у человека». В этой статье авторы заявляют, что:
В целом результаты этих исследований подчеркивают полезность платформы, которая использует результаты метагеномики и обратную генетику для выявления предпандемических угроз.
Для SARS-подобного WIV1-CoV данные могут предоставить информацию для программ эпиднадзора, улучшить диагностические реагенты и облегчить эффективное лечение для сдерживания будущих вспышек. Однако разработка новых и химерных реагентов должна быть тщательно взвешена с учетом возможного увеличения функции (GoF). В конце статьи авторы благодарят «Dr. Чжэнли-Ли Ши из Уханьского института вирусологии за доступ к последовательностям CoV летучих мышей и плазмиде шипового белка WIV1-CoV ». Они также заявляют, что исследование было поддержано NIAID на общую сумму 41,7 миллиона долларов США через гранты U19AI109761 и U19AI107810.
Написание о грантах делает недействительной защиту семантики
Письмо Министерства здравоохранения и социальных служб (DHHS) директору UNC Chapel Hill относительно гранта U19AI107810 также сорвало попытку Фаучи изменить определение функционального прироста и заявило, что НИАИД никогда не финансировал исследования функционального прироста и что исследование Барика никогда не включала функциональную выгоду, что прямо под вопросом. В письме от 21 октября 2014 г., среди прочего, говорится:
NIAID определил, что вышеуказанный грант может включать исследование повышения функциональности (GoF), которое является предметом недавно объявленного перерыва в финансировании правительства США ...
Следующие конкретные цели, по-видимому, включают исследования, подпадающие под перерыв в финансировании: Проект 1: Роль не охарактеризованных генов в заражении высокопатогенными коронавирусами человека - Ральф С. Барич, доктор философии, руководитель проекта. Конкретная цель 1. Новые функции в репликации вируса in vitro. Конкретная цель 3. Новые возможности вирусного патогенеза in vivo.
Фаучи счел уместным солгать
Это, конечно, не первый раз, когда Фаучи был уличен в предоставлении американскому народу ложной информации », - пишет Кокс. «С самого начала кризиса Фаучи считал уместным лгать людям и контролировать ценную информацию о пандемии.
Далее она подчеркивает постоянно меняющееся мнение Фаучи о ношении масок. Научно доказано, что маски для лица не предотвращают вирусные заболевания. Это также относится к исследованию COVID-19 из Дании, которое показало, что ношение масок может либо снизить риск заражения SARS-CoV-2 до 46%, либо повысить его на 23%. В любом случае подавляющее большинство - 97,9% тех, кто не носил маски, и 98,2% тех, кто носил маску, - остались здоровыми.
1,8% носителей масок дали положительный результат на SARS-CoV-2, в то время как это было 2,1% лиц из контрольной группы. Для тех, кто не придерживался рекомендаций по применению, результаты остались прежними - 1,8%, что говорит о том, что соблюдение рекомендаций не имеет значения. Из тех, кто заявил, что они носили маски для лица «точно в соответствии с инструкциями», 2% дали положительный результат на SARS-CoV-2 по сравнению с 2,1% контрольных лиц.
(субтитров нет)
Еще в марте 2020 года Фаучи был на правильном пути и публично заявил, что маски не могут предотвратить вирусную инфекцию. На видео выше показан такой внешний вид. В то время Фаучи заявил, что «людям не следует ходить в масках», потому что «они не обеспечивают идеальной защиты, как думают люди». Только людей с симптомами и медицинских работников просили носить маски.
Фаучи даже указал, что ношение масок имеет «непредвиденные последствия», поскольку «люди постоянно возятся со своими масками и касаются своих лиц», что может увеличить риск заражения и / или распространения вируса.
В феврале 2020 года главный хирург Джером Адамс также отправил твит, в котором призвал американцев прекратить покупать маски, потому что они «НЕ эффективны». (С тех пор он удалил этот твит.) Адамс также предупредил, что маски для лица при неправильном ношении или обращении могут увеличить риск заражения.
Фаучи признает, что намеренно распространял ложную информацию.
В июле 2020 года Фаучи признал, что его первоначальный отказ от масок был преднамеренной дезинформацией, учитывая, что в то время существовала нехватка средств индивидуальной защиты (СИЗ), и он хотел убедиться, что их достаточно для передовых рабочих. «Когда мы слушаем рассказ Фаучи, он, по сути, считал, что можно ставить одни жизни выше других и при этом лгать людям», - пишет Кокс.
Это классический пример применения того, что Платон называет Нобелевской ложью. Лгать - это нормально, если это для общего блага. Несколько недель спустя, в конце июля 2020 года, Фаучи предложил носить защитные очки и полную защиту лица в дополнение к маске, якобы потому, что слизистые оболочки глаз потенциально также могут служить воротами для вирусов.
Интересно, что в отчете от 31 марта 2020 года в JAMA Ophthalmology только 5,2% подтвержденных пациентов с COVID-19 (двое из 28) были обнаружены в образцах конъюнктивы, положительных на SARS-CoV-2 (т. Е. В образцах, взятых из глаза). Кроме того, заражение глаз, вероятно, в первую очередь связано с прикосновением к глазам загрязненными пальцами, и если вы носите средства защиты глаз или лица, вы можете быть более склонны дотронуться до глаз, чтобы стереть пот или конденсат и / или почесать зуд.
Катастрофический послужной список дезинформации Фаучи, выявленный в его многочисленных беседах с Рэндом Полом, показывает, почему правительство не должно стремиться быть монолитным источником и арбитром истины. ~ Ханна Кокс, Фонд экономического образования
Катастрофический послужной список дезинформации Фаучи, выявленный в его многочисленных беседах с Рэндом Полом, показывает, почему правительство не должно стремиться быть монолитным источником и арбитром истины. ~ Ханна Кокс, Фонд экономического образования
Примерно в декабре 2020 года появились рекомендации по ношению двойных масок, которые приобрели важность в первые недели 2021 года из-за широкого освещения в СМИ. На этом этапе Фаучи согласился с тем, что ношение двух масок вместо одной было «здравым смыслом», поскольку это, вероятно, обеспечивает большую защиту.
В начале мая 2021 года Фаучи предложил, чтобы после того, как пандемия COVID-19 стихла, мы должны носить маски для лица во время сезона гриппа, «чтобы предотвратить распространение или заражение респираторных заболеваний, таких как грипп». В середине июля 2021 года Фаучи также настаивал на том, чтобы родители продолжали защищать детей в возрасте от 2 лет с помощью масок, заявив:
«Невакцинированные дети с определенного возраста от 2 лет должны носить маски. В этом нет никаких сомнений. Это единственный способ защитить их от инфекции, потому что, если они это сделают, они могут передать инфекцию другим.
Ведущая:
Вы уже делали тест на COVID или, может, только собираетесь сделать?
Фаучи:
Нет, я не делаю тесты по нескольким причинам. И вообще, у меня нет симптомов.
Однако не было представлено никаких новых научных доказательств в поддержку ношения масок против респираторных вирусов. Кокс также указывает, что Фаучи рекомендовал закрыть школы по всей стране, хотя опубликованные научные исследования показали, что дети в значительной степени невосприимчивы к инфекции SARS-CoV-2 и не являются значительными переносчиками ее распространения. Недавние исследования показывают, что когда дети инфицированы, их выживаемость составляет 99,995%.
Правительство назначает себя Министерством правды
«Что еще хуже, правительство назначило себя единственным арбитром истины, когда дело доходит до информации о коронавирусе», - пишет Кокс, добавляя:
Администрация Байдена заявила, что дезинформация в социальных сетях «убивает людей», и открыто потребовала от Facebook удалить сообщения, не соответствующие их описанию ... Это сомнительно по нескольким причинам.
В первую очередь, это нарушение свободы выражения мнений и свободного рынка со стороны правительства, когда государство указывает частной компании, как вести бизнес. Легко и просто.
Кроме того, у правительства нет полномочий определять, что является правдой, а что нет. Ее поймали на лжи гораздо чаще, чем мы можем сосчитать, и, вероятно, она продолжит это делать, поскольку введение общественности в заблуждение часто является способом увеличения ее собственной власти.
Список неточностей правительства отнюдь не начинается с COVID, но растет вместе с ним. Это последний орган, которому мы должны доверить информационную монополию.
Катастрофический послужной список Фаучи дезинформации, которую он разоблачал во время своих многочисленных встреч с Рэндом Полом, показывает, почему правительство не должно стремиться быть монолитным источником и арбитром истины ».
Сенатор принимает законопроект о цензуре в Интернете
22 июля 2021 года Wall Street Journal сообщил, что сенатор Эми Клобучар, штат Миннесота, внесла законопроект, «который снимет защиту с ответственности с онлайн-платформ, таких как Facebook Inc. и Twitter Inc., если их технологии содержат дезинформацию, связанную с распространением общественного здравоохранения. чрезвычайные ситуации, такие как пандемия Covid-19 ».
Раздел 230 защищает интернет-платформы от судебных исков, основанных на контенте, созданном пользователями и третьими сторонами. Законопроект Клобучара создаст исключение из этого закона. Департамент здравоохранения (HHS) будет нести ответственность за определение того, какая медицинская информация верна, а какая нет.
Интернет-платформы тогда должны будут подвергнуться соответствующей цензуре, иначе возникнет возможный правовой спор. Еще неизвестно, будет ли этот законопроект принят и выдержит ли юридическая экспертиза.
Как отметил судья Верховного суда Кларенс Томас в постановлении от 5 апреля 2021 года о способности гигантов социальных сетей контролировать свободу выражения мнений, «правительство не может делать то, что делает Конституция, угрожая неблагоприятными действиями правительства, которые вы прямо запрещаете». Будет ли социальная заслуга система будет далека от цензуры?
Если государственная цензура станет законом, разве не будет далеко до системы социального кредита, основанной на соблюдении правительственного нарратива? «Мы должны действовать сейчас, чтобы предотвратить систему социального кредита Великобритании», - пишет обозреватель Росс Кларк в статье в Spectator 24 июля 2021 года.
Хотя Кларк всего 12 дней назад подсчитал, что может потребоваться от двух до пяти лет, чтобы данные о вакцинации против COVID в Великобритании превратились в полноценную систему социального кредитования, подобную той, что существует в Китае, на самом деле она уже существует.
«Сегодня утром было сообщено, что правительство планирует представить в январе приложение для здоровья, которое будет отслеживать наши покупки, уровень упражнений и потребление фруктов и овощей - и вознаграждать нас добродетелями, которые мы можем использовать в обмен на скидки, бесплатные билеты. ... и другие вкусности, которыми можно будет торговать », - пишет Кларк.
Учитывая, что весь мир действует синхронно - как описано и рекомендовано в отчете Фонда Рокфеллера за 2010 год «Сценарии будущего технологий и международного развития», - это, вероятно, лишь вопрос времени, когда мы получим такой же «пряник» "за социальные кредиты, предоставленные нам здесь, в Соединенных Штатах.
Сначала морковь, потом кнут
Оглядываясь назад, легко увидеть, как кнут и кнут временами использовались, чтобы подтолкнуть население к желаемой цели. Введение мРНК, продуцирующей шипы SARS-CoV-2, для всех - цель, но не единственная.
По предположению Кларка, также вводится система социального кредита, предоставляющая сторонним агентствам полный контроль над вашей жизнью, шаг за шагом. И, как и в случае со шприцами COVID, кнут и пряник используются в первую очередь, чтобы заставить людей добровольно принять эту систему социального кредита. Как и в случае с вакцинацией от COVID, кнут будет использован позже.
Ведущая новостей ABC Маргарет Гувер недавно сказала Джорджу Стефанопулосу, что правительство должно сделать жизнь «почти невозможной» для людей, которые выступают против вакцинации COVID ».
С этой целью она предлагает сделать шприц COVID необходимым условием для государственных медицинских и финансовых услуг, таких как медицинское страхование. Б. Лечение VA, Medicare, Medicaid и выплаты по социальному обеспечению, «потому что ... мы должны будем позаботиться о вас».
PayPal блокирует определенные финансовые транзакции
Не только нуждающиеся в социальном обеспечении могут почувствовать укус кнута. Более 150 медицинских работников были недавно уволены методистом Хьюстона за отказ от экспериментальной вакцинации против COVID, и многие другие специалисты сталкиваются с той же дилеммой вакцина против работы.
PayPal также использует кнут против самозанятых и небольших компаний, которые не придерживаются желаемой линии. Компания недавно начала сотрудничать с Центром экстремизма Антидиффамационной лиги, чтобы расследовать, как экстремисты и движения ненависти в Соединенных Штатах используют финансовые платформы для финансирования своей преступной деятельности », - сообщило агентство Reuters 26 июля 2021 года с целью« прервать ». такие сделки.
Заголовок «PayPal хочет расследовать транзакции, которые финансируют группы ненависти и экстремистов» изначально содержал слово «блокировать». Возможно, объявление о том, что PayPal фактически заблокирует финансовые операции лиц, подозреваемых в антиправительственных взглядах, было слишком большой бомбой правды для средней аудитории Reuters?
Цели включают отдельных лиц и корпорации, подозреваемых в поддержке превосходства белых и антиправительственных нарративов, а также всех, кто распространяет и / или извлекает выгоду из информации об антисемитизме, исламофобии, расизме, антииммигрантском, черном, антииспанском и анти- Азиатский фанатизм.
Собранная информация передается другим финансовым учреждениям, правоохранительным органам и политикам. Не нужно быть гением, чтобы представить, чем это может закончиться, учитывая, что спецслужбы уже используют сложные инструменты кибервойны против гражданского населения. Как сообщила независимый журналист-расследователь Уитни Уэбб в статье для Unlimited Hangout:
«Британские и американские спецслужбы« вооружают правду »... в недавно объявленной« кибервойне », которую ведут управляемые искусственным интеллектом арбитры истины против источников информации, которые бросают вызов официальным нарративам».
Хотя это может быть неудобно, лучшая защита - это мирная атака. Если вам не нравится, к чему все идет, мирное неповиновение, вероятно, самый эффективный способ дать отпор, будь то маскировка, обязательные вакцинации, двухуровневое общество вакцинированных и невакцинированных людей с неравными правами и привилегиями, карты обязательных вакцинаций. , система социального кредита или все такое.
Источники:
1, 2, 5, 18, 26, 37 FEE.org 25 июля 2021 г.
3, 4 PLOS Pathogens 30 ноября 2017 г. DOI: 10.1371 / journal.ppat.1006698
6, 7 Twitter Сенатор Рэнд Пол 20 июля 2021 г.
8 Fox News 21 июля 2021 г.
9 Real Clear Politics 12 мая 2021 г.
10 MSNBC 19 марта 2021 г.
11 Веб-архив Партнеры WIV по исследованиям 21 марта 2021 г.
12 Веб-архив Партнеры WIV по исследованиям 23 марта 2021 г.
13 Интернет-архив WIV Вернется ли SARS? 4 декабря 2015 г.
14 YouTube Бен Суонн, 14 мая 2021 г.
15 PNAS 15 марта 2016 г .; 113 (11): 3048-3053
16 Nicholasblanton.com, Не верь экспертам
17 Gateway Pundit, апрель 2020 г., письмо DHHS от 21 октября 2014 г.
19 Кокрановский обзор
20 Annals of Internal Medicine 18 ноября 2020 г.DOI: 10.7326 / M20-6817
21 зритель 19 ноября 2020 г.
22 Новости сайта Life 31 июля 2020 г.
23, 25 NPR 1 июля 2020 г.
24 CNN 2 марта 2020 г.
27 ABC News 29 июля 2020 г.
28 JAMA Ophthalmology 31 марта 2020 г .; 138 (5): 575-578
29 Cell Commentary 15 декабря 2020 г .; 2 (1): 29-32
30 Forbes 26 января 2021 г.
31 CNBC 25 января 2021 г.
32 Fox News 13 июля 2021 г.
33 NPR 21 октября 2020 г.
34 Science 14 мая 2021 г .; 372 (6543): 738-741
35 Архивов болезней детства 2020; 105: 618-619
36 Research Square 7 июля 2021 г. DOI: 10.21203 / rs.3.rs-689684 / v1
38 Wall Street Journal 22 июля 2021 г.
39 Постановление о судебном иске по делу Президент Джо Байден против. Институт Первой поправки Найта при Колумбийском университете, 5 апреля 2021 г. (PDF)
40, 41 Зритель 24 июля 2021 г.
42 сценария будущего технологий и международного развития
43 Yahoo News 26 июля 2021 г.
44 Texas Tribune 23 июня 2021 г.
45 MSN Reuters 26 июля 2021 г.
46 The Times 9 ноября 2020 г.
47 UK Defense Journal 10 ноября 2020 г.
48 Национальные новости 9 ноября 2020 г.
49 Unlimited Hangouts 11 ноября 2020 г.
Источник:
ВНИМАНИЕ
МЫ ВЫЯСНИЛИ...
Все вирусологи, не только представленные, обманули себя и общественность, заявив о существовании болезнетворных вирусов, таких как SARS-CoV-2. Вирусологи непреднамеренно убивают клетки в пробирке, полагая, что это свидетельствует о наличии и изоляции вируса. Вирусологи только мысленно конструируют последовательность генов из фрагментов умирающих клеток и представляют это как факт. Поэтому процедуры тестирования не имеют смысла или смысла. Типичные структуры умирающих клеток под электронным микроскопом называются вирусами. Такие структуры никогда раньше нельзя было обнаружить или распознать в человеке!
МЫ ЗАМЕТИЛИ ...
Все вирусологи, не только изображенные на фотографиях, обманули себя и общественность, заявив о существовании болезнетворных вирусов, таких как SARS-CoV-2.
Вирусологи непреднамеренно убивают клетки в пробирках, полагая, что это доказательство наличия и выделения вируса. Только из фрагментов умирающих клеток вирусологи мысленно конструируют последовательность гена и выдают ее за факт. Следовательно, процедуры тестирования не имеют никакого значения или смысла. Типичные структуры умирающих клеток в электронном микроскопе выдаются за вирусы. Такие структуры у человека пока невозможно обнаружить или распознать!
НАША ЦЕЛЬ
Эти нежелательные явления удалили медицину далеко от реальности и понимания истинного здоровья. Мы хотим внести свой вклад в то, чтобы все стали ближе к пониманию болезней и здоровья.
МЫ ГАРАНТИРУЕМ:
1,5 миллиона евро для вирусолога, который предоставляет научные доказательства существования вируса короны, включая задокументированные попытки контроля всех шагов, предпринятых для предоставления доказательств.
Отлично, ставка в силе!
Необходимо опровергнуть:
1. Вирусологи интерпретируют смерть клеток в лаборатории как вызванную вирусами. Из-за отсутствия контрольных экспериментов они упускают из виду тот факт, что они убивают клетки в лаборатории сами и непреднамеренно, голодом и отравлением. Это неверное толкование основано на единственной публикации Джона Франклина Эндерса и его коллеги от 01.06.1954. Эта публикация была признана судом высшей инстанции по делу о вирусе кори и не содержала никаких доказательств наличия вируса. Эта публикация стала исключительной основой не только вирусологии кори, но и всей вирусологии с 1954 года и истерии коронавируса.
2. Вирусологи мысленно собирают самые короткие фрагменты так называемой генетической информации от умирающих клеток, чтобы сформировать очень длинную генетическую цепочку, которую они выводят как генетическую цепочку вируса. Этот концептуальный / вычислительный процесс называется согласованием. При этом они не предпринимали попыток контроля, попытки концептуально / вычислительно сконструировать желаемую генетическую цепочку даже из коротких фрагментов так называемой генетической информации из незараженных источников. 3. Для выравнивания вируса вирусологам всегда нужна конкретная генетическая цепь вируса. Для этого, однако, вы всегда используете генетически / вычислительно сгенерированную генетическую цепочку, а не реальную, найденную в реальности. При этом они никогда не пытаются проверить, может ли так называемая генетическая информация также быть построена из существующего набора данных или нет. 4. Вирусологи никогда не видели и не выделяли «вирусы» у людей, животных, растений или их жидкостей. Вы сделали это только внешне, косвенно и только с использованием очень специальных и искусственных клеточных систем в лаборатории. Они никогда не упоминали попытки контроля и не документировали, удалось ли им выявить и изолировать вирусы от людей, животных, растений или их жидкостей и от них. 5. Вирусологи никогда не выделяли те предполагаемые вирусы, которые они фотографируют с помощью электронных микрофотографий, характеризуют их биохимически или получают от них предполагаемый генетический материал. Они никогда не проводили и не публиковали контрольные эксперименты, чтобы определить, есть ли после выделения этих структур «вирусные» белки (оболочка вируса) и, прежде всего, вирусная наследственная цепь, которая должна быть центральным компонентом и характеристикой вируса. вирус, действительно может быть обнаружен.
6. Вирусологи сообщают о типичных артефактах умирающей ткани / клеток и типичных структурах, которые возникают, когда собственные компоненты клетки, такие как белки, жиры и используемые растворители, превращаются в вирусы или вирусные компоненты. Здесь также нет контрольных экспериментов с клетками / тканями, которые не были инфицированы, но также подвергались лечению. 7. Так называемые попытки передачи вирусов, предпринимаемые вирусологами для доказательства передачи и патогенности подозреваемых вирусов, опровергают всю вирусологию. Очевидно, что сами эксперименты вызывают симптомы, которые эксперименты на животных предоставляют в качестве доказательства существования и эффективности подозреваемых вирусов. Здесь тоже нет попыток контроля, в которых делалось бы то же самое, только с незараженными или стерилизованными материалами.
ISOLATE TRUTH FUND