Об этом свидетельствуют официальные данные Великобритании и ВОЗ. Власти по-прежнему не хотят видеть никакой связи. От Кристофа Пфлюгера
Опубликовано 15 февраля 2021 года автором Red.
«Смерть не связана с вакцинацией» - на сегодняшний день таким заверениям нельзя верить ни при каких обстоятельствах. В Великобритании из почти десяти миллионов вакцинированных людей не менее 244 умерли вскоре после этого, включая восемь выкидышей (по состоянию на конец января). Цифра предоставлена Агентством по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения при правительстве Великобритании и является официальной, поэтому определенно не преувеличена.
Сколько смертей вы обычно ожидаете после прививки от гриппа? На это тоже есть официальный ответ: 5,75 на десять миллионов вакцинированных. Номер также поступает из Великобритании и может быть найден на странице 77 руководства «Основы безопасности вакцин », опубликованного ВОЗ в 2013 году.
Таким образом, вакцины с мРНК вызывают в 40 раз больше смертей, чем можно ожидать от вакцинации против гриппа. Есть два возможных объяснения различия или их комбинации:
1. Безопасность: мРНК-вакцины Pfizer и Astra-Zeneca - вот о чем мы говорим - намногоопаснее, чем предполагалось.
2. Небрежность: кампании вакцинации проводятся в спешке, и основные меры предосторожности игнорируются.
Для безопасности:
Вакцина на основе мРНК от Pfizer / Biontech была протестирована на 20 000 человек, еще 20 000 получили плацебо. Такое небольшое количество испытуемых не позволяет надежно оценить безопасность. Даже одна смерть менее 20 000 человек статистически увеличивает риск вдвое. Никакая смерть не заслонит никакой опасности.
Чтобы иметь возможность приблизительно определить вероятность смерти после вакцинации (от 5,75 до 10 миллионов для вакцинации против гриппа по данным ВОЗ), потребуются более крупные по факторам тестовые группы. При участии 500 000 участников исследования диапазон статистически вероятных смертей (так называемый «доверительный интервал») составляет от 5 до 20 случаев в соответствии с информацией, предоставленной медицинским статистиком, поэтому он по-прежнему крайне неточен. Надежные утверждения о вероятности так называемых «редких событий» абсолютно невозможны при реальном размере теста в 20 000 вакцинированных лиц. Поэтому заявления о безопасности вакцины крайне ненаучны. Только полевые испытания дают надежные результаты, что интуитивно предполагают многие критически настроенные люди.
Pfizer, по-видимому, также осведомлен об этих недостатках, поэтому компания подписала подробный контракт с министерством здравоохранения Израиля, пионером вакцинации, для оценки данных (к сожалению, только версия с множеством черных страниц, которая просочилась к нам). Пряный: Результаты исследования конфиденциальны, данные будут опубликованы совместно. Таким образом, Pfizer может контролировать результаты.
Низкое качество тестов Pfizer также подчеркивает тот факт, что только около 8 процентов из 3580 заболеваний, возникших после тестовых прививок, были включены в анализ, а именно только те, которые одновременно были связаны с положительным результатом ПЦР. Из этих 170 подтвержденных заболеваний Covid-19 162 не были вакцинированы, а восемь были вакцинированы. Это привело к тому, что опубликованная во всем мире эффективность превысила 90 процентов. Остальные 3410 заболеваний были исключены из анализа, потому что они не были подтвержденными случаями Covid-19, а скорее были «подозрениями на Covid-19», вероятно, Covid-19. (Подробности этого возмущения приведены в отчете FDA о вакцине Pfizer / Biontech)
1594 вакцинированных заразились с «подозрением на Covid-19», в группе плацебо 1810, соотношение 47 к 53 процентам - незначительное преимущество для вакцинированных. (Подробнее об этом от профессора фармакологии Питера Доши в British Medical Journal )
Основным недостатком теста Pfizer является тот факт, что, в частности, пожилые люди были исключены из исследования, как говорится в научной статье Журнала Американской медицинской ассоциации .
«Пожилые люди подвергаются наибольшему риску серьезных заболеваний и смерти из-за коронавирусной болезни», - говорится в сообщении. «Во всем мире люди старше 65 лет составляют 9 процентов населения, но на их долю приходится от 30 до 40 процентов случаев заболевания и более 80 процентов смертей».
По словам Угура Сахина из Biontech, разработчика мРНК-вакцины Pfizer, в исследовании участвовало достаточно пожилых людей , и он был уверен, что «эта вакцина, по-видимому, работает в группе повышенного риска». ( Источник )
Но очевидно, что в исследовании не принимали участие люди старше 80 лет, которые в настоящее время больше всего пострадали от смертей. Фармацевтические компании имеют хорошо известную тенденцию тестировать максимально здоровых людей, чтобы быстро получить положительный результат.
Необъяснимо, что такая статистическая двусмысленность, если не сказать манипуляция, проходит через одобряющие органы без уведомления общественности, тем более что Swissmedic не одобрила вакцину Pfizer в ускоренном, а якобы «обычном порядке», как это было в пресс-релиз подчеркнул.
По поводу халатности:
Во всем мире кампании вакцинации ориентированы на пожилых людей, поскольку они особенно подвержены риску. Правильно, у вас выше риск заболевания. Но в тестах не принимали участие люди старше 80 лет или люди с предыдущими заболеваниями. Поэтому вы не знаете, насколько хорошо вакцина действует в этих группах. Тем не менее, это в основном им. Мы также знаем, что пожилые люди в среднем хуже реагируют на вакцинацию против гриппа, что является противопоказанием.
Частые случаи вспышек коронавируса после вакцинации в домах для престарелых все еще анекдотичны. Но хотя тесты ПЦР, «случаи», госпитализации и смерти тщательно регистрируются и публикуются ежедневно, вряд ли имеется надежная информация о волнах инфекций и смертей после вакцинации в домах престарелых. Ясность можно было бы быстро создать с относительно небольшими усилиями - если бы это было желательно.
В случае смерти органы здравоохранения всего мира единообразно заявляют, что связь с вакцинацией маловероятна. Swissmedic объявил через несколько часов после того, как стало известно о случае, что первый человек, умерший после вакцинации в Швейцарии, умер от своей болезни . Если он был болен - что его врач отрицает, - зачем ему сделали прививку? Если он был здоров, от чего он умер? Острые заболевания - явное противопоказание.
Очевидно, что кампании вакцинации часто проводятся исключительно с военной точки зрения. Вместо четкой информации и сознательного согласия власти полагаются на строгую организацию и символы власти. В берлинском доме для престарелых, в котором погибло несколько человек, во время вакцинации присутствовали солдаты в камуфляжных костюмах , которые, по сообщениям очевидцев, запугали пожилых людей с военным опытом. Это не совсем то, что вы ожидаете от вакцины, которая примерно в 40 раз опаснее прививки от гриппа. Указывается осторожность и четкое сообщение о рисках, как и с другими лекарствами.
На фото: Врач Андреас Хейслер заявил о непереносимости первой вакцины к смерти в Швейцарии. Теперь он подвергается нападкам со стороны телевидения SRF с неправдивыми утверждениями (скриншот Rundschau).
Кампания вакцинации проходит в атмосфере страха и недостатка информации, в которой СМИ играют решающую роль. Критические голоса не только подавляются, но и активно борются. Журналист Rundschau Томас Фогель поставил предварительную низкую точку, завершив свою статью « Врачи в прицелах: власти против скептиков коронавируса » от 10 февраля призывом: «Государство должно решить, какую свободу оно предоставляет скептически настроенным к короне врачам. Деликатная задача, откладывать ее нельзя ».
Этот доктор мед. Андреас Хейслер стал мишенью для телеканала SRF не случайно. Он не только основатель критической сети врачей « Алетейя ». Он также сообщил о том, что первый человек, которому сделают прививку в Швейцарии - его бывший пациент - имел заведомо непереносимость прививок от гриппа, но все равно был вакцинирован ( подробности здесь ). Этот важный факт был скрыт не только от Swissmedic, которая опубликовала другое заявление через несколько часов после того, как стало известно о смерти, но и от Томаса Фогеля, который знал лучше. Он позвонил мне перед съемкой и подробно объяснил связи, в том числе ссылки на соответствующие источники. Поэтому он действовал с полным пониманием конкретных обстоятельств.
Фогель делает еще один шаг вперед в SRF-News : он неправдиво утверждает, что Андреас Хейслер сомневается в существовании вируса. Когда его спросили, Хейслер объясняет:
«Я прямо сказал, что не отрицал существования коронавируса, наоборот, я сказал, что, должно быть, сам страдал от короны, потому что у меня был зарегистрирован высокий титр антител. Но он хочет и должен ... загнать меня в этот угол, чтобы ленивые власти окончательно и решительно приняли меры против меня ".
Четкое заявление должно фактически оставаться в неиспользуемых архивных материалах SRF и быть доступным для любых слушаний. Пока это не произошло, телевидение SRF можно рекомендовать только как источник информации о последних пропагандистских мероприятиях.
Еженедельная газета «Zeit» является примером того, как небрежно, если не сказать намеренно вводящие в заблуждение, признанные СМИ обращаются с фактами о смерти после вакцинации. Заголовок « 523 000 вакцинированных, нет смертей от коронавируса » не является фактическим неверным, но он обманчив. Согласно оценке израильской страховой компании «Маккаби» , ни один из ее вакцинированных членов не умер от Covid-19. Но мертвых в непосредственном хронологическом порядке вакцинации просто подавляют. Так работает сегодня научная журналистика.
Как журналист, мне интересно, какое это название должности все еще актуально сегодня. В мае прошлого года в ток-шоу на радио SRF Морис Тириет, глава новостного портала Watson, дважды заявил, что я вовсе не журналист. Больше это не занимает много времени, и я должен с ним согласиться. Если то, что происходит сегодня как журналист, подтвердится, мне придется искать новую должность.
Вывод
Значительно увеличенная летальность вакцины мРНК по сравнению с вакциной против гриппа является необычным предупреждающим сигналом. Можно предположить, что ни СМИ, ни власти не сообщают об этом должным образом - им пришлось бы допустить слишком много ошибок, чтобы считаться достоверными.
И возникает вопрос, что еще может сделать социально отдаленный и напуганный человек с его ограниченными и цензурированными средствами общения, чтобы предупредить других об опасности. Потому что, вероятно, большие риски и долгосрочные побочные эффекты еще впереди. Тогда они действительно могут перегрузить больницы. То, что мы узнали, нам мало поможет.
Источник:
Агентство по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения: вакцина против коронавируса - еженедельная сводка отчетов о желтой карточке - 11 февраля 2021 г.
ВОЗ: Основы безопасности вакцин, 2013 г.
Документы
REAL-WORLD EPIDEMIOLOGICAL EVIDENCE COLLABORATION AGREEMENT PDF - (1,2 МБ)