Фантомный вирус: становится все более очевидным, на каких глиняных ногах основано повествование, которое вращается вокруг SARS-CoV-2 и его мутацийРазве может быть столько дыма без огня? Иногда бывает. Особенно, когда в него налетает много медийного ветра. Даже Институт Роберта Коха или органы здравоохранения многих других стран, очевидно, не могут предоставить убедительных доказательств того, что новый вирус под названием SARS-CoV-2 на самом деле «преследуется», что он передается многими упомянутыми способами и что он обычные процедуры испытаний могут быть определены без всяких сомнений. Уже одно это превращает разговоры об опасных вирусных мутациях в безответственное запугивание, а так называемые тесты SARS-CoV-2-PCR, наконец, становятся бесполезным инструментом.
Когда его спросили об исследовании, которое представляет выделение и полную очистку частиц, которые, как утверждается, являются коронавирусами SARS типа 2 (SARS-CoV-2), Михаэль Лауэ из Немецкого института Роберта Коха (RKI) , одного из самых важных в мире представители официальной доктрины COVID-19: «Мне не известно о какой-либо работе, в которой был очищен изолированный SARS-CoV-2» (1). Это более чем примечательное заявление, особенно с учетом того, что Лауэ добавляет, что он «уверен, что вирус, размноженный на клеточной культуре, полностью очищен для определенных тестов». Этим заявлением он недвусмысленно подтверждает важность полной очистки от частиц для обнаружения вирусов. Но такая чистка до сих пор нигде не проводилась.
Признание Лауэ, который возглавляет отдел специальной световой и электронной микроскопии в RKI (2), также совпадает с утверждениями, которые мы опубликовали в нашей статье «ПЦР-тесты на COVID-19 бессмысленны с научной точки зрения» (3) из OffGuardian 27 июня. , 2020 и на немецком языке от Rubikon 11 июля 2020 г. (4). В этой статье мы были первыми в мире, кто всесторонне объяснил, почему предполагаемые тесты ПЦР SARS-CoV-2 бесполезны для диагностики вирусной инфекции.
Одним из ключевых моментов нашего анализа было то, что авторы исследования, которые утверждают, что доказали, что SARS-CoV-2 является новым и потенциально смертельным вирусом, не имеют права требовать «изоляции» от так называемого SARS-CoV-2 - особенно потому, что в этих исследованиях фактически не удалось изолировать и полностью очистить частицы, которые предположительно являются вирусами.
Это подтверждается соответствующими ответами, которые мы получили от авторов соответствующих исследований и которые мы перечислили в таблице в нашей статье. Среди них - ответ группы вокруг китайца На Чжу, чью работу можно охарактеризовать как наиболее важную в связи с утверждением, что SARS-CoV-2 был обнаружен как вирус и который был опубликован 20 февраля 2020 года в одном из писем. из важнейших специализированных журналов New England Journal of Medicine (5). Тем временем другая исследовательская группа - одна из Австралии - признала нам, что они не проводили никакой «очистки» частиц (6, 7).
Тщетно искали: вирус SARS-CoV-2
Кроме того, канадский исследователь рака Кристин Мэсси, бывший биостатист, и ее новозеландский коллега Майкл Спет, а также несколько человек по всему миру, большинство из которых предпочитают оставаться анонимными, обнаружили невероятные вещи. Например, на основании Закона о свободе информации (FOIA) они попросили десятки органов здравоохранения и научных учреждений, а также несколько политических институтов по всему миру прислать им записи, показывающие изолированность SARS. -CoV-2 вирус возникает из чистого образца от больного человека.
Они получили в общей сложности 46 ответов, но никто не смог предоставить или процитировать набор данных, описывающих изоляцию SARS-CoV-2. Министерство здравоохранения Германии даже полностью проигнорировало ваш запрос по закону о свободе информации (8).
Немецкий предприниматель Самуэль Эккерт попросил органы здравоохранения различных городов, таких как Мюнхен, Дюссельдорф и Цюрих, провести исследование, в котором так называемый SARS-CoV-2 был полностью изолирован и очищен. Но даже он до сих пор не получил такого исследования (9).
Большой денежный приз за демонстрацию изолированности и причинности
Самуэль Эккерт даже пообещал Кристиану Дростену выплату более 230000 евро, если он сможет представить отрывки текста из публикаций, которые научно доказывают процесс выделения
вируса-призрака SARS-CoV-2 и его генного вещества. Но крайний срок, 31 декабря 2020 года, прошел, а Дростен не связался с Эккертом (10).
Еще один крайний срок, также 31 декабря, прошел без предоставления запрошенных документов. В этом случае немецкий журналист Ганс Тользин предложил вознаграждение в размере 100000 евро тем, кто может представить научную публикацию, в которой конкретно описывалась успешная попытка заражения конкретным SARS-CoV-2. Попытка заражения должна достоверно привести к респираторным заболеваниям у испытуемых (11).
Вариация размеров частиц также приводит к абсурду гипотезу вируса.
В последнее время население мира все больше пугается сообщениями о предполагаемых мутациях / вариантах «SARS-CoV-2». Но даже эти страшилки не основаны на твердой науке. Во-первых, вы не можете идентифицировать вариант вируса, если не изолировали полностью оригинал. А во-вторых, ортодоксальная сторона уже давно говорит о том, что с прошлой зимы по всему миру были обнаружены десятки тысяч якобы новых штаммов вирусов.
Фактически, так называемая база данных вирусов GISAID теперь содержит более 450 000 различных генетических последовательностей, которые якобы представляют собой вариант SARS-CoV-2 (12, 13, 14). Утверждать сейчас, что внезапно появились новые мутации или варианты вирусов, - это нонсенс даже с точки зрения традиционных вирусных исследований, не в последнюю очередь потому, что они говорят: да, вирусы постоянно мутируют. Таким образом, они могут постоянно утверждать, что нашли новые штаммы и тем самым увековечивают страх.
Это запугивание становится еще более абсурдным, если взглянуть на изображения, полученные с помощью электронного микроскопа, напечатанные в соответствующих исследованиях.
На них показаны частицы, которые, как предполагается, представляют SARS-CoV-2. Единственное, что поначалу можно сказать наверняка, это то, что на этих изображениях видны частицы чрезвычайно разного размера. В исследовании Zhu и его коллег, например, ширина полосы пропускания колеблется от 60 до 140 нанометров (нанометр составляет миллиардную долю метра; сокращение - «нм») (15). Но конкретный вирус, который имеет такие огромные различия в размере, на самом деле существовать не может.
По-прежнему можно правомерно сказать, что общий размер вирусов составляет от 60 до 140 нм. Например, о взрослом человеке можно сказать, что его размер - за крайними исключениями - колеблется от примерно 1,50 до 2,20 м. Но если заявить, что это конкретный вирус, в данном случае SARS-CoV-2, который настолько широк в размер, это все равно что заявить, что взрослые люди очень определенного типа, например, из небольшой этнической группы, имеют рост от 1,50 до 2,20 м. Но такой диапазон просто нерационален.
Можно возразить, что вирусы - это не люди. Но учтите, что даже согласно устоявшейся вирусологии, каждый вирус имеет довольно стабильную структуру. Для ВИЧ, например, дается «диаметр около 120 нм», как сказано в Википедии (16). С другой стороны, с SARS-CoV-2 можно позволить себе чрезвычайно большие вольности в отношении определения его размера. Это также дает понять, что здесь все еще более произвольно, чем это уже происходит в вирусологии.
Все дело даже до того, что Википедия решительно изменила текст об этом предполагаемом новом вирусе короны. Несколько месяцев назад, например, кто-то прочитал в онлайн-энциклопедии, что средний диаметр частиц SARS-CoV будет около 125 нм. Но некоторое время спустя внезапно было сказано, что «каждый вирус SARS-CoV-2 имеет диаметр от 50 до 200 нм», т.е. верхний и нижний пределы находятся в соотношении 4: 1. Каким абсурдом это становится, становится очевидным, если вы перенесете это соотношение 4: 1 на других существ, например, на взрослых определенной этнической группы. Тогда они будут иметь диапазон размеров, например, от 1,30 м до 5,20 м.
Электронно-микроскопические изображения, представленные в исследованиях, также показывают, что то, что передается как SARS-CoV-2, является не вирусом, а частицами всех видов. Вот два изображения из вышеупомянутого исследования Чжу и его коллег, на которых, как утверждается, виден SARS-CoV-2:
Если вы измеряете здесь один раз с помощью устройства измерения размера экрана (FreeRuler), результат будет следующим: частицы, которые можно увидеть на левом изображении и которые должны показывать SARS-CoV-2, имеют размер около 100 нм на 100 нм. масштаб. С другой стороны, если вы посмотрите на картинку справа, на которой частицы, указанные стрелками, также считаются вирусами типа SARS-CoV-2, эти частицы - измеренные в масштабе 1 микрометр. (1000 нм) - совершенно разные размеры.
Частицы на картинке справа, отмеченные черными стрелками, представляют собой пузырьки, которые должны содержать вирусы, на которые указывают цветные стрелки. Если измерить некоторые из этих частиц в везикулах, в результате получится, что самая большая частица в центральном везикуле имеет размер почти 52 нм, то есть ниже полосы пропускания от 60 до 140 нм, предложенной Чжу и его коллегами; то же самое относится к частице, которая находится непосредственно справа от нее, так как ее размер составляет около 57,5 нм. Напротив, самая большая частица в середине самого нижнего пузырька (желтая стрелка) имеет размер около 73,7 нм, поэтому она находится в пределах широкой Чжу и его коллеги. В нижнем левом пузырьке самая большая частица имеет хорошие размеры 155,6 нм и, следовательно, больше 140 нм, которые Чжу и его коллеги указывают в качестве максимального предела.
Между тем, есть еще одно убедительное свидетельство того, что частицы, известные как SARS-CoV-2, на самом деле являются теми безвредными или даже полезными частицами, которые называются «внеклеточными везикулами» (EV). Они сильно различаются по размеру, от 20 до 10 000 нм, но большинство имеют размер от 20 до 200 нм. Подкатегорией этих EV являются экзосомы. Они вырабатываются нашими клетками, содержат нуклеиновые кислоты, липиды и белки и участвуют в различных действиях, полезных для нашего организма, включая транспортировку иммунных молекул и стволовых клеток и удаление клеточного мусора.
Экзосомы могут составлять большинство электромобилей. Хотя очень немногие слышали об этих полезных частицах, они были предметом исследований более 50 лет. И научная литература полна сообщений о них. Если вы поищете термин «экзосома» на PubMed, более 14 000 исследований будут «выплюнуты»!
На данном этапе нельзя подробно обсуждать ЭВ и экзосомы, но важно понимать, что они почти неотличимы от того, что считается вирусами. А некоторые ученые даже выдвигают тезис о том, что то, что определяется как опасный вирус SARS-CoV-2, на самом деле является не более чем полезной экзосомой. На это указывают, например, изображения, полученные с помощью электронного микроскопа (17).
Как видно на двух изображениях ниже, самая большая из экзосом (левый рисунок) имеет тот же размер и структуру, что и предполагаемый SARS-CoV-2 (правый рисунок). Таким образом, было бы вполне правдоподобно заключить, что частицы, содержащиеся в большом «море» пробы жидкости пациента с COVID-19 (точнее: в супернатанте, в английском супернатанте, бронхоальвеолярной жидкости пациента) и SARS-CoV - 2 на самом деле должны быть экзосомами.
Экзосомы (слева), заявленные SARS-CoV-2 (справа)
Почему невозможно обнаружение вирусов без полной очистки от частиц
В клеточной культуре с бесчисленным множеством чрезвычайно похожих частиц полная очистка частиц должна, по логике, быть самым первым шагом, чтобы можно было действительно определить предполагаемые частицы как вирусы. В дополнение к очистке частиц, конечно, должно быть доказано, что частицы могут вызывать определенные заболевания в реальных, а не только в лабораторных условиях. Но нигде такая «очистка» частиц не проводилась. Как же тогда сделать вывод, что полученная РНК является вирусным геномом? И как вообще такую РНК можно использовать для диагностики заражения новым вирусом, будь то ПЦР тесты или другими методами?
Мы задавали эти два вопроса многочисленным представителям официальной истории Corona по всему миру, но никто не смог на них ответить.
Утверждение о том, что последовательности генов РНК, которые ученые взяли из образцов тканей, подготовленных в их исследованиях in vitro и в пробирках, и по которым были окончательно «откалиброваны» тесты так называемой ОТ-ПЦР SARS-CoV-2, относятся к Новый патогенный вирус, названный SARS-CoV-2, основан - это следует еще раз подчеркнуть - исключительно на вере, а не на фактах.
В этом контексте также стоит вспомнить, что на самом деле сделали все исследователи, которые утверждали, что изолировали SARS-CoV-2 и в конечном итоге обнаружили его как «плохой» вирус, а не на «чистую» полную очистку частиц: ученые взяли образцы из горло или легкие пациента ультрацентрифугировали (метали их на высокой скорости), чтобы отделить более крупные / тяжелые от более мелких / легких молекул, а затем «зачерпнули» супернатант, то есть верхнюю часть центрифугированного материала, от. И это именно то, что они называют «изолировать», к которому затем применяют ПЦР. Но этот супернатант содержит все возможные молекулы, миллиарды различных микро- и наночастиц, включая упомянутые ЭВ и экзосомы, которые, как я уже сказал:
«В настоящее время практически невозможно разделить ЭВ и вирусы с использованием канонических методов выделения везикул, таких как дифференциальное ультрацентрифугирование, поскольку они часто осаждаются вместе из-за их сходных размеров», - говорится в исследовании «Роль внеклеточных везикул как союзников». Вирусы ВИЧ, ВГС и атипичной пневмонии », опубликованного в журнале« Вирусы »в мае 2020 года (18).
Ученые просто «создают» вирус с помощью ПЦР. Для этого они используют так называемые праймеры, то есть существующие последовательности генов, доступные в генных банках. Затем они модифицируют эти праймеры на основе чисто гипотетических соображений и, наконец, приводят их в контакт с супернатантным бульоном (супернатантом) до тех пор, пока они не свяжутся с РНК в бульоне. Затем они превращают «выловленную» РНК в искусственную или комплементарную ДНК (кДНК) с помощью фермента обратной транскриптазы, потому что только тогда она может быть обработана с помощью ПЦР и воспроизведена определенным количеством циклов ПЦР.
Каждый цикл удваивает количество ДНК, и чем больше циклов необходимо для получения достаточного количества предполагаемого вирусного материала, тем ниже надежность ПЦР, то есть, тем меньше можно сделать что-либо с помощью ПЦР. «Чтобы получить что-то значимое». из супернатанта. В конечном счете, можно сказать, что результат имеет тенденцию быть бессмысленным, если для него требуется более 25 циклов ПЦР - и большинство, если не все, тесты или протоколы ПЦР, которые в настоящее время находятся в обращении, используют более 25 циклов в обычно даже от 35 до 45. , о чем мы также говорили более подробно в нашей первой статье по этой теме.
Что еще хуже, каждый праймер состоит из 18–24 оснований (нуклеотидов); с другой стороны, вирус SARS-CoV-2 состоит из 30 000 баз. Таким образом, праймер не составляет даже 0,1% вирусного генома. Это делает еще более невозможным найти вирус, который вы ищете, в море миллиардов очень похожих частиц. Это также значительно снижает вероятность того, что последовательность гена, «выловленная» с помощью праймеров, будет специфичной для предполагаемого вируса.
Тем более, что вирус, который ищут исследователи, считается новым. Поэтому просто не существует готовых генетических праймеров, которые бы точно соответствовали заявленному конкретному новому вирусу. Поэтому исследователи просто берут праймеры, которые, по их мнению, более или менее близки к структуре предполагаемого нового вируса. Но это определенно только предположение. И когда вы «окунете» праймеры в супернатантный бульон, они в конечном итоге могут связываться с любой из миллиардов содержащихся в нем молекул.
В результате у ученых нет возможности узнать, принадлежит ли то, что они создали таким образом, вирусу, который они ищут. Фактически, это новое творение исследователей, которых они просто называют SARS-CoV-2 (19).
Почему до сих пор не выделили, не очистили сарсков2 и не доказали его заразность?
Предполагаемый геном вируса - это просто искусственная компьютерная головоломка
Таким образом, SARS-CoV-2 в конечном итоге был «собран вместе» на компьютере. Такие эксперты, как калифорнийский доктор Томас Коуэн, называют это «научным мошенничеством». Коуэн написал 15 октября 2020 года: «На этой неделе моя коллега и друг Салли Фэллон Морелл обратила мое внимание на потрясающую статью CDC, которая была опубликована в июне 2020 года (20). Цель статьи заключалась в том, чтобы группа из примерно 20 вирусологов описала состояние дел в области выделения, очистки и биологических свойств нового вируса SARS-CoV-2 и поделилась этой информацией с другими учеными для их собственных исследований. Тщательное и внимательное чтение этого важного исследования дает некоторые шокирующие результаты ".
Раздел статьи «Полное секвенирование генома» показывает, что CDC не изолировал вирус и полностью секвенировал его геном от одного конца до другого, а скорее сгенерировал геном на основе эталонной последовательности коронавируса (номер доступа в Genbank NC045512). . «Для меня этот шаг в создании компьютеров - научный обман», - сказал Коуэн.
«Это будет похоже на то, как если бы исследователи нашли кусок копыта, волос из хвоста и кусок рога, а затем сделали вывод, что они обнаружили единорога. Затем они ввели эту информацию в компьютер и запрограммировали воссоздать единорога. А потом заявляют, что эта реплика в компьютере и есть настоящий единорог. Конечно, ученые никогда не видели единорога, поэтому было невозможно изучить его генетический состав, чтобы сравнить полученные образцы с волосами, копытами и рогами единорога ».
В конечном итоге исследователи не проанализировали весь геном предполагаемого вируса, а просто взяли некоторые последовательности, обнаруженные в культурах, заявленные из них без каких-либо доказательств их принадлежности к новому конкретному вирусу, и построили своего рода генетическую компьютерную головоломку на основе основу этого, которая должна представлять весь геном нового вируса. «Они используют компьютерное моделирование, чтобы просто создать геном с нуля», - говорит молекулярный биолог Эндрю Кауфман (21, 22).
На этом фоне неудивительно, что один из праймеров в тесте ПЦР, разработанный Институтом Пастера, точно соответствует последовательности на хромосоме 8 генома человека (23, 24).
Нет доказательств передачи по воздуху
К сожалению, лица, принимающие решения, игнорируют все это. А чтобы остановить распространение якобы нового вируса, население вынуждено практиковать различные формы социального дистанцирования и носить защитные приспособления для носа и рта во всех возможных местах. Это основано на идее о том, что вирусы, и в частности SARS-CoV-2, передаются по воздуху или от людей, кашляющих, чихающих или даже просто говорящих и, таким образом, «перепрыгивающих» распыленные и зараженные вирусом капли в воздухе от одного человека. человека другому ". Но правда в том, что все эти теории о передаче вируса - всего лишь гипотезы, которые - заметьте - никогда не были доказаны.
Как сообщил даже самый важный в мире специализированный журнал Nature в статье в апреле 2020 года, даже авторитетные эксперты не могут с уверенностью сказать, что SARS-CoV-2 передается по воздуху - и даже по данным ВОЗ, «доказательства этого отсутствуют. убедительно »(25).
Даже с ортодоксальной точки зрения, единственные исследования, в которых воздушная передача коронавируса (не SARS-CoV-2) была предварительно «доказана», были проведены в больницах и домах престарелых, то есть в местах, которые, как считается, должны быть к особым обстоятельствам может благоприятствовать всем типам инфекций (26). Однако ни одно исследование не доказало, что передача вируса происходит на открытом воздухе или в закрытых, но хорошо вентилируемых помещениях. И даже если предположить, что существует воздушная передача, это означает, что люди, между которыми происходит предполагаемая передача, должны будут находиться в тесном контакте в течение как минимум 45 минут, чтобы произошло «заражение» (27).
Уже по одной этой причине решительные меры дистанцирования не имеют научной основы.
Даже BMJ заявило: «Массовые испытания - это дорогое удовольствие».
Поскольку очистка от частиц является обязательной предпосылкой для дальнейших шагов, то есть для доказательства причинной связи и «калибровки» тестов, у нас есть диагностически несущественный тест - и, следовательно, «тест, тест, тест», упомянутый в нашей первой статье о
тема должна быть такой: «Мантру Генерального секретаря ВОЗ Тедроса Адханома Гебрейесуса можно охарактеризовать как ненаучную и вводящую в заблуждение. Это особенно актуально при обследовании бессимптомных людей, то есть тех, у кого нет симптомов заболевания.
В этом контексте заслуживает особого внимания китайское исследование из Ухани, опубликованное в журнале Nature 20 ноября 2020 года . Были протестированы почти 10 миллионов человек, и все бессимптомные «положительные» случаи, «повторяющиеся» случаи и их близкие контакты были изолированы в течение как минимум двух недель, пока тест ПЦР не был «отрицательным». Результат: все те, кто находился в тесном контакте с теми, кто тестировал бессимптомный и «положительный», дали «отрицательный» результат, предполагая, что бессимптомные «положительные» случаи, обнаруженные в этом исследовании, «вероятно, не были инфекционными», как указано в Nature (28).
Даже ортодоксальный журнал BMJ недавно присоединился к фундаментальной критике ПЦР-тестирования. Незадолго до Рождества в научном журнале была опубликована статья «COVID-19: массовое тестирование неточно и дает ложное ощущение безопасности, - признает министр» (29). В нем говорится, что когда тест ПЦР используется у бессимптомных людей, он совсем неточен и не может использоваться для определения того, является ли тест «положительным» или «отрицательным» (30).
Несколькими неделями ранее BMJ опубликовал критические статьи, в которых утверждалось, что «массовое тестирование на COVID-19 - это неоцененный, недостаточно развитый и дорогостоящий беспорядок» (31), что «скрининг здорового населения на COVID-19 имеет неизвестную ценность» и что «Ответные меры Великобритании на пандемию слишком сильно зависят от ученых и других правительственных чиновников с вызывающими тревогу конфликтами интересов, включая интересы компаний, производящих диагностические тесты, лекарства и вакцины от COVID-19» (32).
Адвокат Райнер Фюльмих, член немецкого внепарламентского комитета по расследованию «Комитет Foundation Corona», отметил, что Стефан Хокертц, профессор фармакологии и токсикологии, заверил его, что нет никаких научных доказательств бессимптомной инфекции SARS-CoV-2. пока не найдено (33).
И даже RKI не смог предоставить нам ни одного исследования, которое показало бы, что (а) «положительные» бессимптомные люди вызывают заболевание другого человека (не только «положительные»), что (б) «положительные» люди с симптомами болезни имеют сделали другого человека больным (не только «положительным») и что (c) любой человек, у которого был «положительный» результат теста на SARS-CoV-2, сделал другого человека «положительным» (34).
«Если бы вы вообще прекратили тестирование, Корона исчезла бы»
Еще в мае 2020 года крупный журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA) заявил, что «положительный» результат ПЦР не обязательно указывает на присутствие живого вируса »(35), в то время как недавнее исследование в The Lancet действительно означает что «обнаружение РНК не может использоваться для вывода об инфекционности» (36).
На этом фоне можно только согласиться с Францем Книпсом, главой Ассоциации фондов медицинского страхования компаний в Германии, в том, что он сказал в середине января 2021 года: «И если бы вы вообще не тестировали, Corona исчезла бы». (37).
Интересно, что даже немецкий «вирусный царь» Кристиан Дростен сегодня противоречит тому, что он сам сказал в интервью в 2014 году о тесте ПЦР - о так называемом вирусе БВРС-КоВ в Саудовской Аравии:
«Метод (ПЦР) настолько чувствителен, что может обнаружить единственную генетическую молекулу этого вируса. Если, например, такой возбудитель пролетает по слизистой оболочке носа медсестры в течение дня, не заболевая и ничего не замечая, то это внезапный случай MERS. Если раньше сообщалось о неизлечимых заболеваниях, то теперь в статистику отчетности включаются внезапно легкие случаи и люди, которые на самом деле очень здоровы. Это также может объяснить резкий рост числа заболевших в Саудовской Аравии. К тому же местные СМИ невероятно вскипели » (38, 39).
Звучит очень знакомо ...
Даже Ольферт Ландт критически относится к результатам ПЦР-теста и заявляет, что только около половины «инфицированных короной» заразны (40). Это более чем примечательно, потому что Ландт является не только одним из соавторов исследования Дростена (Корман, Дростен и его коллеги), в котором описывается протокол ПЦР-теста, который ВОЗ первой приняла (не утверждено!) В январе 2020 года в Евронаблюдение (41). Ландт также является генеральным директором TIB Molbiol , компании, которая производит тесты в соответствии с этим протоколом.
К сожалению, этот конфликт интересов не упоминается в работе Кормана / Дростена и его коллег, поскольку 22 ученых, в том числе Стефано Скольо, один из авторов этой статьи, подверглись критике в недавно опубликованном подробном анализе. В целом Скольо и его коллеги обнаружили «серьезные конфликты интересов как минимум у четырех авторов», включая Кристиана Дростена, а также различные фундаментальные научные недостатки. Таким образом, они пришли к выводу, что «редакции Евронаблюдения не остается ничего другого, как отозвать свою публикацию» (42).
11 января 2021 года редакционная группа Eurosurveillance ответила на наш запрос по электронной почте с просьбой прокомментировать этот анализ следующим образом: «Нам известно о таком запросе (забрать статью у Кормана / Дростена и его коллег). , но мы просим вас понять, что в настоящее время мы не комментируем это. Но мы работаем над тем, чтобы представить решение в конце января ». Поскольку к концу января ничего не пришло, мы снова проверили. 29 января нас прислали:
«Это займет некоторое время, так как задействовано несколько сторон. Мы объявим о нашем решении в одном из следующих очередных выпусков нашего журнала (Евронаблюдение) ».
Миллиарды и миллиарды тратятся на тесты, лишенные какой-либо значимости.
Ввиду отсутствия фактов для обнаружения якобы нового вируса, получившего название SARS-CoV-2, и информативности так называемых ПЦР-тестов SARS-CoV-2, это тем более возмутительно, что затраты на тесты не обсуждаются публично, потому что они огромны. Мы часто слышим от политиков и модераторов, что тесты бесплатны при соблюдении определенных критериев, но это явная ложь. На самом деле за этим стоит то, что вы платите не на месте, а своими налогами. Но как бы вы за это ни платили, в Швейцарии, например, тест ПЦР стоит от 140 до 200 швейцарских франков, то есть от 130 до 185 евро (43, 44, 45). Итак, давайте посчитаем.
На сегодняшний день в крошечной Швейцарии с ее 8,5 миллионами жителей было проведено около 3880000 ПЦР-тестов SARS-CoV-2, а также около 500000 тестов на антигены, что немного дешевле (46). При среднем значении 170 швейцарских франков за тест ПЦР это впечатляющие 660 миллионов швейцарских франков или 610 миллионов евро. 27 января 2021 года Федеральный совет Швейцарии даже призвал население снова пройти тестирование. Он также объявил, что со следующего дня федеральное правительство и, следовательно, налогоплательщики во многих случаях также будут брать на себя расходы по тестированию бессимптомных людей. Это тем более абсурдно, если учесть, как уже было сказано, что не существует научных оснований для тестирования бессимптомных людей. По оценкам Федерального совета Швейцарии, это будет стоить около 1 миллиарда швейцарских франков (47).
Что касается стоимости, британский эпидемиолог Том Джефферсон сказал в интервью Daily Mail : «Большинство наборов для ПЦР по-прежнему стоит более 100 фунтов стерлингов для покупки в частном порядке, и правительство заявляет, что сейчас их доставляют 500 000 в день. Но даже эти цифры затмевают 100 миллиардов фунтов стерлингов, которые правительство Великобритании выделило на операцию Moonshot, которая включает в себя обширное массовое тестирование населения. Таким образом, бюджет этой авантюры без научной основы составляет три четверти общего годового бюджета национальной системы здравоохранения (Национальной службы здравоохранения) (48, 49).
В Германии цена на тесты сильно различается, а также зависит от того, оплачивается ли тест в частном порядке или нет. Но в среднем это аналогично Великобритании (50) - и на сегодняшний день в Меркель-Ланд проведено более 40 миллионов тестов ПЦР (51). Таким образом, даже если вы тщательно рассчитаете и установите сумму в 100 евро для теста ПЦР, это составит более 4 миллиардов евро.
Это означает, что миллиарды и миллиарды долларов тратятся на тесты, которые просто не имеют научной достоверности - и все же подпитывают глобальную молекулярную и цифровую «охоту на ведьм» за вирусом, который никогда не был обнаружен.
От редакции: эта статья впервые появилась 31 января 2021 года под заголовком «Вирус-призрак: в поисках Sars-CoV-2 » в off-Guardian.
Фото: кадры из к/ф "Призрак замка Моррисвиль"
Профессор Гундаров Игорь Алексеевич о секретности, обмане, подлоге данных и других преступлениях перед человечеством и народом страны.
Вашему вниманию предлагаются также следующие исследования:
Джеймс Корбетт: Конспирология Первой мировой войны. Документальный фильм, стенограмма на русском.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ: АМЕРИКАНСКИЙ ФРОНТ
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК
История и организация Федеральной резервной системы. Часть 1. Часть 2
История Нового мирового порядка
Иллюминаты. Часть-1. Часть-2. Часть-3. Часть-4. Часть-5
Секретные материалы: История фарма картеля
Шантаж: власть над властью. Дело Эпштейна Том-1 Том-2 Том-3 Том-4 Том-5
Dear reader, a decisive and unprecedented battle is taking place in the world today. Faced with this scenario, the people of the world wake up and become aware of information manipulation and censorship.
Being an independent, "alternative" blog or media presents a lot of challenges. However, we continue to report without fear, despite the commercial and political interests that are on the agenda of the mainstream media.
For this reason, in the footer of our website, we have created a "donations" section where you can contribute to our mission of continuing to truthfully report what is being hushed up by "mainstream media" and engaged blogs.
Давосский заговор: эпизоды Первой глобальной войны против человечества и человека
За многослвием изложения трудно понять рационалоьное