Мартина Фрей /20.07.2021 Клаус Штёр - эксперт по подготовке к пандемии и вакцинам. Теперь он критикует поспешные рекомендации по вакцинации подростков.Г-н Штёр, должны ли мы вакцинировать подростков от Covid-19 здесь или вместо этого отправлять вакцину в страны, где группы риска даже не были вакцинированы?
Было бы здорово, если бы мы могли вакцинировать детей и молодежь от Covid-19. Но в настоящее время у нас нет вакцины для них, польза от которой перевешивает риски. В возрастной группе от 10 до 19 лет в Германии на сегодняшний день зарегистрировано девять случаев смерти от Covid-19, подавляющее большинство из которых вызвано серьезными сопутствующими заболеваниями. Вы должны тщательно взвесить вакцинацию. Вакцины появились на рынке недостаточно долго, чтобы быть уверенным, что ничего страшного не случится, если мы сделаем прививки детям.
Что должно произойти «ужасного»?
Посмотрите на детей, которые заболели нарколепсией после вакцинации вакциной от свиного гриппа Pandemrix. Это то, что никому не нужно. Pandemrix также ранее тестировался на детях. В то время сравнительно мало детей в Европе были вакцинированы от свиного гриппа. Теперь вопрос заключается в том, будем ли мы вакцинировать около 150 миллионов детей в одной только Европе против болезни, которая для них не представляет трудностей.
Однако г-н Дростен, г-н Лаутербах, г-н Спан и другие советуют вакцинировать детей и молодых людей. В Швейцарии вакцинация рекомендуется всем лицам старше 12 лет, которые хотели бы пройти вакцинацию.
Постоянная комиссия по вакцинации в Германии оценивает мировые данные в соответствии с прозрачным структурированным процессом, чтобы прийти к рекомендации после взвешивания рисков и преимуществ. В настоящее время она советует делать прививки только детям в возрасте от 12 лет и старше с предыдущими заболеваниями. Если отдельные ученые или политики сейчас отвергают рекомендации STIKO, они делают это не на научной основе в Германии.
«Часто цитируемые исследования« Long Covid »не обеспечивают надежной базы данных»
А что насчет «длинного ковида» у детей?
Многие из часто цитируемых исследований по этому поводу основаны на опросах, в которых любой, кто считал, что у него есть симптомы Covid 19, мог сообщить об этом. Но это не дает надежной базы данных. Такие исследования, как исследования из Швейцарии и Германии, в которых детей, перенесших Covid, сравнивали с детьми, у которых не было Covid, имеют большое значение.
Каков был результат?
Симптомы «длительного ковида» одинаково часто встречались у детей в возрасте от 6 до 19 лет в обеих группах. Это означает, что Sars-CoV-2 не является причиной «длительного ковида» у детей. Однако в сегодняшней «пузырчатой коммуникации» людям нравится выбирать данные, которые вписываются в их собственное повествование. Это не значит, что вы должны упустить синдром из виду. Однако данные надежных исследований говорят сами за себя.
Так не лучше ли передать вакцину более бедным странам?
Этим странам будет сделана вакцинация щедрым жестом не позднее, чем через два месяца. Это резко возрастет. Канада заказала восемь доз вакцины на одного жителя, США и Европа - по четыре дозы на человека. Развитые страны вскоре захотят избавиться от своих избыточных доз. Кроме того, на 2022 год в Европе было предварительно заказано более миллиарда банок. Прогнозирую, что в следующем году их будут предлагать как «кислое пиво».
А как насчет вариантов вирусов: стоит ли нам об этом беспокоиться?
Коронавирусы относятся к группе РНК-вирусов. Каждый раз, когда вирус реплицируется, может произойти от трех до четырех ошибок или мутаций. Это совершенно нормально. Будут появляться и другие варианты, из которых лишь очень немногие будут иметь значение на местном уровне, еще менее на региональном уровне и, возможно, один раз в год на глобальном уровне. В настоящее время известны многие тысячи вариантов. Что касается долгосрочной борьбы с вирусом с помощью вакцин, то на самом деле все это бессмысленные варианты. Они не оправдывают шум, который вокруг них производят.
«Очень немногие варианты становятся значимыми»
Но вот уже несколько месяцев мы слышим ужасные сообщения о новых, еще более опасных вариантах вируса из Великобритании, Индии, Бразилии ... Вы уверены, что все это просто «шум»?
В течение многих лет в ВОЗ у меня была задача отслеживать формирование вариантов вирусов гриппа с большой международной командой, и я могу сказать вам, что очень немногие варианты становятся значимыми. В случае с вирусом гриппа это может быть три из тысячи. С Sars-CoV-2 кажется, что так называемые ошибки репликации происходят только в определенных местах.
Что это значит?
Это означает, что у вируса нет бесконечных возможностей мутировать, но есть ограничения. Следует учитывать более высокую инфекционность, но пока ни один из этих вариантов не ускользает от иммунной системы вакцинированных или выздоровевших людей таким образом, что необходима корректировка вакцины.
Число заболевших в Израиле снова растет, и вакцинированные люди тоже заболевают?
Конечно, если он открыт и не все были инфицированы или вакцинированы, заболеваемость возрастает. В целом забывают, что вакцина «всего лишь» полностью предотвращает около 90 процентов тяжелых течений. Что на самом деле намного превосходит ожидания. Но некоторые все же заболевают. Может быть, это помогает вспомнить о гриппе: вакцинация снижает исход инфекции.
Это называется?
Для большинства из них больше нет инфекции, для некоторых только легкое заболевание вместо тяжелого или смертельного, для еще меньшего числа только серьезное заболевание, а не смерть. Представьте себе, насколько драматичной была бы эпидемическая ситуация в Израиле сейчас с почти полностью открытым обществом и без вакцины.
Тот факт, что определение антител не применяется, «непонятен».
А как насчет выздоровевших? Швейцарская научная группа по Covid-19 считает правильным выдавать сертификат Covid тем, кто выздоровел всего за шесть месяцев, в то время как тем, кто был вакцинирован, выдается на 12 месяцев. Однако недавно из Израиля пришло сообщение о том, что из более чем 7700 человек, получивших положительный результат, более 3000 уже были вакцинированы. Только 72 из этих случаев были связаны с вторичными инфекциями у выздоровевших людей. Считаете ли вы, что по медицинским или эпидемиологическим причинам имеет смысл лечить людей, уже перенесших коронавирус, иначе, чем тех, кто был вакцинирован?
Нет, не после вакцинации более пяти-шести месяцев назад, потому что тогда уровни антител в обеих группах, вероятно, резко упали. Что касается риска для человека, то те, кто выздоровел, вероятно, живут лучше, чем те, кто был вакцинирован, потому что их иммунная защита против вируса «шире». Также было бы биологически правдоподобно, что те, кто выздоровел, не являются большим источником инфекции для других людей, чем те, кто был вакцинирован.
Если у кого-то есть антитела к Sars-CoV-2 в крови, это означает, что он перенес инфекцию. Тем не менее, в Швейцарии выздоровевшими считаются только те люди, у которых был положительный результат ПЦР. Обнаружение антител не в счет. Что вы, как вирусолог и эпидемиолог, об этом думаете?
Точных мотивов не знаю, но в принципе непонятно. Обнаружение антител против коронавируса даже лучше и, возможно, дешевле, чем тест ПЦР. Чем выше «доза заражения», тем дольше в крови можно обнаружить антитела против вируса. Таким образом, любой, кто вступил в контакт только с несколькими вирусами, может быстро потерять обнаруживаемые антитела, даже если у него уже была инфекция.
«Пустая трата налоговых денег»
Вопрос о тестировании: в настоящее время количество инфекций настолько низкое, что из примерно 1000 человек, прошедших тестирование, очень немногие имеют положительный результат. В этих условиях имеет ли смысл тестировать бессимптомных людей, например, в школах?
Массовое тестирование бессимптомных людей при такой низкой заболеваемости - при всем уважении, просто пустая трата денег налогоплательщиков. При такой низкой заболеваемости, как сейчас, вы почти найдете только людей с ложноположительными результатами. Но это может быть еще более бессмысленным ...
Да?
Обычное тестирование вакцинированных людей в настоящее время полностью абсурдно. Я знаю больницы в Германии, которые дважды в неделю осматривают своих полностью вакцинированных сотрудников с помощью экспресс-теста. Вы практически найдете там только ложные срабатывания. Затем они отправляются на карантин. Это приводит к ненужным расходам и нехватке персонала. И это пощечина тем, кто был мотивирован на вакцинацию.
Следует ли тестировать путешественников, возвращающихся из «зон вариантного риска»?
По крайней мере, если этот вариант уже вездесущ в стране, как сейчас Delta. В Германии, например, доля людей, инфицированных вариантом Delta, в различных федеральных землях составляла от 15 до 25 процентов. В неделю было от 600 до 800 случаев с периодом удвоения от семи до десяти дней. Только около 100 из этих случаев были завезены. Тестирование бессимптомных путешественников из Великобритании в данной ситуации лишено какой-либо научной основы.
(субтитры на всех языках)
Вторая часть интервью, на Инфоспербере, следует.
См. также: ПЦР тест Дростена - полное фуфло! 22 учёных со всего мира доказали это!
Тайны большой аферы
Далее:
ПЦР тест Дростена - полное фуфло! 22 учёных со всего мира доказали это!
Далее:
Железной рукой загоним человечество к счастью
Не будет коллективного иммунитета (2)
Мартина Фрей /21.07.2021 Клаус Штёр - эксперт по подготовке к пандемии и вакцинам. Он критикует средства массовой информации и политику Германии в отношении пандемии.
Вчера Infosperber опубликовал первую часть интервью с Клаусом Штером, в которой он прокомментировал « шум » о вариантах вируса и заумном тестировании. А теперь вторая часть интервью.
Власти, политики, СМИ и эксперты часто говорят о цели «коллективного иммунитета». Вы боретесь с пандемиями 15 лет. Когда будет достигнут этот коллективный иммунитет, мистер Штёр?
Не будет коллективного иммунитета! Коллективный иммунитет важен только в том случае, если нужно избавиться от болезни. Однако с SARS-CoV-2 этого не добиться. Однако было бы правильно добиться высокой плотности вакцинации уязвимых слоев населения, в идеале намного превышающей целевые 85 процентов.
Значит, дело не в вакцинации 85 процентов всего населения?
Вакцинация всего населения, начиная с лиц с самым высоким риском и заканчивая детьми, была бы идеальным вариантом для преодоления «первой инфекции». К сожалению, не существует вакцины для детей, польза от которой перевешивает риски. Однако, поскольку 99,9% смертей в нашем регионе приходится на лиц старше 50 лет, эту группу обязательно нужно вакцинировать. Это должно быть в центре внимания кампании вакцинации против бремени болезней. Младшие возрастные группы также могут получить выгоду. Но: чем вы моложе, тем ближе вы к пределу, при котором риск вакцинации перевешивает пользу.
На ваш взгляд, о чем еще недостаточно осведомлены?
О боже ... с чего начать? Например, пока не всем ясно, что все люди, не прошедшие вакцинацию, в ближайшем будущем заразятся SARS-CoV-2. Кроме того, вакцинация не является лучшей альтернативой первоначальной инфекции, в зависимости от возраста, и что вакцинация не означает автоматически, что вы не заболеете или что вирус не может передаваться дальше. И что рано или поздно все люди после первичного заражения или вакцинации неизбежно будут контактировать с SARS-CoV-2.
«Повторное заражение будет намного легче»
Будет ли тогда необходима повторная вакцинация каждую осень?
Нет, не для всех. Повторное заражение будет намного легче. Если это вообще возможно, вакцинация, скорее всего, будет рекомендована только особо уязвимым людям. В идеале следует начать исследования, чтобы отслеживать уровень антител в различных группах людей с самого начала вакцинации. Тогда мы узнаем до этой осени, какие люди опустились так низко, что им нужна ревакцинация. Вместо этого вы, вероятно, сейчас стреляете «от бедра» и вакцинируете всех людей старше 50 или старше 60 лет в третий раз.
В настоящее время вы являетесь одним из самых ярких критиков политики правительства Германии в области короны. Почему вы сейчас регулярно участвуете в публичных дебатах?
Меня не интересует тотальная критика. Есть также много вещей, которые идут хорошо. Однако кризисному менеджменту и коммуникациям в Германии не хватает структурированного процесса оценки рисков и принятия решений. В средствах массовой информации обсуждение - по крайней мере, в Германии - в настоящее время в основном ведется не коллегами, которые знакомы с инфекционными заболеваниями или, возможно, даже с пандемиями.
Но?
От людей, которые часто не знакомы с предметом и взяли на себя суверенитет СМИ. В некоторых случаях отдельные ученые часто рекомендуют намного больше, чем они имеют, с точки зрения очень хороших специальных знаний. Еще более удивительно вездесущность того или иного политика, над которым с большей вероятностью будут высмеивать медицинский мир. Будем надеяться, что средства массовой информации вскоре начнут критически оценивать роль, которую они сыграли в поляризации общества.
Как вы в целом оцениваете отчетность?
С декабря 2020 года я могу говорить в основном от имени Германии. Со стороны правительства, кризисная коммуникация, на мой взгляд, была подпольной. В этом вакууме были выброшены отдельные ученые и политики. В некоторых случаях совершенно неопытные и неспециализированные эксперты говорят в СМИ об эпидемиях. Также огромное количество информации: по мнению некоторых исследователей СМИ, от 60 до 70 процентов репортажей здесь касались Corona. Все это вызвало страх, выходящий далеко за рамки того, что было уместно. Заражены не только политики, но и журналисты и ученые, не говоря уже о широкой общественности.
Что было бы подходящим?
Например, если я вижу на велосипеде ребенка, который носит не шлем, а маску, то восприятие риска матерью уже неверно. В Германии около 40 000 человек ежегодно умирают от пневмонии, которую они «подхватили» вне больницы. Около 60 000 человек умирают от мелкой пыли. Согласитесь, мы знакомы с такими рисками. С другой стороны, риск серьезной коронарной инфекции стал независимым и часто рассматривается только в абсолютном выражении, например, «90 000 смертей в Германии». Это много, но это не связано с другими рисками для здоровья, с которыми мы научились справляться и для которых мы нашли адекватный способ борьбы с нашими стандартами, например, дорожно-транспортные происшествия.
«Любой, у кого в карьере осталось 15 лет, думает о том, как заявить о себе»
Примечательно, что многие из ученых, которые сейчас публично критикуют, уже на пенсии или вот-вот уйдут на пенсию. Почему?
Возможно, для этого есть три основные причины. Во-первых, память о пандемии слишком коротка. Во время пандемии 1968 года те, кто умер от гриппа в Берлине, замерзали в теплицах, потому что крематории не успевали. Многие политики и ученые, которые сейчас высказываются, ничего не знают об этом и не знают литературы. Так что они тоже не могут извлечь из этого никаких уроков. В конце концов, поговорка кажется верной: единственное, чему человечество извлекает уроки из прошлого, - это то, что человечество ничему не учит из прошлого.
А две другие причины?
Некоторые ученые считают специализированную литературу возрастом более пяти лет. Есть планы пандемии гриппа, был даже глобальный генеральный план ВОЗ - но эти планы не были приняты во внимание, среди прочего, с репутацией: «Covid-19 - это не грипп, вы принижали!» Сезонный грипп путали не только с пандемическим гриппом. То, что мы узнали на Sars 2003, также было забыто, например, что, вопреки всем ожиданиям, дети играют очень второстепенную роль в распространении информации. Третья причина заключается в том, что все, кто имеет статус государственного служащего, связаны инструкциями. Любой, у кого впереди еще 15 лет работы, думает о том, как он проявит себя.
Структурированные мультидисциплинарные группы специалистов
Что вам сейчас нужно с вашей точки зрения?
То, что говорится или пишется в жарких дебатах в средствах массовой информации, не является научным консенсусом. Он возникает в мультидисциплинарных командах или в учебниках по подготовке к пандемии, и вам просто нужно взглянуть. Реальность такова, что в Германии всего несколько ученых, имеющих опыт борьбы с пандемиями. Необходимы мультидисциплинарные группы специалистов с социологами, психологами, инфекционистами, педиатрами, органами здравоохранения, экономистами и другими, а не вирусолог или математик в белом халате, который считает, что он представляет научный консенсус.
Как достичь научного консенсуса?
Этого можно достичь с помощью междисциплинарных независимых групп экспертов, которые используют структурированный процесс для оценки рисков и ответов на важные вопросы. Например, имеет ли смысл введение комендантского часа, какое значение имеют варианты борьбы, роль детей в пандемии, стратегии тестирования и так далее. Так поступает, например, Немецкая постоянная комиссия по вакцинации STIKO.
И потом?
Затем эти группы должны выступить с альтернативными предложениями по политике для принятия решений, перечислив плюсы и минусы каждого из них. И, наконец, лица, принимающие решения, должны сказать, что будет реализовано. Лица, принимающие решения, должны активно добиваться научного консенсуса ( www.covid-strategy.de ).
На чем должна основываться политика?
Он должен следовать перспективному и «гибкому» пошаговому плану, который также был подготовлен в проекте именно такой группой экспертов. Используя несколько параметров - например, ситуацию в больницах, R-значение и другие факторы - можно определить, какие меры возможны в той или иной ситуации, а какие могут быть отменены. Это часть хорошего планирования пандемии. Позволить нескольким ученым пройти прослушивание в течение трех минут во время конференции премьер-министра, как это было в Германии, а затем принять решение через 30 минут - это плохой антикризисный менеджмент.
«Я за то, о чём предупреждал о птичьем гриппе в 2005 году»
Вы предупреждали о семи миллионах смертей от птичьего гриппа в 2005 году. В результате Швейцария потратила миллионы франков на покупку препарата Тамифлю, который позже был сожжен, потому что все оказалось гораздо менее плохим, чем предполагалось. Как вы это видите в ретроспективе?
Полностью поддерживаю то, что предупреждал в 2005 году. Птичий грипп имел такой же ужасный потенциал, как и пандемия гриппа 1918 г. Во времена испанского гриппа в мире проживало около 1,2 миллиарда человек, и было от 20 до 50 миллионов смертей. Сегодня во всем мире семь миллиардов человек пользуются совершенно другими видами транспорта, чем тогда. Если бы случилась пандемия гриппа, подобная той, что была в 1918 году, мы бы просто улыбнулись Covid-19.
В 2007 году они перешли из ВОЗ в Novartis. Когда приближался свиной грипп, они изо всех сил работали над вакциной. К счастью, объявленная ВОЗ пандемия свиного гриппа оказалась безвредной. Только в Швейцарии вакцина против свиного гриппа стоимостью 56 миллионов франков позже была сожжена как опасный мусор.
Как и в случае с Corona сейчас, вначале была очень противоречивая информация об этом вирусе: в Аргентине отделения интенсивной терапии в то время были заполнены, в Австралии, с другой стороны, почти не было больных. Сначала предполагалось, что свиной грипп опасен, но через некоторое время выяснилось, что это не так. На этом этапе вы должны были потянуть за разрывной шнур. Если бы я тогда еще был сотрудником ВОЗ и мог бы заявить о себе, я бы не объявил свиной грипп пандемией. Вы не можете винить меня за то, что я тогда работал на Novartis.
Почему тогда ВОЗ объявила пандемию?
В то время меня уже не было в ВОЗ. Провозглашение пандемии, безусловно, было по политическим причинам. До тех пор, пока пандемия не объяснена, фармацевтические компании не решаются производить вакцины. Разработка таких вакцин - бизнес-риск, она стоит намного дороже, чем производство после нее. Когда объявляется пандемия, фармацевтические компании получают гарантии, что вакцины будут закуплены у них, и они наращивают производство.
Спасибо за интервью.
INFOsperber
Ранее:
Как правительство США имитировало пандемию в 1976 году
Швейцарская "ExpressZeitung": истерия без доказательств! (видео)
Клаус Штёр возглавлял Глобальную программу по гриппу и был координатором исследований по ТОРС в ВОЗ во время так называемого птичьего гриппа в 2005 году. Еще в 2004 году он публично оценил количество жертв птичьего гриппа в два-семь миллионов человек по всему миру. На пресс-конференции в конце ноября 2004 года он объявил, цитата: "Существуют оценки, согласно которым число смертей составит от двух до семи миллионов, а число зараженных превысит миллиарды, 25 - 30% (населения мира) заболеет".
BLOG: Первая глобальная война против человечества и человека (эпизоды)
FORUM: Раздел СПЕЦОПЕРАЦИЯ «КОРОНА»
FORUM: Раздел МИР и ВОЙНА
FORUM: Раздел ТЕХНО
#FAUST711 - NEWS