Это заняло гораздо больше времени, чем следовало бы, но, наконец, похоже, что это происходит: парадигма блокировки рушится. Знаки повсюду вокруг нас. Бывший герой карантина, губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо, увеличил свой запас поддержки с 71% до 38% , а также все больше и больше требуют, чтобы он ушел в отставку. Между тем, опросы начали отдавать предпочтение губернатору Флориды и противнику изоляции Рону ДеСантису за влияние на Республиканскую партию в будущем. Этот замечательный поворот в удаче связан с осознанием того, что изоляция была катастрофической политикой. ДеСантис и его коллега-губернатор Кристи Ноэм - первые, кто прямо заявляет правду. Их честность принесла им обоим доверие.
Между тем на слушаниях в Конгрессе представитель Джеймс Джордан (R-OH) потребовал, чтобы доктор Фаучи объяснил, почему закрытый Мичиган имеет более низкую распространенность заболеваний, чем соседний Висконсин, который долгое время был полностью открытым. Фаучи сделал вид, что не слышит вопроса, не видит диаграммы, а затем не понял. В конце концов, он просто сидел и молчал, сказав несколько банальностей о различиях в правоприменении.
Блокировщики теперь решают огромную проблему Техаса. Он был полностью открыт без ограничений уже 6 недель. За тот же период резко сократилось количество случаев заболевания и смертности. У Фаучи нет ответа. Или сравните закрытую Калифорнию с открытой Флоридой: аналогичный уровень смертности. У нас есть полный опыт работы в США, который позволяет сравнивать открытые и закрытые методы лечения и исходы болезней. Нет никаких отношений.
Или вы могли бы обратить внимание на Тайвань, у которого нет никаких строгих требований к 23,5 миллионам жителей. Смертей от Covid-19 на данный момент: 11. Швеция, которая оставалась открытой, показала лучшие результаты, чем большинство стран Европы.
Проблема в том, что наличие или отсутствие блокировок перед лицом вируса кажется совершенно не коррелированным с какой-либо траекторией болезни. AIER собрал 33 тематических исследования со всего мира, подтверждающие это.
Почему это должно иметь значение? Потому что «ученые», которые рекомендовали блокировку, очень четко и многозначительно заявили, что они нашли способ контролировать вирус и минимизировать негативные последствия. Мы точно знаем, что изоляция нанесла огромный сопутствующий ущерб. Чего мы не видим, так это какой-либо связи между блокировками и исходами болезней.
Это ужасно, потому что ученые, которые продвинули блокировку, сделали конкретные и опровергнутые прогнозы. Вероятно, это была их самая большая ошибка. Тем самым они проверили свою теорию. Их теория провалилась. Это своего рода момент, который вызывает крах научной парадигмы, как объяснил Томас Кун в «Структуре научных революций» (1962).
Хорошим примером подобной ситуации может быть советская экономика при Никите Хрущеве. Он пришел к власти с обещанием, что при коммунизме экономика России будет работать лучше, чем в Соединенных Штатах. В этом заключалась суть его знаменитого обещания «Мы тебя похороним». Он имел в виду, что Россия превзойдет Америку.
Этого не произошло. Он потерпел неудачу, и теория, которую он продвигал, потерпела неудачу. Так начался медленный распад коммунистической теории и практики. Хрущев уже отверг сталинское террористическое государство, но никогда не собирался руководить медленным завершением всего советского эксперимента по централизованному планированию. Установив тест, который мог бы опровергнуть его обещание, он обрек всю систему на интеллектуальное отрицание и, в конечном итоге, крах.
Теория и практика локданизма могли бы развиваться по тому же пути.
В своей реконструкции истории науки Кун утверждал, что прогресс в науке происходит не линейным образом, а скорее эпизодически, поскольку новые ортодоксии возникают, кодифицируются, а затем рушатся под тяжестью слишком большого количества аномалий.
Схема выглядит так. Есть нормальная наука, основанная на решении головоломок и экспериментировании. Когда кажется, что теория захватывает наиболее известную информацию, возникает новая ортодоксия - парадигма. Со временем кажется, что слишком много новой информации противоречит тому, что предсказывала или объясняла теория. Так возникает кризис и крах парадигмы. Мы входим в предпарадигматическую эпоху, поскольку цикл начинается заново.
Как известно, идея блокировки при столкновении с новым вирусом возникла в США и Великобритании примерно в 2005–2006 годах. Все началось с небольшой группы фанатиков, которые не придерживались традиционного общественного здравоохранения . Они утверждали, что могут управлять вирусом, диктуя поведение людей: насколько близко они стояли рядом друг с другом, куда они путешествовали, какие мероприятия они посещали, где они сидели и как долго. Они продвигали идею закрытий и ограничений, которые они назвали «нефармацевтическими вмешательствами» с помощью «целевого многоуровневого сдерживания». То, что они предложили, на практике было средневековым, но с внешним видом компьютерных наук и эпидемиологии.
Когда эта идея была впервые высказана, она была встречена яростным противодействием . Со временем парадигма изоляции добилась прогресса благодаря финансированию из Фонда Гейтса и увеличению числа новобранцев из академических кругов и бюрократии общественного здравоохранения. Были журналы и конференции. Руководящие принципы на национальном уровне начали подогревать идею закрытия школ и предприятий и более широкое использование карантинных полномочий. На это ушло 10 лет, но со временем ересь превратилась в квази-ортодоксию. Они заняли достаточно властных позиций, чтобы опробовать свою теорию на новом патогене, появившемся через 15 лет после того, как впервые была выдвинута идея изоляции, в то время как традиционная эпидемиология стала маргинализироваться, сначала постепенно, а затем и сразу.
Кун объясняет, как новая ортодоксия постепенно заменяет старую:
Когда в процессе развития естествознания отдельный человек или группа сначала производит синтез, способный привлечь большинство практикующих специалистов следующего поколения, старые школы постепенно исчезают. Отчасти их исчезновение вызвано обращением их членов к новой парадигме. Но всегда есть мужчины, которые придерживаются тех или иных старых взглядов, и их просто вычеркивают из профессии, которая впоследствии игнорирует их работу. Новая парадигма предполагает новое и более жесткое определение поля. Те, кто не желает или не может приспособить свою работу к этому, должны действовать изолированно или присоединиться к какой-либо другой группе.
Это хорошее описание того, как восторжествовала идеология изоляции. Существует множество теорий заговора относительно того, почему произошли блокировки. Во многих из них есть крупицы истины. Но нам не нужно обращаться к ним, чтобы понять, почему это произошло. Это произошло потому, что люди, которые верили в них, стали доминирующими в мире идей или, по крайней мере, достаточно выдающимися, чтобы отвергнуть и изгнать традиционные принципы общественного здравоохранения. Блокировка была вызвана в первую очередь идеологией изоляции . Приверженцы этой странной новой идеологии выросли до такой степени, что смогли продвинуть свою повестку дня впереди проверенных временем принципов.
Благо этой идеологии является то, что она имеет встроенное обещание. По их словам, они добьются лучших результатов в отношении болезней, чем традиционные методы общественного здравоохранения. Это обещание в конечном итоге их погубит по одной простой причине: они не сработали. Кун пишет, что в истории науки, это прелюдия к кризису из-за «настойчивое провал головоломок нормальной науки, чтобы выйти, как они должны. Несоблюдение существующих правил - это прелюдия к поиску новых ». Далее: «Значимость кризисов - это признак того, что они дают повод для переоснащения».
Об этом говорит молчание Фаучи на слушаниях в Конгрессе. Его готовность дать интервью только собравшимся телеведущим основных СМИ тоже. Многие из других блокировщиков, которые были публичными и прихорашивались год назад, замолчали, отправляя все меньше твитов и контента, который становится все более скрытным, а не определенным. Кризис фальшивой науки о блокировке может не наступить сейчас, но он приближается.
Кун говорит о посткризисном периоде науки как о времени для возникновения новой парадигмы, сначала зарождающейся, а затем со временем становящейся канонической. Что заменит идеологию изоляции? Мы можем надеяться, что это станет осознанием того, что старые принципы общественного здравоохранения сослужили нам хорошую службу, равно как и правовые и моральные принципы прав человека и ограничения полномочий правительства.
Джеффри А. Такер American Institute for Economic Research
Джеффри А. Такер, редактор-директор Американского института экономических исследований.
Он является автором многих тысяч статей в научной и популярной прессе и девяти книг на 5 языках, последняя из которых - Liberty или Lockdown . Он также является редактором The Best of Mises. Он широко говорит по темам экономики, технологий, социальной философии и культуры.
ГЕНОЦИД COVID-19 В 2020 ГОДУ - КЛЭР ЭДВАРДС
Клэр Эдвардс (Claire Edwards), бакалавр наук с отличием, Массачусетс, работала редактором и тренером по многокультурному редактированию в Организации Объединенных Наций с 1999 по 2017 год. Она имела доступ ко всем документам ООН, редактировала их.
Читайте Форум, участвуйте в Форуме:
Политика, международные отношения