На чём зиждется моя убеждённость

Несколько друзей спросили, что я думаю о прививках от COVID, поэтому я подумал, что пора написать статью на эту тему. Все мои друзья не слышали большинства деталей, которыми я поделился, поэтому я подумал, что вам будет полезно услышать кое-что из того, что я им рассказал. Зная, насколько спорен этот вопрос, часть меня предпочла бы просто написать о чем-то другом, но я чувствую, что обсуждение / новости настолько односторонние, что я должен высказаться.
Как я всегда стараюсь, я обещаю сделать все возможное, чтобы быть уравновешенным и неистеричным. Я здесь не для того, чтобы ссориться с кем-либо, просто чтобы рассказать вам кое-что из того, что я прочитал, мои оставшиеся вопросы и объяснить, почему я не могу понять эти вакцины COVID.

Три основных правила для обсуждения

Если вы хотите поговорить со мной по этой теме, отлично. Вот правила. Я буду более чем счастлив переписываться с вами, если:

1. Вы уважительно относитесь ко мне и относитесь ко мне так, как хотели бы, чтобы относились ко мне.

2. Вы задаете действительно вдумчивые вопросы о том, что для вас имеет смысл.

3. Вы делаете свои аргументы, используя здравую логику, и не прячетесь за ссылками или словом «наука». Другими словами, приведите добрый, уравновешенный аргумент (ссылки приветствуются), но не просто размещайте ссылку и говорите «прочтите научную информацию». Это интеллектуально лениво.

Если вы ответите и нарушите любое из этих правил, ваши комментарии будут проигнорированы / удалены. Теперь позвольте мне сказать следующее - я не все знаю, но пока никто не смог ответить на приведенные ниже возражения. Итак, вот причины, по которым я отказываюсь от вакцины COVID.

1. Производители вакцин должны нести ответственность

Единственная отрасль в мире, которая не несет ответственности за травмы или смерть, вызванные их продуктами, - это производители вакцин. Впервые учрежденный в 1986 году Национальным законом о детских вакцинах 1 и усиленный Законом о PREP 2, производителям вакцин нельзя предъявлять иски, даже если они продемонстрировали халатность.

Производителям вакцины против COVID разрешено создавать универсальный продукт без тестирования на подгруппах населения (то есть на людях с особыми заболеваниями), но при этом они не желают брать на себя ответственность за какие-либо неблагоприятные события или смерти. их продукция вызывает.

Если компания не желает считать свой продукт безопасным, особенно тот, который она бросилась на рынок и пропустила испытания на животных, я не хочу рисковать с их продуктом. Никакой ответственности. Никакого доверия. Вот почему:

2. Тёмное прошлое компаний, производящих вакцины

Четыре основные компании, производящие вакцины против COVID:

1. Никогда не выводили на рынок вакцину до COVID (Moderna and Johnson & Johnson).

2. Серийные уголовники (Pfizer и AstraZeneca).

3. Все (Джонсон и Джонсон).

Moderna пыталась «модернизировать нашу РНК» 3 (отсюда и название компании) в течение многих лет, но так и не смогла успешно вывести на рынок какой-либо продукт - как приятно для них получить крупную денежную вливание 4 от правительства, чтобы продолжать попытки.

Фактически, все основные производители вакцин (кроме Moderna) выплатили десятки миллиардов долларов в качестве компенсации за другие продукты, которые они представили на рынке, когда они знали, что эти продукты могут вызвать травмы и смерть - см. Vioxx, 5 Bextra, 6 Celebrex, 7 Thalidomide 8 и опиоиды 9 в качестве нескольких примеров.

Если фармацевтические компании намеренно выбирают выпуск вредных продуктов на рынок, когда на них можно подать в суд, почему мы должны доверять любому продукту, за который они НЕ несут ответственности? Если это не произошло, позвольте мне повторить: трем из четырех производителей вакцины COVID были предъявлены иски за продукты, которые они выводили на рынок, хотя они знали, что это может привести к травмам и смертельному исходу.

• Johnson & Johnson проиграла крупные судебные процессы в 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016 и 2019 годах. 10 (Как бы то ни было, вакцина J&J также содержит ткани из абортированных фетальных клеток 11, возможно, тема для другого обсуждения)

• Компания Pfizer получила самую крупную в истории выплату за преступления. Они проиграли столько судебных процессов, что трудно сосчитать. Вы можете посмотреть их рэп-лист здесь. 12 Может быть, поэтому они требуют, чтобы страны, где у них нет защиты от ответственности 13 , предоставили залог 14 для покрытия судебных исков, связанных с вакцинацией.

• AstraZeneca также проиграла столько судебных исков, что трудно сосчитать. Вот один. 15 Вот еще 16 - вы поняли. И если вы пропустили это, компания приостановила действие вакцины против COVID по крайней мере в 18 странах 17 из- за проблем со сгустками крови, и они полностью провалили встречу с FDA 18 с числами из своего исследования, которые не совпадали.

• О - и, очевидно, J&J (чья вакцина одобрена для «экстренного использования» 19 в США) и AstraZeneca (чья вакцина не одобрена для «экстренного использования» в США) немного смешались в своих ингредиентах 20 - из 15 миллионов. дозы. Ой.

Позвольте мне повторить этот момент: учитывая отсутствие ответственности и неоднозначное прошлое этих компаний, почему мы должны предполагать, что все их вакцины безопасны и сделаны полностью честно? Где еще в жизни мы могли бы доверять кому-то с такой репутацией?

Для меня это имеет такой же смысл, как ожидание, что безжалостный, жестокий, неверный любовник станет другим человеком, потому что в глубине души судья сказал, что он хороший человек. Нет, я им не доверяю. Никакой ответственности. Никакого доверия. Вот еще одна причина, по которой я им не доверяю:

3. Безобразная история попыток сделать вакцины от коронавируса.

В прошлом было много попыток создать вирусные вакцины, которые закончились полным провалом, поэтому в 2020 году у нас не было вакцины от коронавируса. В 1960-х годах ученые попытались создать вакцину RSV (респираторно-синцитиальный вирус) для младенцев. В этом исследовании 21 они пропустили испытания на животных, потому что тогда в них не было необходимости.

В конце концов, вакцинированные младенцы стали намного хуже, чем невакцинированные, когда подверглись воздействию вируса в природе: 80% вакцинированных младенцев потребовали госпитализации, а двое из них умерли. 22

После 2000 года ученые предприняли множество попыток создать вакцины против коронавируса. За последние 20 лет все закончилось неудачей, потому что животные, участвовавшие в клинических испытаниях, сильно заболели, и многие из них умерли, как и дети в 1960-х годах. Вы можете прочитать краткое изложение этой истории / науки здесь. 23 Или, если вы хотите прочитать отдельные исследования, вы можете воспользоваться этими ссылками:

• В 2004 году попытка вакцинации вызвала гепатит у хорьков. 24

• В 2005 году мыши 25 и циветты 26 заболели и стали более восприимчивыми к коронавирусам после вакцинации.

• В 2012 году 27 хорьков заболели и умерли. В этом исследовании у 28 мышей и хорьков развилось заболевание легких.

• В 2016 году это исследование 29 также вызывает заболевания легких у мышей.

Типичная картина в упомянутых выше исследованиях заключается в том, что у детей и животных после вакцинации вырабатывались красивые антитела. Производители думали, что сорвали джекпот. Проблема возникла, когда дети и животные подверглись воздействию дикой версии вируса.

Когда это произошло, произошло необъяснимое явление 30, называемое зависимым от антител усилением (ADE), также известным как болезнь, усиленная вакциной 31 (VED), когда иммунная система произвела «цитокиновый шторм» 32 (т.е. дети / животные погибли. Вот и нерешенная проблема.

У производителей вакцин нет данных, чтобы предположить, что их поспешные вакцины решили эту проблему. Другими словами, никогда прежде ни одна попытка создать вакцину против коронавируса не была успешной, и технология генной терапии, которая представляет собой мРНК «вакцины», не была благополучно выведена на рынок, но, эй, поскольку у них было миллиарды долларов 33 государственного финансирования, Я уверен, что они это поняли. Только они не знают, есть ли у них.

4. «Пробелы в данных», представленные в FDA производителями вакцин.

Когда производители вакцин представили свои документы в FDA для получения разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях 34 (Примечание: EUA - это не то же самое, что полное одобрение FDA), среди многих «пробелов в данных», которые они сообщили, было то, что в их испытаниях им нечего предложить. они преодолели досадную проблему вакцино-усиленной болезни.

Они просто не знают, т. е. Понятия не имеют, вызовут ли созданные ими вакцины такой же цитокиновый шторм (и смерти), что и предыдущие попытки создания таких продуктов. Как д - р Джозеф Mercola указывает:

«Предыдущие попытки 35 разработать мРНК на основе лекарственного средства с использованием наночастиц липидов не удались , и пришлось отказаться , потому что , когда доза была слишком низкой, препарат не имел никакого эффекта, а при введении слишком высоко, препарат стал слишком токсичен. Возникает очевидный вопрос: что изменилось, что теперь делает эту технологию достаточно безопасной для массового использования? »

Если это недостаточно тревожно, есть и другие пробелы в данных, т. е. Нет данных, позволяющих предположить безопасность или эффективность в отношении:

• Всех лиц моложе 18 лет или старше 55 лет.

• Аутоиммунных состояний

• Нет данных о передаче COVID

• Нет данных о продолжительности защиты от COVID

• Беременным или кормящим матерям

• Люди с ослабленным иммунитетом

• Нет данных о предотвращении смертности от COVID

Трудно поверить, правда? Если вы думаете, что я выдумываю это, или хотите увидеть фактические документы, отправленные в FDA компаниями Pfizer и Moderna для их разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях, вы можете проверить это 36 или это 37 соответственно. Пробелы в данных можно найти, начиная со страниц 46 и 48 соответственно.

А пока давайте обратим внимание на необработанные данные, которые производители вакцин использовали для выдачи разрешения на использование в экстренных случаях.

5. Отсутствие доступа к необработанным данным испытаний.

Хотели бы вы увидеть в новостях необработанные данные, которые привели к утверждениям о «90% и 95% эффективности»? Я тоже. Но они не позволяют нам увидеть эти данные. Как указывается в BMJ, 38 что-то в заявлениях Pfizer и Moderna об эффективности пахнет действительно забавно.

«Всего было 3410 случаев подозреваемого, но неподтвержденного COVID-19 в общей популяции исследования, 1594 случая произошли в группе вакцинированных по сравнению с 1816 в группе плацебо».

Чего ждать? Не смогли ли они заняться наукой в ​​своем научном исследовании, не проверив главную переменную? Не могли бы они проверить эти «подозреваемые, но неподтвержденные» случаи, чтобы выяснить, есть ли у них COVID? Очевидно нет. Почему бы не протестировать всех 3410 участников ради точности? Можно ли только догадываться, что они не тестировали, потому что это испортило бы их заявления о «90-95% эффективности»? Где FDA?

Не было бы разумным со стороны FDA ожидать (требовать), чтобы производители вакцин тестировали людей с «симптомами, подобными COVID», и раскрывали свои необработанные данные, чтобы третьи стороны могли проверить, как производители оправдывают эти цифры? Я имею в виду, что мы пытаемся заставить каждого гражданина мира принимать эти экспериментальные продукты.

Почему FDA этого не потребовало? Разве не в этом вся цель FDA? Хороший вопрос. Лисы охраняют курятник? Похоже на это. Никакой ответственности. Никакого доверия.

6. Отсутствие долгосрочных испытаний на безопасность.

Очевидно, что для продуктов, которые были на рынке всего несколько месяцев, у нас нет данных о долгосрочной безопасности. Другими словами, мы понятия не имеем, что этот продукт будет делать в организме через несколько месяцев или лет - для ЛЮБОГО населения. Учитывая все вышеперечисленные риски (риски, присущие ВСЕМ фармацевтическим продуктам), не будет ли разумным подождать, чтобы увидеть, действительно ли удалось избежать наихудших сценариев?

Разве не имеет смысла заполнить эти надоедливые «пробелы в данных», прежде чем мы попытаемся дать их каждому мужчине, женщине и ребенку на планете? Что ж, в этом есть смысл, но чтобы получить эти данные, им нужно протестировать их на людях, что подводит меня к следующему пункту.

7. Отсутствие осознанного согласия

Чего не знает большинство тех, кто принимает вакцину, так это того, что, поскольку эти продукты все еще проходят клинические испытания, любой, кто получает прививку, теперь участвует в клинических испытаниях. Они часть эксперимента. Те (вроде меня), кто его не принимает, входят в контрольную группу.

Время покажет, как получится этот эксперимент. Но вы можете спросить, если вакцины причиняют вред, разве мы не увидим это во всех новостях? Конечно, FDA вмешается и приостановит распространение? Что ж, если бы система сообщений о нежелательных явлениях 39 работала, возможно, все было бы иначе.

8. Занижение данных о побочных реакциях и смерти.

Согласно исследованию, проведенному Harvard 40 (по заказу нашего собственного правительства), менее 1% всех побочных реакций на вакцины фактически отправляются в национальную систему отчетов о побочных эффектах вакцин (VAERS) - прочтите страницу 6 исследования Гарварда, 41 год

Хотя проблемы с VAERS не были устранены (как вы можете прочитать в этом письме CDC 42 ), на момент написания этой статьи VAERS сообщает о 43 более 2200 случаях смерти от нынешних вакцин COVID, а также о почти 60000 побочных реакциях. .

«Данные VAERS, опубликованные сегодня, показали 50 861 сообщение о побочных эффектах после вакцинации COVID, включая 2249 смертей и 7726 серьезных травм в период с 14 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года».

И в эти цифры не входят (что сейчас) 578 случаев паралича Белла. 44 Если эти цифры по-прежнему составляют только 1% от общего числа побочных реакций (или от 0,8 до 2% от того, что было обнаружено в этом исследовании 45, недавно опубликованном в JAMA), вы можете посчитать, но это равняется примерно от 110000 до 220 000 смертей от вакцины на сегодняшний день и смехотворное количество побочных реакций.

Держу пари, вы не видели этого в новостях. Это число смертей в настоящее время все еще будет ниже, чем 424000 смертей от медицинских ошибок, которые случаются каждый год (о которых вы, вероятно, также не слышали), но мы еще не прошли и шести месяцев до внедрения этих вакцин.

Если вы хотите глубже погрузиться в проблемы с системой отчетности VAERS, вы можете проверить это 46 или проверить это. 47 Но вот мой следующий аргумент, который делает эти вакцины против COVID бессмысленными.

9. Вакцины не останавливают передачу или инфекцию.

Чего ждать? Разве эти вакцины не должны быть тем, чего мы ждали, чтобы «вернуться в норму»? Неа. Как вы думаете, почему мы получаем все эти противоречивые сообщения 48 о необходимости практиковать социальное дистанцирование и носить маски ПОСЛЕ вакцинации?

Причина в том, что эти вакцины никогда не были предназначены для остановки передачи ИЛИ инфекции. Если вы мне не верите, я снова отсылаю вас к документам, представленным в FDA, о которых я упоминал выше. Первичная конечная цель (то, что должны делать вакцины) - уменьшить ваши симптомы.

Похоже на любой другой препарат на рынке, не так ли? Вот и все - снижение симптомов - это большая награда, которую мы так долго ждали. Кому-нибудь, кроме меня, это кажется совершенно бессмысленным?

1. Это не может остановить нас от распространения вируса.

2. Он не может остановить вирус от заражения нас, если он у нас есть.

3. Получить вакцину - значит принять весь риск, связанный с этими экспериментальными продуктами 49, и лучшее, что это может сделать, - это уменьшить симптомы?

Черт возьми, есть много других вещей, которые я могу сделать, чтобы уменьшить мои симптомы, которые не связаны с приемом того, что кажется действительно опасным продуктом. Теперь следующий логичный вопрос: если мы беспокоимся о бессимптомных распространителях, разве вакцина не повысит вероятность того, что мы создаем бессимптомное распространение?

Если это действительно уменьшает симптомы, любой, кто заразится, может даже не знать, что он болен, и, следовательно, с большей вероятностью распространит вирус, верно? Как бы то ни было, я слышал, как многие люди говорят, что побочные эффекты вакцины (особенно второй дозы) хуже, чем при заражении COVID. Я тоже не могу понять этого.

Рискни. Никакой защиты. Страдают от побочных эффектов вакцины. Продолжайте носить маску и держитесь на расстоянии. И продолжать иметь возможность распространять вирус. Какие? Становится хуже.

10. Люди заражаются COVID после полной вакцинации.

Поговорим об обломе. Вы прошли вакцинацию, но все равно заразились COVID.

• Это происходит в штате Вашингтон 50

• Это происходит в Мичигане 52

• Это происходит и в нескольких других штатах 54

• Это происходит в Нью-Йорке 51

• Это происходит на Гавайях 53

• Это случилось с 80% из 35 монахинь, получивших вакцину в Кентукки. 55 Двое из них, кстати, погибли

На самом деле это явление, вероятно, происходит повсюду, но именно об этом сейчас пишут в новостях. Учитывая причины, указанные выше (и нижеприведенные), возможно, это вас не удивит, но облом, если вы думали, что вакцина была щитом для вашей безопасности. Это не.

Дело не в этом. Если 66% медицинских работников в Лос-Анджелесе 56 отложат вакцинацию или откажутся от нее, возможно, они тоже не удивлены спешкой науки. Может быть, они наблюдают за тем, как сообщается о смертях и случаях заболевания.

11. Общий уровень смертности от COVID.

По собственным данным CDC, выживаемость COVID составляет 99,74%. 57 Зачем мне рисковать с продуктом, который не останавливает инфекцию или передачу, чтобы помочь мне преодолеть простуду, которая имеет шанс 0,26% убить меня - на самом деле в моем возрастном диапазоне вероятность заражения составляет около 0,1%. убивает меня (и вероятность убийства моих детей 0,01%), но давайте не будем здесь придираться.

При такой низкой планке (смертности) мы будем находиться в изоляции каждый год, то есть навсегда. Но подождите, а как насчет 500 000 с лишним смертей - это тревожно, правда? Я рад, что вы спросили.

12. Раздутое число смертей от COVID

Что-то в этом действительно странно пахнет. Никогда прежде в истории свидетельств о смерти наше собственное правительство не меняло способ регистрации смертей. Почему сейчас мы сообщаем обо всех, кто умирает с COVID в теле, как умерших от COVID, а не о сопутствующих заболеваниях, которые фактически унесли их жизнь?

До COVID все коронавирусы (обычные простудные заболевания) никогда не указывались в качестве основной причины смерти, когда кто-то умирал от болезней сердца, рака, диабета, аутоиммунных состояний или любых других серьезных сопутствующих заболеваний. Болезнь была указана как причина смерти, а смешанный фактор, такой как грипп или пневмония, был указан в отдельной строке.

Чтобы еще больше раздуть это число, и ВОЗ, и CDC изменили свои руководящие принципы таким образом, что те, кто подозреваются или вероятны 58 (но никогда не были подтверждены) умерли от COVID, также включены в число смертей. Шутки в сторону?

Если мы собираемся это сделать, то не должны ли мы вернуться назад и изменить числа за все прошлые сезоны простуды и гриппа, чтобы мы могли сравнивать яблоки с яблоками, когда дело доходит до уровня смертности? Согласно собственным данным CDC, 59 (прокрутите вниз до раздела «Сопутствующие заболевания и другие состояния»), только 6% смертей, связанных с COVID, - это случаи, когда COVID, по-видимому, является единственной проблемой.

Другими словами, уменьшите количество смертей, которые вы видите в новостях, на 94%, и вы получите то, что, вероятно, является реальным количеством смертей только от COVID. Даже если бывший директор 60 CDC прав, а COVID-19 был лабораторно усиленным вирусом 61 (см. Причину № 14 ниже), уровень смертности 0,26% по-прежнему соответствует уровню вирусной смертности, который ежегодно распространяется на планету.

Тогда есть этот парень Фаучи. 62 Мне бы очень хотелось ему довериться, но помимо того факта, что он не лечил ни одного пациента с COVID, вам, вероятно, следует знать:

13. Фаучи и 6 других сотрудников NIAID имеют собственные патенты на вакцину Moderna.

Благодаря Закону Бэя-Доула 63 государственных служащих имеют право подавать патенты на любые исследования, которые они проводят за счет средств налогоплательщиков. Тони Фаучи принадлежит более 1000 патентов (подробнее см. В этом видео 64 ), включая патенты на вакцину Moderna, на которую он одобрил государственное финансирование.

Фактически, NIH (частью которого является NIAID) заявляет о совместном владении 65 вакциной Moderna. Кто-нибудь еще считает это ГЛАВНЫМ конфликтом интересов или даже преступлением? Я говорю «преступник», потому что есть еще одна неприятная проблема, которая заставляет меня еще больше недоверчиво относиться к Фаучи, NIAD и NIH в целом.

14. Fauci находится в центре внимания из-за незаконных исследований

Что такое исследование «усиления функции» 66 ? Именно здесь ученые пытаются заставить вирусы обрести функции, то есть сделать их более передаваемыми и смертоносными. Звучит, по крайней мере, немного неэтично, правда? Как это могло быть полезно? Наше правительство согласилось и запретило эту практику. 67

Так что же сделал NIAID под руководством Фаучи? Они перевели и передали на аутсорсинг исследование увеличения функциональности 68 (не меньше коронавирусов) в Китай - на сумму гранта в 600000 долларов. Вы можете увидеть больше деталей, включая важную хронологию этих событий, в этом фантастически хорошо проработанном документальном фильме. 69

Доктор Фаучи, вам нужно кое-что объяснить, и я надеюсь, что камеры записывают, когда вам нужно защищать свои действия. А пока вернемся к вирусу.

15. Вирус продолжает мутировать.

Мало того, что вирус (как и все вирусы) продолжает мутировать, но, по словам всемирно известного разработчика вакцины доктора Гирта Вандена Босше 70 (которого вы встретите ниже, если вы его не знаете), он мутирует примерно каждые 10 часов. Как же мы собираемся продолжать создавать вакцины, чтобы не отставать от этого уровня мутаций?

Не были. Может ли это также объяснить, почему полностью вакцинированные люди продолжают заражаться COVID? 71 Почему, учитывая тот естественный иммунитет, который никогда в конечном итоге не подводил человечество, мы внезапно перестаем ему доверять?

Почему, если я задам вопросы, подобные приведенным выше, или опубликую ссылки, подобные тем, которые вы найдете выше, мои мысли будут удалены 72 со всех основных платформ социальных сетей? Это подводит меня к следующей проблеме, которая у меня возникает с этими вакцинами.

16. Цензура - и полное отсутствие научных свидетельств

Я не могу не стать здесь язвительным, так что развеселите меня. Как вам понравились все эти активные дебаты, которые транслируются по национальному и глобальному телевидению, организованные представителями общественного здравоохранения и транслируемые одновременно на всех основных новостных станциях?

Разве не было замечательно, что лучшие умы медицины, вирусологии, эпидемиологии, экономики и вакцинологии со всего мира энергично и уважительно обсуждали такие вещи, как:

• Блокировки

• Социальное дистанцирование

• Как провести скрининг на предрасположенность к прививкам

• Ношение маски

• Эффективность вакцины 73 и испытания безопасности

• Терапевтические препараты (т.е. варианты невакцинного лечения)

Разве не было здорово видеть, что чиновники общественного здравоохранения (которые никогда не лечили никого от COVID) подвергают сомнению их «науку»? Разве не было здорово видеть, что комиссия FDA публично решила в самое лучшее время для производителей вакцин, когда они стояли перед горячим местом жёстких вопросов о продуктах, за которые они не несут ответственности? Ой, подожди, ты не видел этих дебатов?

Нет, вы этого не сделали - потому что этого никогда не было. Вместо этого произошла жесткая цензура всего, кроме одного рассказа. Как ни странно, Марк Цукерберг может сомневаться в безопасности вакцины 74, а я не могу? Лицемер? Когда Первая поправка стала предложением?

Это ПЕРВАЯ поправка к 75 маркам, которую наши основатели считали наиболее важной. Когда так много поставлено на карту, почему нас кормят только одним повествованием - разве не следует выслушивать и профессионально обсуждать множество точек зрения?

Что случилось с наукой? Что случилось с научным методом постоянного оспаривания наших предположений? Что случилось с оживленными дебатами в этой стране или, по крайней мере, в западном обществе? Почему тот, кто не согласен с ВОЗ или CDC, подвергается такой жесткой цензуре? Является ли сейчас наука об общественном здоровье религией или же наука должна вести споры?

Если кто-то говорит, что «наука решена», я знаю, что имею дело с человеком с ограниченным кругозором. По определению наука (особенно биологическая наука) никогда не бывает окончательной. Если бы это было так, это была бы догма, а не наука. Хорошо, пока я не слишком разозлился, позвольте мне сказать следующее:

Я хочу быть хорошим гражданином. Я действительно так делаю. Если блокировка сработает, я хочу внести свой вклад и остаться дома. Если маски работают, я хочу их носить. Если социальное дистанцирование эффективно, я хочу подчиняться. Но, если есть доказательства, которых нет (например, маски 76 ), я хочу услышать и эти доказательства.

Если авторитетные ученые имеют разные мнения, я хочу знать, что они думают. Я хочу иметь возможность услышать их аргументы и принять собственное мнение. Не думаю, что я самый умный человек в мире, но думаю, что могу думать. Может я и странный, но если кто-то подвергается цензуре, то я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочу слышать, что они думают.

Не так ли? Ко всем моим друзьям, у которых нет проблем с цензурой, будете ли вы того же мнения, когда то, что вы думаете, подвергается цензуре? Разве цензура не является техникой диктаторов, тиранов и алчных, властолюбивых людей? Разве это не знак того, что те, кто проводит цензуру, знают, что это единственный способ победить?

Что, если бы человек, который всю свою жизнь занимался разработкой вакцин, был бы готов поставить под угрозу всю свою репутацию и призвать всех мировых лидеров немедленно прекратить вакцинацию COVID из-за проблем с наукой?

Что, если он будет призывать к открытой научной дискуссии на мировой арене? Вы бы хотели услышать, что он говорит? Хотели бы вы увидеть дебаты, о которых он просит?

17. Ведущий в мире вакцинолог бьет тревогу

Вот что может быть главной причиной, по которой эта вакцина COVID не имеет для меня смысла. Когда кто-то, кто очень сторонник вакцинации, всю свою профессиональную карьеру наблюдая за разработкой вакцин, кричит с горных вершин, что у нас серьезная проблема, я думаю, этого человека следует услышать.

Если вы его пропустили и хотите его посмотреть, вот доктор Герт Ванден Босше, 77, объясняющий:

1. Почему вакцина COVID может оказывать такое сильное давление на вирус, что мы ускоряем его способность мутировать и становиться более смертоносным.

2. Почему вакцины COVID могут создавать устойчивые к вакцинам вирусы (аналогичные бактериям, устойчивым к антибиотикам).

3. Почему, из-за предыдущих проблем с усилением зависимости от антител, мы можем ожидать массового несчастного случая в следующие несколько месяцев / лет.

Если вы хотите увидеть / прочитать о втором и более продолжительном интервью с Ванденом Босше, в котором ему задавали несколько сложных вопросов, вы можете проверить это. 78 Если половина того, что он говорит, сбудется, эти вакцины могут стать худшим изобретением всех времен. Если вам не нравится его наука, займитесь ею вместе с ним. Я всего лишь посыльный. Но я также могу поговорить с COVID лично.

18. У меня уже был COVID

Мне это не понравилось. Два дня стояла мерзкая простуда:

• Неослабевающие боли в ягодицах и пояснице

• Большая слабость

• Низкая температура

Было странно не чувствовать запаха пару дней. Спустя неделю вкус кофе все еще оставался слабым. Но я выжил. Теперь выясняется (как всегда), что у меня красивый, естественный, пожизненный иммунитет 79 - вряд ли что-то исчезнет через несколько месяцев, если я получу вакцину.

В моем теле и в моем доме COVID закончился. Фактически, теперь, когда она у меня есть, есть доказательства, что вакцина COVID может быть для меня более опасной 80 . Я не готов пойти на такой риск.

В итоге

Вышесказанное - это всего лишь причины, по которым я не хочу вакцины. Может быть, мои доводы имеют для вас смысл, а может, и нет. Надеюсь, что все, что имеет для вас значение, мы все еще сможем быть друзьями. Я, например, думаю, что у нас гораздо больше общего, чем то, что нас разделяет.

• Все мы хотим жить в мире свободы.

• Мы все хотим внести свой вклад, чтобы помогать другим и жить хорошо.

• Мы все хотим иметь право выражать свое мнение, не опасаясь цензуры или жестокого нападения.

• Мы все заслуживаем доступа к фактам, чтобы мы могли принимать обоснованные решения.

Согласен или не согласен со мной; Я не буду относиться к тебе иначе. Вы человек, достойный любви и уважения, как и все остальные. За это я приветствую вас и искренне желаю вам всего наилучшего. Надеюсь, вы нашли это полезным. Если да, не стесняйтесь делиться. Если нет, не стесняйтесь (любезно) сообщить мне, что для вас не имеет смысла, и я буду рад услышать и ваши мысли. Оставайтесь любопытными и скромными.

Кристиан Эллиот LewRockwell.com Оригинальный заголовок "Почему я не буду «вакцинироваться»"

28 апреля 2021 г.

Источники и ссылки

• 1 Просмотреть все ссылки

Выступление доктора Райана Коула на Саммите Белых Халатов

Ранее:Почему так много дураков? / С позиции Божьего авторитета о СOVID-19 и новой вакцинации

Самая большая ложь в истории

Вашему вниманию предлагаются также следующие исследования:

Джеймс Корбетт: Конспирология Первой мировой войны. Документальный фильм, стенограмма на русском.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: НАЧАТЬ ВОЙНУ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: АМЕРИКАНСКИЙ ФРОНТ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК

История и организация Федеральной резервной системы. Часть 1. Часть 2

История Нового мирового порядка

Иллюминаты. Часть-1. Часть-2. Часть-3. Часть-4. Часть-5

Секретные материалы: История фарма картеля

Шантаж: власть над властью. Дело Эпштейна Том-1 Том-2 Том-3 Том-4 Том-5

Dear reader, a decisive and unprecedented battle is taking place in the world today. Faced with this scenario, the people of the world wake up and become aware of information manipulation and censorship.

Being an independent, "alternative" blog or media presents a lot of challenges. However, we continue to report without fear, despite the commercial and political interests that are on the agenda of the mainstream media.

For this reason, in the footer of our website, we have created a "donations" section where you can contribute to our mission of continuing to truthfully report what is being hushed up by "mainstream media" and engaged blogs.

Давосский заговор: эпизоды Первой глобальной войны против человечества и человека

UPD: это забавно, но не смешно! В паспорте вакцинации ЕС, уже (уже!) заложен ковид-21

Затем будет ковид-22, ковид-23... А затем будет какой-то СПАРС-25....28!

Будет! Но будет ли человечество - вот в чём вопрос!