КРЕСТНЫЙ ОТЕЦ ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ

Как британцы изобрели Джорджа Сороса

В 1993 году многие в Европе чувствовали себя преданными.

Некоторые жаловались на «англосаксонский заговор».

Великобритания отвергла валютный союз с Европой, заявив, что она будет придерживаться британского фунта.

Настроения вспыхнули. Языки расслаблены. Риторика начинала приобретать откровенно расовую окраску.

«Это своего рода заговор, - заявил министр иностранных дел Бельгии Вилли Клаас. «В англосаксонском мире существуют организации и личности, которые предпочитают разделенную Европу».

«Англосаксонские финансовые институты» подрывают усилия Европы по унификации валют, заявил бывший премьер-министр Франции Раймон Барре.

Выступая перед Европейским парламентом, президент Европейской комиссии Жак Делор выступил против « лесных англосаксов ».

С тех пор, как кирасиры Наполеона атаковали британские линии при Ватерлоо, франкоязычный мир не взорвался с такой яростью против коварного Альбиона. Напряженность опасно нарастала.

Но не волнуйтесь.

Помощь была уже в пути.

Соросовский #PsyOp

В брешь вмешался Роджер Коэн, родившийся и выросший в Англии, получивший образование в Оксфорде, но теперь пишущий для #TheNewYorkTimes.

Коэн хитро сменил тему.

Он позвонил в офис Вилли Клааса и попросил официального представителя Гислена Д'Хупа идентифицировать «англосаксонских» заговорщиков.

- Их много, - ответил Д'Хуп. Но одним из них был Джордж Сорос.

Д'Хуп попал в ловушку.

Он дал Коэну то, что он хотел.

В статье в «Нью-Йорк Таймс» от 23 сентября 1993 года Коэн иронично заметил:

«Но господин Сорос вряд ли подходит под традиционное определение англосакса. Он еврей по происхождению в Венгрии, который говорит с заметным акцентом ».

Коэн ловко сменил тему.

Вместо «англосаксонского заговора» Коэн предложил заговор Джорджа Сороса.

В статье из 900 слов, посвященной валютному кризису в Европе, Коэн посвятил треть материала Соросу, подробно размышляя о несправедливом «осуждении», которое Сорос перенес в короткую продажу по британскому фунту в 1992 году и французскому франку в 1993 году.

Хотя Коэн делал вид, что защищает Сороса, его статья имела противоположный эффект.

Коэн на самом деле привлек внимание к Соросу, сделав его центральным элементом истории, которая вообще не была о Соросе или, по крайней мере, не должна была быть.

Таким образом, Коэн применил одно из самых мощных орудий в арсенале психоанализа Британии.

Я называю это ПсиОпом Сороса.

Обеспечение покрытия

В моей предыдущей статье «Как британцы изобрели цветные революции» я объяснил, как британские агенты психологической войны разработали бескровные перевороты и другие поведенческие технологии для тихого и незаметного манипулирования иностранными правительствами в постколониальную эпоху.

Стратегия Великобритании с 1945 года заключалась в том, чтобы разыграть опоссума, затаившись на дно и позволяя американцам делать тяжелую работу по охране мира.

Тем не менее, незаметно для себя, Британия по-прежнему глубоко вовлечена в имперские интриги.

Один из способов, которыми Великобритания скрывает свои операции, - это использование Джорджа Сороса и ему подобных в качестве прикрытия.

Назначенный злодей

Когда британские оперативники участвуют в тайных вмешательствах, таких как дестабилизация режимов или подрыв валют, Джордж Сорос всегда, кажется, выскакивает как домкрат из коробки, грабит камеры, делает провокационные заявления и вообще делает все возможное, чтобы привлечь внимание. ему самому.

Это то, что профессионалы разведки называют «шумной» операцией.

Сорос - назначенный злодей, козел отпущения.

Он сознательно берет на себя вину за вещи, даже если он не виноват.

Странный способ заработать на жизнь. Но вроде хорошо платит.

«Человек, разбивший банк Англии»

До 1992 года большинство людей никогда не слышали о Соросе.

Тогда британские СМИ назвали его «Человеком, который сломал Банк Англии». Сорос стал знаменитостью в одночасье.

История гласит, что Сорос сократил британский фунт, вызвал девальвацию и ушел с одним (или, может быть, двумя) миллиардами долларов прибыли.

На самом деле Сорос был лишь одним из многих спекулянтов, которые сделали ставку против фунта, вызвав 20-процентную девальвацию в «Черную среду» 16 сентября 1992 года.

В атаке участвовали некоторые из крупнейших банков мира, а также различные хедж-фонды и пенсионные фонды. Тем не менее британские СМИ сосредоточили внимание почти исключительно на Соросе, утверждая, что Сорос руководил атакой и якобы заработал на ней больше всего денег.

На самом деле, помимо хвастовства Сороса, у этих утверждений мало оснований.

Сорос становится знаменитостью

Глобальные валютные трейдеры известны своей скрытностью, опасаясь возмущения общественности и контроля со стороны правительства.

Спустя почти шесть недель после Черной среды никто не был уверен, кто обрушил британский фунт.

Затем произошло нечто неожиданное.

Сорос признался!

24 октября 1992 года британская Daily Mail разместила на первой полосе статью с улыбающимся Соросом, держащим напиток, с заголовком «Я заработал миллиард, когда фунт рухнул».

Почта как - то получила в руки ежеквартального заявления от Quantum Fund Сороса.

Сорос утверждает, что он был удивлен и встревожен утечкой информации в прессе. Но у него был странный способ показать это. Сорос пошел прямо в лондонскую «Таймс» и подтвердил эту историю, хвастаясь, что все это правда.

Он зашел так далеко, что похвастался: «Мы [в Quantum], должно быть, были самым большим фактором на рынке…»

Итак, утром 26 октября 1992 года заголовок на первой полосе в «Таймс» провозгласил Сороса «человеком, который сломал Банк Англии».

В ближайшие месяцы The Times возглавит продвижение легенды Сороса.

Скрытые защитники

В статье от 15 января 1995 года в « The New Yorker» Конни Брук вспомнила, какое изумление охватило финансовый мир публичным признанием Сороса. Она написала:

«Коллеги Сороса в финансовом сообществе, включая некоторых директоров и акционеров Quantum, были ошеломлены его публичными разоблачениями; по сей день многие выражают недоумение по поводу его поступка. Один человек из сообщества хедж-фондов сказал мне: «Зачем освещать эту тему? Зачем привлекать к себе внимание? »

Эти финансисты не смогли понять общей картины. Они не смогли понять, что Сорос находится в другой лиге, играет в другую игру.

Он был не просто спекулянтом.

Он был оператором психоваров.

Человек, создавший Джорджа Сороса

Человеком, в основном ответственным за продвижение Сороса в этот период, был лорд Уильям Рис-Могг, известный журналист и член Палаты лордов.

Financial Times назвал его «одним из величайших имен в британской журналистике»

Лорд Уильям умер в 2012 году.

Он был редактором The Times в течение 14 лет (1967–1981), затем был заместителем председателя BBC.

Он был другом и доверенным лицом королевской семьи, близким другом и деловым партнером лорда Джейкоба Ротшильда и отцом британского политика Джейкоба Рис-Могга.

Больше, чем кто-либо другой, лорд Уильям отвечал за вооружение Джорджа Сороса.

Сорос, Спаситель Британии

Когда Daily Mail обвинила Сороса в обрушении фунта, The Times вмешалась, чтобы объяснить, что Сорос был героем, который на самом деле спас британский суверенитет.

В статье на первой полосе 26 октября 1992 года «Таймс» объяснила, что Сорос, возможно, спас страну от экономического краха и порабощения ЕС.

Девальвация фунта вынудила Великобританию выйти из Европейского механизма обменного курса (ERM), тем самым помешав британским планам присоединиться к европейскому валютному союзу, сообщает The Times .

Лорд Уильям Рис-Могг особенно откровенно защищал Сороса.

«Британии посчастливилось выйти из ERM», - писал Рис-Могг в своей колонке в «Таймс» от 1 марта 1993 года . «Экономическая политика Джорджа Сороса за небольшую плату исправила политику [премьер-министра] Джона Мейджора».

В последующих колонках Рис-Могг восхвалял Сороса все больше и больше. Он заявил, что Сорос «спас» Великобританию; что Сорос был «благодетелем Британии»; действительно, статую Сороса следует «поставить на Парламентской площади напротив Казначейства».

Глобалистская повестка дня

Фактически, Рис-Могг вводил своих читателей в заблуждение.

Он не поддерживал британский суверенитет. Рис-Могг был глобалистом, считавшим, что национальное государство изжило себя.

Какими бы ни были причины, по которым он выступал против валютного союза с Европой, британского патриотизма среди них не было.

Рис-Могг изложил свои глобалистские убеждения в серии книг, написанных в соавторстве с американским писателем по инвестициям Джеймсом Дейлом Дэвидсоном.

В «Суверенном человеке» (1997) авторы пророчествовали, что «западные нации» скоро «расколются на части, как в бывшем Советском Союзе», и их заменит крошечные юрисдикции, «похожие на города-государства», которые «возникнут из развалины народов».

Авторы предсказали, что «некоторые из этих новых образований, такие как рыцари-тамплиеры и другие религиозные и военные ордена средневековья, могут контролировать значительные богатства и военную мощь, не контролируя какую-либо фиксированную территорию».

Как и во времена «феодализма», писали Рис-Могг и Дэвидсон, «люди с низкими доходами в западных странах» выживали, присоединяясь к «богатым семьям в качестве вассалов».

Другими словами, низы вернутся к крепостному праву.

Авторы писали, что все это было к лучшему, поскольку это позволило бы «наиболее способным людям» - то есть «пяти процентам лучших» - жить там, где им нравится, и поступать так, как им нравится, свободными от лояльности или обязательств перед какой-либо конкретной нацией или правительство.

«По мере того, как формируется эпоха« суверенного индивида », - заключили авторы, -« многие из самых способных людей перестанут считать себя стороной нации, «британцами», «американцами» или «канадцами». Новое «транснациональное» или «внешнее» понимание мира и новый способ определения своего места в нем ждут открытия в новом тысячелетии ».

Это не слова патриота.

Новый феодализм

Фактически не было ничего нового в «новом пути», который Рис-Могг обещал в своей книге.

Происходивший из древней семьи землевладельцев, Рис-Могг знал, что глобализм всегда был кредо титулованных классов, единственная истинная лояльность которых - по отношению к своим семьям.

Сериал о Гарри Поттере представляет собой подходящую метафору сегодняшнего мира, в котором элитные семьи незримо перемещаются среди «маглов» или простолюдинов, незаметно скрываясь за кулисами и прячась на виду.

К 1990-м годам привилегированные семьи, подобные семье Рис-Могга, устали прятаться. Они тосковали по старым добрым временам, когда они могли открыто жить в своих замках и командовать своими крепостными.

Оксфордский политолог Хедли Булл подыграл этой толпе, когда в своей книге 1977 года «Анархическое общество» предсказал, что «суверенные государства могут исчезнуть и быть заменены не мировым правительством, а современным и светским эквивалентом ... средневековья».

Прогноз Буля о новом средневековье нашел отклик в британской элите.

После распада Советского Союза Рис-Могг и другие представители его класса начали открыто праздновать конец национального государства и подъем нового феодализма.

Фактически, восстановление феодального строя является истинной и скрытой целью глобализма.

Об этом «англосаксонском заговоре»

Экстравагантная похвала Рис-Могг Джорджу Соросу вызвала на континенте подозрения в «англосаксонском заговоре».

Дальнейшие подозрения возникли, когда выяснилось, что JP Morgan & Co. и ее ответвление Morgan Stanley причастны к обрушению фунта.

Будучи номинально американскими, эти банки имели прочные исторические связи с Великобританией.

Основной бизнес JP Morgan всегда был прикрытием для британских инвесторов в Америке. Железные дороги и другие отрасли промышленности США были в значительной степени построены на британском капитале, большая часть которого распределялась через банки Моргана.

Юниус С. Морган - отец JP - начал семейный бизнес в 1854 году, переехав в лондонский офис Peabody, Morgan & Co. и оставаясь в Англии в течение следующих 23 лет.

У семьи Морган глубокие связи с Великобританией.

В преддверии Черной среды JP Morgan & Co. агрессивно шортила британский фунт. Тем временем его дочерний банк Morgan Stanley предоставил Соросу огромные ссуды, что позволило ему сделать то же самое.

Ввиду этих фактов утверждения о «англосаксонском заговоре» не кажутся надуманными.

Кажется вероятным, что Сорос и другие иностранные спекулянты просто прикрывали то, что на самом деле было британской операцией экономической войны против ее собственного центрального банка.

Как британцы наняли Сороса

Как отметил Роджер Коэн в The New York Times , Джордж Сорос не «англосакс». Так как же он оказался замешан в этом англосаксонском заговоре?

Молодой Сорос был принят на работу через Лондонскую школу экономики (LSE). Там его превратили в оружие британской «мягкой силы».

В более ранней статье «Как Британия продала глобализм Америке» я объяснил, как Великобритания использует «мягкую силу» (соблазнение и кооптацию) для создания сетей влияния в других странах.

Согласно «Стратегическому обзору обороны и безопасности» за 2015 год, Великобритания считает себя «ведущей в мире мягкой силой».

Британцы обязаны своим статусом номер один в значительной степени благодаря их агрессивному набору иностранных студентов в университеты Великобритании, что считается приоритетом национальной безопасности и находится под надзором Британского совета, подразделения Министерства иностранных дел.

В «Стратегическом обзоре обороны и безопасности за 2015 год» отмечается, что «1,8 миллиона иностранных студентов получают британское образование каждый год» и что «более четверти нынешних мировых лидеров учились в Великобритании».

После окончания учебы за этими британскими выпускниками внимательно следит британское министерство иностранных дел.

Согласно официальному официальному документу правительства Великобритании за 2013 год, выпускникам, которые кажутся стремящимися к достижению высоких постов, рекомендуется стремиться к «большему взаимодействию» с другими выпускниками из Великобритании с целью формирования «сети людей, занимающих влиятельные должности по всему миру, которые могут продвигать Британские внешнеполитические цели… »

Модель Рекрут

Джордж Сорос - триумф британской стратегии мягкой силы.

После окончания учебы он не только поднялся до «влиятельной позиции», но и остался близок со своими британскими наставниками и продвигал их учения.

Сорос назвал свою сеть Фондов Открытого Общества в честь своего профессора Лондонской школы экономики Карла Поппера, чья теория «открытого общества» до сих пор определяет активность Сороса.

Шедевр Поппера 1945 года «Открытое общество и его враги» представляет собой философскую защиту империализма, в частности британского либерального империализма, как это поддерживают основатели LSE.

Социалисты-фабианцы, основавшие #LSE, считали британскую экспансию величайшей цивилизационной силой в этом варварском мире.

В своей книге Поппер открыто защищал имперское завоевание как первый шаг к уничтожению племенной и национальной идентичности, чтобы расчистить путь для «Универсальной Империи Человека».

«Британские предрассудки»

Сорос прибыл в Лондон в 1947 году, беженец из оккупированной Советским Союзом Венгрии.

Он прожил в Англии девять лет, с 17 до 27 лет (с августа 1947 года по сентябрь 1956 года).

После окончания Лондонской школы экономики в 1953 году Сорос получил свою первую работу в области финансов в лондонском торговом банке Singer & Friedlander.

Сорос признает, что переехал в США только для того, чтобы заработать деньги.

Он планировал пробыть там пять лет, а затем вернуться в Англию.

«Я не особо заботился о Соединенных Штатах, - сказал он своему биографу Майклу Кауфману в книге« Сорос: жизнь и времена мессианского миллиардера » . «Я приобрел некоторые базовые британские предрассудки; вы знаете, Штаты были, ну, коммерческими, глупыми и так далее».

Открытое против закрытого общества

Презрение к Америке было не единственным «британским предубеждением», которое Сорос приобрел на Лондонской фондовой бирже. Он также развил сильное отвращение к концепциям племени и нации, следуя примеру Карла Поппера.

В книге «Открытое общество и его враги» #Поппер учил, что человечество эволюционирует от «закрытого» общества к «открытому».

По его словам, катализатором этой трансформации является «империализм».

Закрытые общества являются племенными, озабоченными только тем, что лучше для племени, в то время как «открытое» общество стремится к лучшему для всего человечества.

Поппер признал, что племенные общества внешне кажутся привлекательными. Племенные народы тесно связаны между собой «родством, совместным проживанием, совместными усилиями, общими опасностями, общими радостями и общими бедами».

Однако, по мнению Поппера, племенные люди никогда не бывают свободными. Их жизни управляют «магией» и «суевериями», «законами», «обычаями» и «табу» их предков.

Они поражены рутиной, от которой они не могут избавиться.

Напротив, в «открытом» обществе нет табу или обычаев, нет племен или наций. Он состоит только из «индивидуумов», которые свободны делать или думать, как им заблагорассудится.

«Универсальная Империя Человека»

Поппер считал, что все общества сначала являются «закрытыми», но позже становятся «открытыми» благодаря «империализму».

Когда одно племя становится достаточно сильным, чтобы завоевать другие племена, «закрытые» общества вынуждены «открываться» для победителя, в то время как победитель также становится «открытым» для путей побежденных.

«Я считаю, что необходимо, чтобы исключительность и самодостаточность трайбализма могла быть заменена только некоторой формой империализма», - заключил Поппер.

«Империи делают племена и нации устаревшими», - сказал Поппер. Они обеспечивают единое правительство с единым набором правил для всех.

Поппер мечтал о «Универсальной Империи Человечества», которая распространит «открытое общество» во все уголки мира.

Запретный плод

Поппер утверждает, что во многих отношениях Империя более «терпима», чем племя. Обездоленные народы обнаруживают, что они свободны делать и говорить многие вещи, которые раньше считали «табу».

Но есть одна вещь, которую Империя терпеть не может: сам трайбализм.

Поппер предупреждал, что человечество может идти только вперед, а не назад. Он сравнил «открытое общество» с едой с Древа познания. Как только вы вкусите запретный плод, врата рая закрываются.

Вы никогда не сможете вернуться в племя. Те, кто попытаются, станут фашистами.

«Мы никогда не сможем вернуться к… невинности и красоте закрытого общества…», - предупреждает Поппер. «Чем больше мы стараемся… тем более уверенно приходим к… секретной полиции и… романтизированному бандитизму. … Нет возврата к гармоничному состоянию природы. Если мы повернем назад, то мы должны пройти весь путь - мы должны вернуться к зверям ».

Социалистическая Империя

Идеи Поппера не были оригинальными. Он просто поддерживал доктрину либерального империализма, которой была посвящена Лондонская школа экономики.

LSE была основана в 1895 году четырьмя членами Фабианского общества, включая Сидни и Беатрис Уэбб, Джорджа Бернарда Шоу и Грэма Валласа.

Все были стойкими империалистами, равно как и социалистами, не видевшими конфликта между ними. Действительно, фабианцы видели в Британской империи отличный инструмент для распространения социалистического «интернационализма».

В трактате 1901 года под названием « Политика двадцатого века: политика национальной эффективности» Сидней Уэбб призвал положить конец «абстрактным правам, основанным на« национальности »». Отвергая то, что он называл «пылкой пропагандой ирландского« самоуправления », Уэбб осуждал любое движение, которое продвигало« самоуправление », основанное на« устаревшем племенном представлении »о« расовой автономии ».

Вместо этого Уэбб считал, что мир должен быть разделен на «административные единицы» исключительно на основании географии, «независимо от расы», примером чего является «великое содружество народов, именуемое Британской империей», в которое входили «представители всех рас, всех человеческих цветов и почти всех языков и религий ».

Таким образом, Уэбб изложил сущность имперского «открытого общества» почти за 50 лет до Поппера.

Невидимый социализм

Джордж Оруэлл, как известно, не был фабианцем, но он разделял фабианскую мечту о социалистической Британской империи.

В своей книге 1941 года «Лев и единорог: социализм и английский гений» Оруэлл предсказал, что возникнет «специфически английское социалистическое движение», которое сохранит многие «анахронизмы» из прошлого.

Эти «анахронизмы» успокаивали и успокаивали английскую душу, даже когда британское общество выворачивали наизнанку.

Одним из таких «анахронизмов» была бы монархия, которую Оруэлл считал достойной сохранения. Другой - Империя, которая будет переименована в «федерацию социалистических государств ...»

Оруэлл предсказал, что настоящий английский социализм «продемонстрирует способность ассимилировать прошлое, что шокирует иностранных наблюдателей и иногда заставит их усомниться в том, произошла ли какая-либо революция».

Несмотря на внешность, Революция будет реальной во всех «существенных» аспектах, пообещал Оруэлл.

«Как непогребенная мумия»

В странном отголоске Оруэлла лорд Уильям Рис-Могг также предположил, что его новый феодализм сохранит многие внешние признаки нормальной английской жизни, даже если британская нация распалась по швам.

В своей книге 1987 года « Кровь на улицах» Рис-Могг и Дэвидсон предсказали, что даже после того, как национальные государства утратят свою власть и суверенитет, «формы национального государства останутся, как в Ливане, как и в самом деле, форма Римская империя сохранилась, как непогребенная мумия, в средние века ».

Несмотря на свое мрачное представление о будущем Британии, Рис-Могг до конца продолжал изображать из себя британского патриота. Возможно, это был его способ поддержать видимость, помочь сохранить «форму» Британии, «подобную непогребенной мумии», чтобы успокоить и успокоить английскую душу.

Таким образом, мы видим, что «специфически английский» социализм Оруэлла - в котором выживет даже монархия - имеет мрачное сходство с новым феодализмом Рис-Могга.

Может быть, даже уместно спросить, являются ли они одним и тем же.

Императорский Сорос

В 1995 году Сорос сказал The New Yorker : «Я не думаю, что вы когда-нибудь сможете преодолеть антисемитизм, если будете вести себя как племя. … Единственный способ преодолеть это, если вы откажетесь от племен ».

Это был не первый и не последний раз, когда Сорос удивлялся, осуждая еврейский трайбализм как фактор, способствующий антисемитизму. Когда Сорос сделал аналогичный комментарий в 2003 году, он получил выговор от Илана Стейнберга из Всемирного еврейского конгресса, который возразил: «Антисемитизм не вызван евреями; это вызвано антисемитами ».

Честно говоря, Сорос лишь повторял то, чему научился в Лондонской школе экономики.

Его фонды «Открытое общество» прямо посвящены учению Поппера, которое выступает против любого рода трайбализма. Отвергая трайбализм своего еврейского народа, Сорос просто был интеллектуально последовательным.

На личном уровне я вряд ли могу осудить Сороса за его критику еврейского трайбализма, поскольку мой собственный еврейский отец придерживался подобных взглядов.

Один из способов, которым мой отец выразил свое восстание, заключался в женитьбе на моей матери, экзотической красавице, наполовину мексиканке, наполовину кореянке и католичке по вере.

Я полностью сочувствую непростым отношениям Сороса с его еврейской идентичностью.

Тем не менее, я слышу в словах Сороса тревожное эхо имперской идеологии Сиднея Уэбба, влияние, которое пронизывает и определяет сеть «Открытого общества» Сороса на всех уровнях.

Эффект Крысолова

В течение нескольких месяцев после Черной среды британские СМИ рекламировали Сороса как кинозвезду, создавая его легенду как величайшего финансового гения своего времени.

Лорд Уильям Рис-Могг вел стаю.

Рис-Могг и его соратники знали, что, если достаточно мелких инвесторов можно будет заманить поверить в легенду Сороса, если достаточно их можно будет манипулировать, чтобы имитировать действия Сороса, покупая и продавая, как он советовал, то Сорос возглавит рой.

Он мог создавать или разрушать рынки, просто разговаривая.

В своей колонке « Таймс» от 26 апреля 1993 года Рис-Могг окутал Сороса мистической аурой, изображая его новоявленным Нострадамусом, который мог видеть сквозь «общественные заблуждения» «реальность» внизу.

Другие журналисты встали в очередь, повторяя тезисы Рис-Могга, как лунатики.

«Почему мы так очарованы этим современным Мидасом?» - спросила Daily Mail тоном отчаявшегося любовника.

Не все поверили мифу о Соросе.

Леон Ричардсон, австралийский финансовый обозреватель, обвинил Рис-Могга в попытке превратить Сороса в Крысолова, чтобы сбить с пути инвесторов.

«Лорд Рис-Могг похвалил г-на Сороса, назвав его самым блестящим инвестором в мире», - сказал Ричардсон в своей колонке от 9 мая 1993 года. «В результате люди начали следить за г-ном Соросом и за тем, что он делает, чтобы зарабатывать деньги».

Золотая афера

Тем, кто смотрел Сороса после Черной среды, не пришлось долго ждать его следующего совета по инвестициям.

«Сорос обратил свое внимание на золото, - заявил Рис-Могг 26 апреля 1993 года.

Newmont Mining была крупнейшим производителем золота в Северной Америке. Сорос только что купил 10 миллионов акций у сэра Джеймса Голдсмита и лорда Джейкоба Ротшильда.

«Если Сорос покупал золото, может быть, и нам следовало бы», - предположил Рис-Могг.

Не все ухватились за предложение Рис-Могга.

Некоторые комментаторы отметили, что, пока Сорос покупал акции Newmont, Goldsmith и Rothschild их сбрасывали - вряд ли это явный сигнал к покупке.

«Обычно, когда инсайдер продает акции своей компании, он старается, чтобы их не заметили», - прокомментировал Леон Ричардсон. «Это был странный случай, когда инсайдер пытался широко освещать свои продажи в СМИ».

Тем не менее эффект Крысолова сработал. Ко 2 августа цена на золото взлетела с 340 до 406 долларов за унцию, что на 19 процентов больше.

«Новый способ зарабатывать деньги»

Многие в финансовой прессе бормотали о необычной степени координации между The Times , Соросом, Голдсмитом и Ротшильдом.

«Сорос - загадка…» - писала газета London Evening Standard . «Он никогда не говорил о золоте, но тогда в этом и не было необходимости. Пресса сделала это за него, а чирлидер Голдсмита, лорд Рис-Могг, издал громкий призыв в «Таймс » ».

«Можно только восхищаться синхронизацией Голдсмита / Сороса и сценической аурой их приятного шоу за золото», - прокомментировал журнал EuroBusiness Magazine в сентябре 1993 года. «У них также был впечатляющий вспомогательный состав: СМИ, игравшие как греки припев под их мелодию золотого жука ».

Дэвид С. Рош, лондонский стратег Morgan Stanley, заключает: «Это новый способ зарабатывания денег, сочетание разумных инвестиций на дне рынка и публичного переворота».

Командный игрок

Несмотря на всю шумиху, в сентябре золотой пузырь лопнул, в результате чего цены на золото резко упали.

Многие потеряли рубашки.

Но #Голдсмит и #Ротшильд нажились на пике продаж.

Некоторые подозревали, что весь смысл операции мог заключаться в том, чтобы помочь Goldsmith и Rothschild получить прибыль от их ранее вялых холдингов Newmont.

Сорос, с другой стороны, потерпел поражение. В некоторых сообщениях говорится, что Сорос сбросил свои акции в августе 1993 года, в то время как другие говорят, что он не начал продавать свои акции до 1997 года. В любом случае, похоже, что Сорос продал свои акции дешево.

Зачем он это сделал? Зачем Соросу возглавить схему раздувания золота, которая принесла ему небольшую или нулевую прибыль?

Некоторые подозревали, что #Сорос мог нанести удар по команде.

Может, он все-таки не был таким уж индивидуалистом.

Может быть, Крысолов был просто парнем, который следует приказам.

Пророк или пешка?

По крайней мере, игра за золото доказывала, что Сорос работал с командой.

Его образ одинокого волка был просто еще одним мифом.

Когда внимание знаменитостей впервые привлекло внимание Сороса, он обнаружил, что он работает с узким кругом британских инвесторов, в том числе с некоторыми из самых известных имен в мировых финансах.

Инвесторы на этом уровне не столько «спекулируют» на рынках, сколько контролируют их.

Золотая афера показала, что #РисМогг, Сорос, Голдсмит и Ротшильд были связаны сложной паутиной деловых отношений.

Голдсмит, например, был директором Сент-Джеймс Плейс Кэпитал Ротшильдов. Другой директор St. James Place, Нильс Таубе, одновременно работал директором квантового фонда Сороса.

Сам Рис-Могг был близким другом лорда Ротшильда, а также членом совета директоров J. Rothschild Investment Management и директором St. James Place Capital.

Между тем репортер Times Иван Фэллон, который помог раскрыть историю покупки золота Соросом в Sunday Times и соавтор оригинального отчета от 25 апреля, оказался биографом Голдсмита, автором книги « Миллиардер: жизнь и времена сэра Джеймса Голдсмита» .

Все было очень уютно.

«Банда инсайдеров»

«Такие связи, это впечатление о банде инсайдеров - вот что заставляет более основных инвесторов иногда поднимать бровь в отношении Сороса», - неодобрительно проворчал The Observer .

Наблюдатель был прав. Сорос был «инсайдером», работающим с другими инсайдерами. И не было никаких указаний на то, что Сорос был хоть сколько-нибудь близок к тому, чтобы стать старшим партнером в группе.

Сорос был слугой, а не пророком; последователь, а не лидер.

Вот почему Сорос сквернословил, когда его признали виновным в инсайдерской торговле в 2002 году в связи со скандалом с французским Société Générale.

«Странно, что я был единственным, кого признали виновным, когда замешан весь французский истеблишмент», - пожаловался Сорос CNN.

Сорос явно чувствовал, что французы нарушили правила.

По мнению Сороса, когда «весь… истеблишмент» страны вступает в сговор с целью фальсификации рынков, несправедливо выделять какого-либо одного заговорщика для судебного преследования.

В конце концов, Сорос просто делал то, что делали другие.

Цветные революции

В то же время, когда Рис-Могг шлифовал имидж Сороса как величайшего инвестиционного гуру в мире, он также продвигал политическую деятельность Сороса.

«Я восхищаюсь тем, как он тратил свои деньги, - сказал Рис-Могг в своей колонке в Times от 26 апреля 1993 года . «Нет ничего важнее экономического выживания бывших коммунистических стран Восточной Европы».

Рис-Могг имел в виду деятельность фонда Сороса в бывших советских республиках, где Сорос быстро стал известен как спонсор и организатор бескровных переворотов, известных как «цветные революции».

Как и в случае с валютными торгами, Сорос действовал не в одиночку, участвуя в операциях по смене режима. Он был частью команды.

Сорос и «атлантисты»

В серии статей в Revolver News Даррен Битти разоблачил клику агентов национальной безопасности США, специализирующихся на свержении режимов с помощью «цветных революций».

Они действуют через сеть спонсируемых государством НПО, среди которых Национальный фонд демократии (NED) и две его дочерние группы, Международный республиканский институт (IRI) и Национальный демократический институт (NDI).

Битти обвиняет эти «продемократические» группы в организации мятежа против президента Трампа.

По словам Битти, эти «продемократические» оперативники сыграли центральную роль в срыве наших выборов 2020 года, их схемы вылились в так называемое «восстание» Капитолия, которое Revolver теперь разоблачил как внутреннюю работу, организованную провокаторами ФБР .

Битти называет заговорщиков «атлантистами» - эвфемизм, обычно применяемый к англофилам Госдепартамента, которые ставят британские интересы выше американских .

По словам Битти, одним из этих заговорщиков-атлантистов был Джордж Сорос .

Ревущий рот

Обычно, когда Сорос вовлекается в операции по смене режима, он изо всех сил пытается получить кредит, так же, как он сделал это за взлом Банка Англии в 1992 году.

Например, в своей книге 2003 года «Пузырь американского превосходства» Сорос открыто признался: «Мои фонды способствовали смене демократического режима в Словакии в 1998 году, Хорватии в 1999 году и Югославии в 2000 году, мобилизовав гражданское общество на избавление от Владимира Мечьяра, Франьо. Туджман и Слободан Милошевич соответственно ».

В том же году на пресс-конференции в Москве Сорос публично пригрозил свергнуть президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе, заявив: «Это то, что мы делали в Словакии во время Мечиара, в Хорватии во время Туджмана и в Югославии во время Милошевич ».

Когда впоследствии Шеварднадзе был свергнут во время восстания в ноябре 2003 года, Сорос публично заявил о себе.

«Я в восторге от того, что произошло в Джорджии, и очень горжусь тем, что способствовал этому», - хвастался Сорос газете Los Angeles Times 5 июля 2004 года.

Сеть выпускников Великобритании

Как ни странно, Сорос не поспешил заявить о своей заслуге в «оранжевой революции 2004 года» в Украине, но за него это сделал один из его коллег, Майкл Макфол.

«Американцы вмешивались во внутренние дела Украины? Да », - написал #Макфол в « Вашингтон Пост » от 21 декабря 2004 года.

Макфол, который тогда был доцентом Стэнфордского университета, но позже работал послом в России при Обаме, перечислил различных «американских агентов влияния», которые, как он утверждал, принимали участие в «оранжевой революции», в том числе Международный фонд возрождения. которую Макфол особо назвал «финансируемой Соросом».

Украина - опасная, жестокая страна, в которой иностранные агенты подвергаются определенному риску. Трудно понять, почему Макфол намеренно подвергал опасности Сороса и целую кучу американских агентов, публично обвиняя их во вмешательстве в выборы, если, возможно, он не пытался отвлечь внимание от некоторых других участников, не являющихся американцами.

Одним из таких неамериканских участников был Вестминстерский фонд демократии (WFD), британская «продемократическая» группа, финансируемая Министерством иностранных дел Великобритании. WFD сыграла решающую роль в оранжевой революции.

Неужели Макфол подвергал риску своих соотечественников-американцев, чтобы прикрыть британцев?

Как стипендиат Родса и выпускник Оксфорда, Макфол является британским выпускником, который поднялся до «влиятельной позиции» - именно того типа людей, которых британское министерство иностранных дел обычно призывает помочь в продвижении «целей британской внешней политики».

Скрытая рука Британии

Одним из так называемых «американских агентов влияния», которых Макфол разоблачил в The Washington Post, был Freedom House.

Как было сказано в моей предыдущей статье «Как британцы изобрели цветные революции », Freedom House был основан в 1941 году как прикрытие британской разведки, целью которого было подтолкнуть США к вступлению во Вторую мировую войну и помочь Великобритании в проведении тайных операций против Американские борцы за мир.

Нет никаких оснований полагать, что с тех пор Freedom House изменил свою приверженность.

Чтобы описать Freedom House как «американского агента влияния», слово «американский» подвергается определенному напряжению.

Freedom House - прекрасный пример того англофильского фронта, который Даррен Битти называет «атлантистским».

Где Сорос?

Я подозреваю, что истинная роль Сороса среди агентов «цветной революции» аналогична его роли в финансовом мире.

Он отвлекает внимание от британских операций, громко заявляя о них.

Так где сейчас Сорос?

Почему он не кукарекает над павшей фигурой президента Трампа, как он кричит над Мечьяром, Туджманом, Милошевичем, Шеварднадзе и многими другими?

Возможно, Соросу позвонили из Лондона.

Возможно, его начальство предупредило его, что с этими разоблачениями Revolver дела обстоят немного рискованно .

Возможно, они сказали Соросу держать язык за зубами.

Ричард По, LewRockwell19 июня 2021 г.

Ричард По (Richard Poe) - автор бестселлеров и журналист New York Times . Он написал в соавторстве с Дэвидом Горовицем «Партия теней: как Джордж Сорос, Хиллари Клинтон и радикалы шестидесятых годов прошлого века», которые захватили контроль над Демократической партией , и в настоящее время пишет историю глобализма.

Вашему вниманию предлагаются также следующие исследования:

Джеймс Корбетт: Конспирология Первой мировой войны. Документальный фильм, стенограмма на русском.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: НАЧАТЬ ВОЙНУ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: АМЕРИКАНСКИЙ ФРОНТ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК

История и организация Федеральной резервной системы. Часть 1. Часть 2

История Нового мирового порядка

Иллюминаты. Часть-1. Часть-2. Часть-3. Часть-4. Часть-5

Секретные материалы: История фарма картеля

Шантаж: власть над властью. Дело Эпштейна Том-1 Том-2 Том-3 Том-4 Том-5 Том-6 (Педофилия, глубинное государство и политика, правда о Билле Гейтсе, Microsoft и Джеффри Эпштейне)